Decizia civilă nr. 3468/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3468/R/2013
Ședința publică din data de 11 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. A-R. M.
C.
M.
GREFIER:
G.
C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul A. V. împotriva sentinței civile nr. 1550 din 25 martie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, privind și pe pârâtul intimat S. O. P. D. I.
P. ȘIMLEU S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 august 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea pârâtului intimat întâmpinare, prin care solicită și judecarea în lipsă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității promovării recursului de către reclamant.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința nr. 1550 din 25 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._
, s-a admis excepția invocată de pârât și s-au respins ca fiind prescrise, cererile privind acordarea primelor de stabilitate aferente anului 2009 și privind 1/2 din salariul anual aferent anului 2008.
S-a admis în parte cererea formulată de reclamantul A. V. în contradictoriu cu pârâtul S. O. P. D. I. P., acesta fiind obligat la plata premiului anual aferent anului 2009 actualizat în funcție de rata inflației calculată de la scadență până la plata efectivă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că plata premiului anual aferent anului 2009 era scadentă în luna ianuarie 2009, iar plata primelor de stabilitate erau scadente în luna mai 2009 respectiv luna septembrie 2009. Raportat la data introducerii acțiunii aceste cereri sunt prescrise.
Cererea reclamantului privind obligarea pârâtului la plata premiului anual aferent anului 2009 este fondată deoarece OUG nr. 115/2004, prin art. 20 prevede că:"; pentru activitatea desfășurată, personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe de urgență beneficiază, la sfârșitul anului calendaristic, de un premiu anual egal cu salariul mediu lunar de bază realizat în anul pentru care se face premierea";.
Pârâtul nu și-a îndeplinit această obligație la termenul stabilit de lege.
1
Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs reclamantul A. V.
solicitând casarea în parte a sentinței și admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Pârâtul intimat S. O. P. D. I. P. ȘIMLEU S. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
Învestită cu soluționarea căii de atac, Curtea a invocat, la primul termen de judecată, excepția tardivității recursului declarat de reclamantul A. V., excepție care, constatându-se a fi întemeiată, va fi admisă în baza următoarelor considerente:
Litigiul soluționat prin sentință este unul de muncă, reclamantul urmărind obligarea pârâtei la restituirea unei sume reprezentând drepturi salariale acordate necuvenit.
Potrivit dispozițiilor art. 215 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, iar prevederile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă sancționează cu decăderea neexercitarea căii de atac în termenul legal, cu excepția cazului în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În cauza dedusă judecății, hotărârea primei instanțe a fost comunicată reclamantului la data de 9 mai 2013, astfel cum rezultă din dovada de predare- primire aflată la fila 25 din dosarul primei instanțe.
Or, deși ultima zi a termenului de recurs era 20 mai 2013, recursul a fost declarat doar la data de 21 mai 2013, prin urmare, cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de art. 215 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social.
Pentru considerentele expuse, Curtea în temeiul art. 312 C.proc.civ. va respinge recursul ca fiind tardiv formulat, urmând a menține hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv introdus recursul declarat de reclamantul A. V. împotriva sentinței civile nr. 1550 din_ a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. -C. B. I. A-R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red. S.C.B.
Dact. V.R./2ex. _
Jud.fond: P. R. a M. lena
2
