Decizia civilă nr. 819/2014. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 819/R/2014
Ședința publică din data de 7 mai 2014 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ZALĂU împotriva sentinței civile nr. 5314 din 18 noiembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, privind și pe intimatul pârât MĂRINCAȘ D. și pe intimatul intervenient M. MUNCII, FAMI. I, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, având ca obiect
acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității promovării recursului.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra excepției invocate, având în vedere că s-a solicitat prin întâmpinare și judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5314 din 18 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._
s-a constatat perimată cererea formulată de reclamantul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ZALĂU și intervenientul în nume propriu M. MUNCII, FAMI. I ȘI PROTECȚIEI SOCIALE în
contradictoriu cu pârâtul MĂRINCAȘ D., privind obligarea acestuia la restituirea sumei de 1.282 lei, reprezentând drepturi salariale acordate necuvenit.
Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs reclamantul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ZALĂU
solicitând casarea sentinței atacate și rejudecând pe fond cauza, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Pârâtul MĂRINCAȘ D. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și nefondat cu consecința menținerii în întregime a sentinței recurate.
Examinând excepția tardivității invocată din oficiu, Curtea constată că aceasta este întemeiată urmând a fi admisă în baza următoarelor considerente:
Litigiul soluționat prin sentință este unul de muncă, reclamantul urmărind obligarea pârâtei la restituirea unei sume reprezentând drepturi salariale acordate necuvenit.
Potrivit dispozițiilor art. 253 alin. 2 C.proc.civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, iar prevederile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă sancționează cu decăderea neexercitarea căii de atac în termenul legal, cu excepția cazului în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În cauza dedusă judecății, hotărârea primei instanțe a fost pronunțată la data de 18 noiembrie 2013.
Or, deși ultima zi a termenului de recurs era 25 noiembrie 2013, recursul a fost declarat doar la data de 10 martie 2014 conform rezoluției de înregistrare a cererii, prin urmare, cu depășirea termenului legal de 5 zile prevăzut de art. 253 alin. 2 C.proc.civ., dispoziții care în cazul perimării se aplică cu prioritate față de cele cuprinse în art. 215 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social.
Pentru considerentele expuse, Curtea în temeiul art. 312 C.proc.civ. va respinge recursul reclamantului ca fiind tardiv formulat, urmând a menține hotărârea primei instanțe.
În temeiul art. 274 C.proc.civ. va obliga pe recurentul aflat în culpă procesuală să plătească intimatului Mărincaș D. suma de 200 lei, cheltuieli de
judecată în recurs reprezentând onorariul avocatului justificat cu chitanța de la fila 11.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca tardiv introdus recursul declarat de reclamantul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ZALĂU împotriva sentinței civile nr. 5314 din_ a
T. ui Sălaj pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească intimatului MĂRINCAȘ D. suma de 200 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. -C. B. I. -R. M. C. M.
G.
G. C.
Red. S.C.B.
Dact. V.R./2ex. _
Jud.fond: C. N.
R T E A
Prin sentința nr. 1811 din 9 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._
s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. local B. S. și P. orașului B. S. invocate de aceștia prin întâmpinare.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Î. M.
, în contradictoriu cu pârâții Ș. cu clasele I-V. nr. 2 B. S., C. local B.
S., P. orașului B. S. .
Unitatea școlară Ș. cu clasele I-V. nr.2 B. S. a fost obligată să plătească membrei de sindicat - cadru didactic P. M. -C. ajutorul ce se acordă personalului din învățământ la nașterea unui copil reprezentând două salarii de bază avute de mamă în luna anterioară nașterii, la valoarea actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
Pârâții C. Local B. S. și P. orașului B. S. au fost obligați să aloce unității de învățământ pârâte a cărei finanțare au obligația de a o susține sumele necesare pentru plata drepturilor salariale mai sus menționate.
Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs pârâții C. LOCAL B. S. și
P. O. B. S.
solicitând admiterea acestuia și scoaterea recurentelor din cauză.
Învestită cu soluționarea căii de atac, Curtea a invocat, la primul termen de judecată, excepția tardivității recursului declarat de pârâții C. Local B. S. și
P. O. B. S., excepție care, constatându-se a fi întemeiată, va fi admisă în baza următoarelor considerente:
Litigiul soluționat prin sentință este unul de muncă, reclamantul urmărind obligarea pârâtei la plata unei sume reprezentând diferență drepturi salariale.
Potrivit dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999, privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, iar prevederile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă sancționează cu decăderea neexercitarea căii de atac în termenul legal, cu excepția cazului în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În cauza dedusă judecății, hotărârea primei instanțe a fost comunicată pârâților la data de 4 ianuarie 2013, astfel cum rezultă din dovezile de predare- primire aflate la filele 37-37 din dosarul primei instanțe.
Or, recursul a fost declarat la data de 24 ianuarie 2013 conform rezoluției de primire a cererii, prin urmare, cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge recursul pârâților ca fiind tardiv formulat, urmând a menține hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâții P. O.
B.
S.
și C.
LOCAL B. S. împotriva sentinței civile nr. 1811 din _
a T.
ui M.
pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 martie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. S. -C. B. I. -R. M.
G.
G. C.
Red. S.C.B.
Dact. V.R./2ex. _
Jud.fond: D. M. H.
