Sentința civilă nr. 1372/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1372/2013
Ședința publică din data de 28 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. M. I. ASISTENT JUDICIAR: I. R.
ASISTENT JUDICIAR: C. E. P. GREFIER: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamantul S. N., în contradictoriu cu pârâta
S.C. B. S. E. S.A..
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de azi,_ .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanții S. N., în numele și pentru membrii săi de sindicat, au chemat în judecată pe pârâta SC B. S. E. SA solicitând instanței plata diferenței drepturilor salariale neacordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, având ca bază de calcul salariul de bază minim pe ramură de 810 lei începând cu data de_ și de 840 lei de la data de_ corespunzător coeficientului 1 de salarizare pentru membrii de sindicat Cristof Norbert, Csiki Estera, Csiki E., Csiki Robinson, Gaspar F., Iobagy Desideriu, Kovacs L., M. O., Negrean A., Ruha E., Szutor I., Bali L., Berki Arpad, Boli C., F. i Rudi, Gaspar M., Lingurar Aurelia, Varga Calvina, Barabas Stelian, Berariu P. ,
C. M., Gaspar Albert, Gaspar M., Gorgan Grigore, Odvos I. el, Porumb Ana, Porumb D., Rosza I., Elekes Rita, Gerebenes Sara, Harko F.
, Ioja M., Lakatos R., Oros M., Zelenka Tiberiu, Arman Stefan, Berki Abdrei, Bunacsi Susana, Ciuciu I., Godja I., Lingurar L., Manases Pavel, Oros Berki Sorin, Otvos C., Silas I. și Tonco M., respectiv având ca bază de calcul salariul de bază minim pe ramură de 1215 lei începând cu data de_ și de 1260 lei de la data de_ corespunzător coeficientului 1 de salarizare pentru membrii de sindicat Naga D., N. a D.
, Ioja I., Porutiu V., Tatar L., Racz Tiberiu, Costin I., Burzo Viorel și Costea Augustin.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că membrii de sindicat reprezentați sunt salariați ai SC B. S. E. SA potrivit contractelor individuale de muncă, iar la nivelul angajatorului s-a încheiat între patronat și sindicate un contract colectiv de muncă la nivel de unitate înregistrat sub
nr. 164/_, modificat anual prin negocieri finalizate cu încheierea unor acte adiționale înregistrate sub nr. 1/2008, nr. 2/2009 și nr. 3/2010, ultimul act adițional la contractul colectiv de muncă fiind înregistrat la AJPS
C. sub nr._ /47/_, prin care era stabilit, la art. 1, că, începând cu_ salariul minim de încadrare pe unitate devine 730 de lei corespunzător coeficientului 1 de ierarhizare, grila de salarizare fiind modificată corespunzător.
Ulterior, Contractul Colectiv de Muncă Unic la nivelul Ramurii Gospodărie Comunală, Locativă și Transporturi Locale pe anii 2007-2011 înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale si al Familiei cu nr. 872/_ s-a modificat prin Actul adițional nr. 1 înregistrat la M.M.F.P.S.-
S.D.S. sub nr. 615 din data de_ Publicat in Monitorul Oficial, Partea V nr. 1 din_, iar pentru acesta s-a stabilit un salariu de bază minim brut la nivelul ramurii, astfel: -"Art. 50, alin. 4 se reformulează astfel: "Salariul de bază minim pe ramură este de 810 lei de la data de 0L0L2011 și de 840 lei de la_, corespunzător coeficientului 1 de ierarhizare".
Se arată că S. Lotus, unul dintre cele patru sindicate constituite la nivel de unitate și semnatare ale contractului colectiv de muncă, a chemat în judecată societatea, în numele și pentru membrii săi de sindicat, în vederea recuperării drepturilor salariale de natura celor solicitate și în prezenta cauză, drepturi bănești ce au făcut obiectul dosarului nr._ care a fost soluționat prin sentința civilă nr. 7/_ a Tribunalului Mehedinți, în sensul admiterii acțiunii, hotărâre judecătorească devenită definitivă și irevocabilă la data de_, prin decizia nr. 3160/2012 a Curții de Apel Craiova.
Reclamantul invocă în susținerea cererii sale, prevederile art. 238 alin. 1, art. 241 alin. 1 lit. c din Codul muncii și art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 130/1996, arătând că, în cazul în care, din diferite motive, părțile au încheiat contracte colective de muncă la un nivel inferior înaintea contractelor colective la nivel superior, cele de la nivelurile inferioare se vor adapta contractelor colective de la nivelul superior, acolo unde prevederile minimale ale acestora nu au fost atinse.
A mai susținut reclamantul că sunt încălcate și dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 1 al CEDO, întrucât noțiunea de "bun" îmbracă, în situația de față, natura unui drept patrimonial, respectiv "orice interes al unei persoane de drept privat ce are valoare economică" (cauza Buchen contra Cehiei). Dreptul la un salariu stabilit prin CCM ramura este afectat în mod grav de măsura neaplicării acestuia în cadrul societății intimate. Întrucât dreptul salariaților la salariu constituie un "drept de proprietate" în sensul Convenției și a Protocoalelor adiționale, reducerea cuantumului acestuia prin diminuarea menționată mai sus, echivalează cu o expropriere. Practica exproprierii sau a anulării parțiale a dreptului la salariu, cu efect definitiv, reprezintă violarea principiilor fundamentale și contravine măsurilor de acordare a asistenței financiare convenite cu Comisia Europeană. Mai mult decât atât, a fost încălcată și "speranța legitimă" a celor menționați mai sus,
întrucât, prin măsura dispusă de a nu respecta niinimum stabilit prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior, dreptul lor la o coerență și siguranță legislativă, în baza căreia să-și poată valorifica, păstra și apăra drepturile devine iluzorie.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile lipsei de obiect și prematurității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că, având în vedere faptul că la momentul introducerii cererii de chemare in judecata negocierile dintre B., patronat și sindicate erau încă în desfășurare, se impune respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind prematur introdusă.
Totodată, se arată că, la data de_ a avut loc o întrunire între reprezentanții patronali și sindicali la nivel de ramură, pârâta propunând, în acord cu posibilitățile sale economice, o creștere graduală a salarizării în ceea ce privește muncitorii necalificați, astfel: 780 de lei înbcepând cu _
, 820 de lei de la_ și 840 de lei din_, sindicatele arătând că sunt de acord cu aceste propuneri. Pârâta arată că a respectat înțelegea dintre părți, emițând decizii prin care a majorat salariile, astfel că cererea este lipsită de obiect în ceea ce privește reclamanții, întrucât acestora le-a fost majorat salariul de încadrare la cuantumul solicitat prin cererea de chemare în judecată.
Pe fondul cererii de chemare in judecata, pârâta a arătat că societatea
B. se afla intr-o situație economica deficitara care împiedica societatea sa asigure salariul minim si coeficienții minimi de ierarhizare prevăzuți de Actul Adițional nr. 1/2010 la CCM Ramura.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.
270 C. muncii.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
La termenul din data de_ (f. 258-259 vol. I), instanța a analizat și s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate în cauză, în sensul că a respins excepțiile lipsei dovezii calității de reprezentant și prematurității formulării cererii de chemare în judecată și a calificat excepția lipsei de obiect a cererii drept o apărare de fond.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, membrii de sindicat reprezentați Cristof Norbert, Csiki Estera, Csiki E., Csiki Robinson, Gaspar F., Iobagy Desideriu, Kovacs L., M.
O., Negrean A., Ruha E., Szutor I., Bali L., Berki Arpad, Boli C.
, F. i Rudi, Gaspar M., Lingurar Aurelia, Varga Calvina, Barabas Stelian, Berariu P., C. M., Gaspar Albert, Gaspar M., Gorgan Grigore, Odvos I. el, Porumb Ana, Porumb D., Rosza I., Elekes Rita, Gerebenes Sara, Harko F., Ioja M., Lakatos R., Oros M., Zelenka Tiberiu, Arman Stefan, Berki Abdrei, Bunacsi Susana, Ciuciu I., Godja I., Lingurar
L., Manases Pavel, Oros Berki Sorin, Otvos C., Silas I., Tonco M., Naga D., N. a D., Ioja I., Porutiu V., Tatar L., Racz Tiberiu, Costin
I., Burzo Viorel și Costea Augustin au calitatea de salariați ai societății pârâte.
Pârâta a procedat, astfel cum reiese din actele adiționale la contractele individuale de muncă ale membrilor de sindicat depuse la filele 132-256, la majorarea salariilor acestora astfel: începând cu data de_ de la 730 de lei, respectiv 767 de lei, la 780 de lei, la data de_ a fost majorat de la 780 de lei, respectiv 804 de lei, la 820 de lei, iar la data de_ de la 820 de lei la 840 de lei.
Potrivit art. 50 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură valabil în perioada 2007 - 2011, modificat prin Actul Adițional nr. 1/2010 înregistrat la MMFPS sub nr. 615/0_, salariul de bază minim pe ramură de 500 lei corespunzător coeficientului I de ierarhizare a fost modificat la 810 lei de la data de_ și la 840 lei de la_ .
Conform dispozițiilor le art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 130/1996 (dispoziții în vigoare la data la care s-a născut dreptul pretins prin acțiune),
clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de munca la acest nivel, astfel că se impune concluzia că acesta este aplicabil și în cazul societății pârâte.
Art. 243 alin. 1 și 2 din Codul muncii prevede că executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă atrăgând răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta.
Având în vedere aceste dispoziții legale, instanța reține că art. 50 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură valabil în perioada 2007 - 2011 este aplicabil situației membrilor de sindicat din cauza de față și creează în sarcina pârâtei obligația de a acorda acestora drepturile salariale la termenele și în cuantumul prevăzut în această convenție colectivă de muncă.
Referitor la susținerile pârâtei privitoare la neaplicarea acestor prevederi ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, astfel cum a fost modificat prin actul adițional susmenționat, din cauza situației economice dificile cu care societatea se confruntă, instanța constată că, în cuprinsul Actului adițional nr. 1/2010 înregistrat la MMFPS sub nr. 615/03.01.201, s-a prevăzut că, în ceea ce privește poziția exprimată de managerii unor societăți comerciale din ramură referitor la faptul că situația economică nu le permite acordarea salariului minim negociat, în cazul acestora urmează a se aplica dispozițiile art. 50 alin. 5 din contractul colectiv la nivel de ramură.
Art. 50 alin. 5 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură prevede implicarea FNPSPR și a Federațiilor sindicale reprezentative la nivelul ramurii semnatare la contractului colectiv de muncă la nivelul ramurii, respectiv "Patronatul și sindicatele din unitățile care au o situație economică deficitară în asigurarea salariului minim și a coeficienților minimi de salarizare vor solicita Patronatelor și sindicatelor la care sunt afiliați să-i sprijine în realizarea unei analize tehnico-economice și financiare, soluțiile identificate cu această ocazie și măsurile stabilite de comun acord prevalând față de dispozițiile art. 50 alin.1 și 4 din contractul colectiv de muncă";.
Potrivit art. 229 din Codul muncii, contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, astfel că, raportat la acest text legal, până la renegocierea clauzelor privind salarizarea minimă la nivelul societății, clauzele contractului colectiv încheiat la nivel de ramură are caracter obligatoriu pentru părți.
De asemenea, cu privire la situația economică a societății pârâte, instanța constată că potrivit datelor din contul de profit și pierderi din_ (f.21-23 vol. II), societatea a înregistrat un profit de 809.581 de lei, față de perioada similară a anului anterior, când aceasta a înregistrat o pierdere de
2.724.294 de lei.
Deși situația economică a angajatorului poate constitui motiv pentru renegocierea clauzelor, în contextul prevăzut de art. 50 alin. 5 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură mai sus amintit, în condițiile în care negocierile purtate în cursul anului 2011 între reclamant și societate nu au avut ca rezultat includerea unor noi clauze contractuale în contractul colectiv de muncă cu luarea în considerare a situației pârâtei, rămân aplicabile prevederile art. 50 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură valabil în perioada 2007 - 2011.
Cât privește apărările formulate de pârâtă în susținerea excepției lipsei de obiect, care a fost calificată de către instanță drept o apărare de fond, se
reține că împrejurarea că aceasta a majorat salariile angajaților săi, reprezentați în cauza de față de către S. N., nu este de natură să conducă la concluzia netemeiniciei cererii de chemare în judecată, având în vedere împrejurarea că aceste majorări au fost acordate la date ulterioare celor prevăzute imperativ în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură. Pentru considerentele expuse, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să plătească membrilor de sindicat Cristof Norbert, Csiki Estera, Csiki E., Csiki Robinson, Gaspar F., Iobagy Desideriu, Kovacs L., M.
O., Negrean A., Ruha E., Szutor I., Bali L., Berki Arpad, Boli C.
, F. i Rudi, Gaspar M., Lingurar Aurelia, Varga Calvina, Barabas Stelian, Berariu P., C. M., Gaspar Albert, Gaspar M., Gorgan Grigore, Odvos I. el, Porumb Ana, Porumb D., Rosza I., Elekes Rita, Gerebenes Sara, Harko F., Ioja M., Lakatos R., Oros M., Zelenka Tiberiu, Arman Stefan, Berki Abdrei, Bunacsi Susana, Ciuciu I., Godja I., Lingurar
L., Manases Pavel, Oros Berki Sorin, Otvos C., Silas I. și Tonco M. diferența de drepturi salariale neacordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite având ca bază de calcul salariul de bază minim pe ramură de 810 lei începând cu_ și de 840 lei de la data de_, corespunzător coeficientului 1 de ierarhizare, până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii instanței pentru fiecare dintre membrii de sindicat reprezentați, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În ceea ce-i privește pe membrii de sindicat Naga D., N. a D., Ioja
I., Porutiu V., Tatar L., Racz Tiberiu, Costin I., Burzo Viorel și Costea Augustin, instanța reține că, prin aplicarea coeficientului de salarizare de 1,5 la baza de calcul reprezentată de salariul de bază minim la nivelul ramurii, rezultă un cuantum al salariului de bază de 1251 lei începând cu data de_ și de 1260 lei începând cu data de_, urmând a fi
obligată pârâta să achite și acestora diferențele de drepturi salariale, pretențiile acestora fiind întemeiate, independent de existența sau nu a unor negocieri anterioare între sindicat și angajator cu privire la situația acestora. În aplicarea art. 274 din Codul de procedură civilă, pârâta fiind partea căzută în pretenții, se va lua act că reclamantul nu a solicitat obligarea
pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul S. N., cu sediul în C. -N., b-dul eroilor, nr. 16, județul C., în numele și pentru membrii de sindicat Cristof Norbert, Csiki Estera, Csiki E., Csiki Robinson, Gaspar F., Iobagy Desideriu, Kovacs L., M. O., Negrean A., Ruha E., Szutor I., Bali L., Berki Arpad, Boli C., F. i Rudi, Gaspar M., Lingurar Aurelia, Varga Calvina, Barabas Stelian, Berariu P. ,
C. M., Gaspar Albert, Gaspar M., Gorgan Grigore, Odvos I. el, Porumb Ana, Porumb D., Rosza I., Elekes Rita, Gerebenes Sara, Harko F.
, Ioja M., Lakatos R., Oros M., Zelenka Tiberiu, Arman Stefan, Berki Abdrei, Bunacsi Susana, Ciuciu I., Godja I., Lingurar L., Manases Pavel, Oros Berki Sorin, Otvos C., Silas I., Tonco M., Naga D., N. a D., Ioja I., Porutiu V., Tatar L., Racz Tiberiu, Costin I., Burzo Viorel și Costea Augustin, cu pârâta S.C. BRATNER S. E. S.A. C. -N., CU
SEDIUL ÎN C. -N., str. L., nr. 11, ap. 46, județul C., și în consecință:
Obligă pârâta să plătească membrilor de sindicat Cristof Norbert, Csiki Estera, Csiki E., Csiki Robinson, Gaspar F., Iobagy Desideriu, Kovacs L.
, M. O., Negrean A., Ruha E., Szutor I., Bali L., Berki Arpad, Boli C., F. i Rudi, Gaspar M., Lingurar Aurelia, Varga Calvina, Barabas Stelian, Berariu P., C. M., Gaspar Albert, Gaspar M.
, Gorgan Grigore, Odvos I. el, Porumb Ana, Porumb D., Rosza I., Elekes Rita, Gerebenes Sara, Harko F., Ioja M., Lakatos R., Oros M., Zelenka Tiberiu, Arman Stefan, Berki Abdrei, Bunacsi Susana, Ciuciu I., Godja I., Lingurar L., Manases Pavel, Oros Berki Sorin, Otvos C., Silas
I. și Tonco M. diferența de drepturi salariale neacordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite având ca bază de calcul salariul de bază minim pe ramură de 810 lei începând cu_ și de 840 lei de la data de_, corespunzător coeficientului 1 de
ierarhizare, până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii instanței pentru fiecare dintre membrii de sindicat reprezentați, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească membrilor de sindicat Naga D., N. a D.
, Ioja I., Porutiu V., Tatar L., Racz Tiberiu, Costin I., Burzo Viorel și Costea Augustin diferența de drepturi salariale neacordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite având ca bază de calcul salariul de bază minim pe ramură de 1.215 lei începând cu_ și de 1.260 lei de la data de_, corespunzător coeficientului 1,5 de ierarhizare, până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii instanței pentru fiecare dintre membrii de sindicat reprezentați, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamant. Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
A. M. I.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier,
R. B. M.
Red./dact. IAM 4 ex. - _
