Sentința civilă nr. 1537/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1537
Ședința publică din 08 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. C.
Asistent judiciar: S. O. Asistent judiciar: M. L. D.
G. ier: M. H.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul S. L. R.
V. R. C. C., cu sediul în C. N., str. F. de C., FN, județul C.
, în contradictoriu cu pârâții S. N. de T. F. de C. C. C. SA, cu sediul în B., Bd. D. G., nr. 38, sector 1 și S. C. C. SA- R. de T. F. de C. C., cu sediul în C. N., Piața A. I., nr. 17, județul C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reclamantului
S. L. R. V. R. C. C., lipsă fiind pârâții S. N. de T.
F. de C. C. C. SA, S. C. C. SA- R. de T. F. de C.
C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură la data de_ din partea pârâtei S. C. C. SA- R. de T. F. de C. C. întâmpinare prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că părțile nu s-au pronunțat asupra excepției necompetenței teritoriale a T. ui M. invocată din oficiu de către instanță, în soluționarea cererii având în vedere că reclamantul S. L. R.
V. R. C. C. are sediul în municipiul C. N., raportat la Decizia nr. 1/21 ianuarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în interpretarea legii în ceea ce privește art. 269 al. 2 Codul muncii.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
T.
Prin sentința civilă nr. 9289/_ pronunțată în dosarul nr._ a
T. ui C. Secția Mixtă de contencios Administrativ și Fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale s-a declinat în favoarea T. ui M. cererea formulată de S. L. R. V. R. C. C. în numele membrului de sindicat Covaci Ș. în contradictoriu cu pârâții S. N. de T. F.
de C. "C. C. SA"; și S. N. de T. F. de C. "C. C.
SA";- R. de T. F. de C. C., având ca obiect drepturi bănești.
Instanța reține excepția de necompetență teritorială a T. ui C. raportat la art. 284 alin. 2 Codul muncii înainte de modificare și republicare care a avut loc la data de_ și Decizia 6654/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care stabilește că în natura conflictelor de muncă competența materială revine nu instanței unde se află sediul reclamantului, ci acela de la domiciliul sau reședința membrilor în numele cărora S. s-a adresat justiției, cei din urmă având calitate procesuală activă reprezentată prin sindicat.
Cauza a fost înregistrată sub dosar nr._ la Tribunalul Maramureș.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a T. ui
M. în soluționarea cauzei raportat la Decizia nr. 1/21 ianuarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 269 al. 2 fost art. 284 alin. 2 Codul muncii, republicată cu modificările și completările ulterioare, care stabilește că instanța competentă teritorial în soluționarea conflictelor de muncă în cazul acestei acțiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant.
În speță sediul sindicatului reclamant este în C., drept urmare competența teritorială aparține T. ui C. .
În temeiul art. 21 Cod procedură civilă instanța suspendă din oficiu oricare altă procedură și înaintează dosarul Curții de apel C. competentă potrivit art. 22 alin. 2 teza ultimă, să pronunțe un regulator de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a T. ui M. invocată din oficiu de către instanță.
Constată ivit un conflict negativ de competență între Tribunalul Cluj și Tribunalul Maramureș.
În temeiul art. 22 alin. 2 Cod proc. civ. trimite dosarul la Curtea de Apel
C. pentru a pronunța un regulator de competență. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE
ASISTENȚI JUDICIARI
GREFIER
C. M. O. S.
, D. M. L. H. M.
Red.C.M/_
Tred. M.H./_ - 2 ex
