Sentința civilă nr. 3040/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr.3040/F/2013
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: R.
I.
B.
, judecător
GREFIER: N.
G.
Cu participarea asistenților judiciari:
Z. L. P. S.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de reclamanta U. J. a S.
L. din Î. B. -N.
în numele și pentru membrul de sindicat R. M.
, în contradictoriu cu pârâții L. de A. ,,C. B. "; B., I. Ș. J. B. N., M. E., Cercetării, T. și S., C. local B. și I. P. B.,
având ca obiect drepturi bănești-premiu anual.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 13 noiembrie 2013. Concluziile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea hotărârii fiind amânată pentru data de 27 noiembrie 2013.
TRIBUNALUL
Deliberând constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus reclamanta U. J. a S. L. din Î., în numele și pentru membrul de sindicat, R. M. , în contradictoriu cu pârâții L. de A. ,,C. B. "; B., I. Ș. J. B. N., M. E. ,
Cercetării, T. și S., C. local B. și I. P. B. , a solicitat obligarea pârâților L. de A. ,,C. B. "; B. și I. Ș. J. B. -N. la plata premiului anual aferent anului 2010 și obligarea pârâților M. E., Cercetării, T. și S. B. și C. local B. și I. P. B. să asigure finanțarea pentru plata sumei solicitate
În motivare se arată că potrivit art. 25 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, personalului plătit din fonduri publice, beneficiază de un premiu anual acordat pentru activitatea desfășurată în timpul anului 2010 și că aceste dispoziții au fost abrogate de art. 39 pct. w) din Legea-cadru nr. 284/2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, act normativ în vigoare din data de 1 ianuarie 2011. Totodată, prin Legea nr. 285/2010, în vigoare tot de la 1 ianuarie 2011, s-a prevăzut în mod expres, la art. 8 ,că premiul anual corespunzător anului 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011.
Se arată că se încalcă, astfel, dreptul de proprietate, dreptul la măsurile de protecție socială garantate constituțional, principiul neretroactivității, întrucât premiul anual corespunzător anului 2010 reprezintă un drept câștigat, de vreme ce dispozițiile care îl reglementau erau în vigoare în data de 31 decembrie 2010, acest premiu cuvenindu-se pentru activitatea profesională desfășurată pe parcursul întregului an 2010 - încheiat -, chiar dacă sumele de bani se acordă în concret, potrivit legii, începând cu luna ianuarie a anului următor. Este vorba, așadar, de un raport juridic născut sub legea veche, care nu și-a epuizat toate efectele juridice, astfel că legea nouă nu poate abroga efectul juridic nerealizat, fără a încălca principiul neretroactivității. Legea nouă, deși are prioritate față de cea veche, nu poate reglementa asupra acelor efecte susceptibile a se produce sub imperiul legii vechi. Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în nenumărate rânduri, chiar și împotriva României, că și dreptul de creanță reprezintă un "bun", în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dacă este suficient de bine stabilit pentru a fi exigibil sau dacă reclamantul poate pretinde că a avut cel puțin o "speranță legitimă" de a-l vedea concretizat. Or, lipsirea de dreptul de a mai primi vreodată sumele de bani aferente unui drept deja câștigat constituie o ingerință neconformă cu principiul protecției proprietății.
Cum finanțarea ISJ BN se asigură de către pârâtul M. ui E., Naționale acesta urmează a fi obligat la alocarea fondurilor necesare plății premiului anual.
Pârâtul I. Ș. J. B. -N.
a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că art.8 din legea nr.285/20010 prevăd că sumele corespunzătoare premiului anula pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale se acordă în anul 2011, din sectorul bugetar.
Pârâtul M. E. Naționale B.,
a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că între salariat și pârât nu există raporturi juridice de muncă iar, pe fond a solicitat respingerea acțiunii, având în vedere că dispozițiile Legii nr.330/2009 care prevedea dreptul la premiul anual pentru activitatea desfășurată în anul 2010 au fost abrogate, nemaifiind în vigoare în luna ianuarie 2011.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a MEN a fost unită cu fondul cauzei.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive
, excepție invocată de pârâtul M. E. Naționale, tribunalul reține că nu este întemeiată și va fi respinsă,chiar dacă pârâtul nu este parte directă în raportul de muncă al salariatului deoarece, prin acțiune, s-a solicitat ca acest pârât să fie obligat la asigurarea finanțării I. Ș. J. B. -N. iar, potrivit art.111 dalin.2 din Legea nr.1/2010, finanțarea cheltuielilor privind inspectoratele școlare,
se asigură din bugetul de stat, prin bugetul M. ui E., Naționale
(ca urmare a redenumirii M. ui E. Cercetării, T. și S. ) .
Analizând pe fond pretențiile tribunalul reține următoarele:
Membrul de sindicat reprezentat de sindicat face parte din rândul personalului plătit din fonduri publice desfășurându-și activitatea, în anul 2010, la IȘJ BN și unitatea de învățământ pâârtă.
Potrivit art. 25 din Legea nr. 330/2009, pentru activitatea desfășurată, personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de bază sau a indemnizațiilor de încadrare realizate în anul pentru care se face premierea.
Legea nr. 330/2009 a fost abrogată în mod expres, prin art. 39 lit. w din Legea nr. 284/2010, lege care a intrat în vigoare de la data de _ , cu excepția art. 34 și 35 care au intrat în vigoare la 3 zile de la data publicării legii în Monitorul Oficial.
Pentru salarizarea, în anul 2011, a personalului plătit din fonduri publice, a fost adoptată Legea nr.285/2010, în vigoare începând din data de_ și care, la art. 8 prevede că: "sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi";.
Așadar, legiuitorul a prevăzut, în mod expres, că nu se mai acordă premiul anual pentru anul 2010, stabilind totodată și destinația sumelor corespunzătoare acestui premiu.
Referitor la principiul neretroactivității legii civile
, se reține că dreptul de a încasa premiul anual aferent anului 2010 nu se putea naște înainte de_, dată la care era în vigoare Legea nr.284/2010, care prin art.39 lit. w, a abrogat în integralitate Legea nr.330/2009, inclusiv art.25 care prevedea acordarea premiului anual, precum și Legea nr. 285/2010, care, astfel cum s-a arătat mai sus, prevede că sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011.
Prin urmare în luna ianuarie 2011 problema acordării premiului anual era reglementată prin Legea nr. 285/2010, lege în vigoare la acea dată..
În consecință sunt neîntemeiate susținerile referitoare la încălcarea principiului neretroactivității legii civile.
În ceea ce privește susținerea în sensul că privarea de acordarea dreptului salarial solicitat prin acțiune, respectiv premiul anual aferent anului 2010, încalcă art.1 al Protocolului nr.1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului,
se reține, că în speță, membrii de sindicat, fac parte din categoria cadrelor didactice, care au desfășurat o activitate în anul 2010 și în condițiile în care activitatea lor nu a fost apreciată ca necorespunzătoare în anul 2010 și nu au fost sancționați disciplinar, se impune a se analiza dacă, prin prevederile art. 8 din Legea nr. 285/2010, s-a adus o ingerință în sensul celei de a doua fraze a primului paragraf al art.1 din Protocolul 1 la CEDO,
deoarece privarea de proprietate impune statului obligația de a despăgubi pe proprietar.
În acest sens, tribunalul reține că salariații au primit în anul 2011 majorări salariale de 15% conform art.1 alin.1 și 2 din Legea nr. 285/2010.
De asemenea, deși se constată că nu s-a cuantificat procentul care a fost avut în vedere la majorările salariale pentru că, fiind o lege cadru, nu s-a putut specifica cât reprezintă acest cuantum pentru fiecare instituție, lipsa cuantificării nu reprezintă o dovadă a neincluderii premiului anual în majorările salariale iar faptul că de aceste majorări salariale beneficiază în mod egal toți salariații bugetari indiferent de perioada lucrată și de eventualele sancțiuni disciplinare suportate,
nu determină concluzia că premiul anual nu a fost inclus în mod efectiv în salariul de bază, ci reflectă intenția legiuitorul să asigure un tratament egal tuturor persoanelor, prin eliminarea, începând cu anul 2011, a premiului anual.
Prin urmare, art.1 din Protocolul 1 din CEDO, invocat de reclamantă, nu poate fi apreciat ca incident în cauză, pentru că salariaților nu li s-a adus o atingere dreptului de proprietate, premiul anual din anul 2010, fiind inclus în majorarea salarială de 15% acordată în anul 2011.
Î., prin decizia nr.21/18 noiembrie 2013, dată asupra recursului în interesul legii, încă nepublicată, a statuat în sensul că premiul anual pentru anul 2010, prevăzut de art.25 din Legea nr.33072009, a fost inclus în majorările salariale stabilite pentru anul 2011, potrivit dispozițiilor art.1 din Lege anr.285/2010, nemaiputând fi acordat în forma supusă vechii reglementări
. Chiar dacă dezlegarea dată problemelor de drept judecate de Î. este obligatorie pentru instanțe doar de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, până la data publicării nu poate fi negată existența ei în jurisprudența instanței supreme, care are rolul de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești.
Totodată, prin decizia nr. 115/_ a Curții Constituționale, s-a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 din Legea nr. 285/2010, invocată în cauză de către recurenți, reținându-se, pe de o parte, faptul că premiul anual nu este un drept fundamental iar, pe de altă parte, că prin aceste dispoziții, nu au fost încălcate: principiile neretroactivității legii și egalității de tratament, prevederile constituționale și convenționale referitoare la dreptul de proprietate privată, legiuitorul reglementând o modalitate de plată eșalonată a acestui drept, care să satisfacă și să mențină un echilibru rezonabil între interesele angajaților și interesul public sub aspectul gestionării resurselor bugetare în contextul crizei economice., acțiunea privind acordarea premiului anual aferent anului 2010 este neîntemeiată întrucât nu există temei legal pentru acordarea acestui drept.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept, anterior arătate, acțiunea este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
Asistenții judiciari participanți la soluționarea cauzei, conform art. 55 alin. 2 din Legea nr.
304/2004, republicată, și-au exprimat votul consultativ în sensul celor anterior arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M. E. Naționale.
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta U. J. a S. L. din Î. , cu sediul în B., strada A. O. nr. 3, județul B. -N., în numele și pentru membrul de sindicat, R. M. , în contradictoriu cu pârâții I. Ș. J. B. -N., cu sediul în B., str. 1 D., nr. 5, județul B. -N., M. E. Naționale, cu sediul în B.
, str. G-ral Berthelor, nr.28-30, sector 1, L. de A. ,,C. B. "; B., C. local B. și I.
P. B. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul B.
-N.
.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
R. -I. B.
N.
G.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
S. P. L. Z.
Redactat/tehnoredactat/BRI/_ /5 ex.
