Sentința civilă nr. 3080/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N. SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.3080/F/2013
Ședința publică din data de 3 decembrie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. N., judecător GREFIER: V. V.
Cu participarea asistenților judiciari:
V. C. M. - A. LS
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta Uniunea J. ă a Sindicatelor Libere din Învățământ în numele și pentru membrul de sindicat B. M., în contradictoriu cu pârâții L. T. S. "S. M. " B. , L. DE M. "T. J. ";B. și C. J. B.
-N., având ca obiect drepturi bănești Legea 330/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La dosarul cauzei s-a depus răspuns la solicitările instanței prin care se menționează faptul că membrul de sindicat B. M. a prestat activitate în cadrul L. ui Teoretic Sanitar B. și nu în cadrul L. ui T. SS M. B. .
De asemenea, se constată că la data de_ s-a depus întâmpinare din partea chematului în garanție prin care se invocă în apărare excepția necompetenței materiale a instanței, excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, cea a lipsei capacității juridice civile a G. ui R. și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Raportat la actele depuse de reclamantă și pretențiile deduse judecății prin acțiune, tribunalul, nemaifiind alte cereri prealabile, declară închisă faza de cercetare judecătorească și rămâne în pronunțare cu cauza.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta Uniunea J. ă a Sindicatelor Libere din Învățământ B. -N. , în numele și pentru membrul de sindicat B.
M.,
a chemat în judecată pe pârâții L. T. S. ,,S. M. ,,B. ,L. de muzică,,T.
J. ,,B.
și C. J. B. N.,
solicitând obligarea pârâților L. T. S. ,,S. M.
,,B. și L. de muzică,,T. J. ,,B. la calcularea drepturilor salariale cuvenite membrului de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009, respectiv cu luarea în considerare a salariilor de bază aferente lunii decembrie 2009, stabilite conform Legii nr. 221/2008 - prin utilizarea coeficientului de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, și plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv încasate, pentru perioada 01 ianuarie 2010-31decembrie 2010, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
S-a mai solicitat și obligarea pârâtului L. T. S. ,,S. M. ,,B. la calcularea drepturilor salariale cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 285/2010, respectiv cu luarea în considerare a salariilor de bază aferente lunii octombrie 2010, stabilite conform Legii nr. 221/2008 și a Legii nr. 330/2009 - prin utilizarea coeficientului de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, și plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv încasate, pentru perioada 01 ianuarie 2011 - 13 mai 2011, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății;
A mai solicitat obligarea pârâtului C. J. B. N. la asigurarea finanțării pentru plata sumelor mai sus menționate.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la 30 ianuarie 2008, Guvernul României a aprobat O.G. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ publicată în Monitorul Oficial al R., Partea I, nr. 82/_ .
O.G. nr. 15/2008 a fost aprobată cu modificări de către Parlamentul României prin Legea nr. 221/2008, publicată în Monitorul Oficial-Partea I, nr. 730/_, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare - 1,000 pentru personalul didactic și didactic auxiliar la valoarea de 400,00 lei, pentru perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 și care reprezintă valoare de referință pentru creșterile salariale ulterioare. Deși, ulterior, Guvernul României a încercat în repetate rânduri modificarea O.G. nr. 15/2008, ca urmare a constatării prin decizii succesive de către Curtea Constituțională a neconstituționalității modificărilor aduse, dispozițiile O.G. nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată cu modificări de Legea nr. 221/2008 trebuiau aplicate până la data de_ .
Cu privire la aplicabilitatea Legii nr. 221/2008 pentru perioada_ -_ s-a pronunțat și Î. care, soluționând un recurs în interesul legii, prin Decizia nr. 3/2011, publicată în M. Of. nr. 350/2011, a statuat următoarele: "ca efect al deciziilor Curții Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale ordonanțele de urgență ale G. ui nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009, dispozițiile Ordonanței G. ui nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009".
Așadar, este de necontestat că salariul de bază al personalului didactic, în perioada 1 octombrie 2008 - 31 decembrie 2009 trebuia calculat în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 - prin utilizarea valorii coeficientului 1,000 de 400,00 lei, la care se adăugau celelalte sporuri și indemnizații prevăzute de lege. În realitate, însă, unitatea de învățământ a calculat și achitat drepturile salariale în mod greșit, fără să aplice dispozițiile Legii nr. 221/2008, pe toată perioada în care această lege a fost aplicabilă, respectiv până la data de 31 decembrie 2009 astfel că salariul efectiv calculat și plătit în luna decembrie a fost mai mic decât cel la care reclamanții aveau dreptul.
Începând cu data de 1 ianuarie 2010 a intrat în vigoare Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. 5 din această lege în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: a) noul salariu de bază, solda funcției de bază sau după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acestea, potrivit anexelor la lege.
Aceleași dispoziții au fost prevăzute și în Ordonanța de urgență a G. ui nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, ordonanță, care în art. 5 alin. 1 prevede că "începând cu luna ianuarie 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își păstrează salariul, solda sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare brută avută la această dată, fără a fi afectate de măsurile de reduce de a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009 prevăzute la art. 10 din Legea nr. 329/2009.
Sintagma salariul avut trebuie înțeleasă prin prisma prevederilor legale care reglementau modul de calcul și valoarea coeficienților de calcul al salariilor la momentul decembrie 2009, ca punct de referință de la care pornește stabilirea salarizării pentru personalul salarizat din fonduri publice în anul 2010.Invocă în susținerea acțiunii și Decizia nr.877/_ a Curții Constituționale care statuează că reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 1 ianuarie 2010 se va face pe coeficienții și salariul avut în data de 31 decembrie 2009, stabilit în conformitate cu legea nr.221/2008 și nu cu Ordonanța de Urgență a G. ui nr.41/2009.
Punând în practică dispozițiile Legii nr. 330/2009 și ale OG nr. 1/2010, începând cu data de 1 ianuarie 2010, unitatea de învățământ, pornind de la salariul efectiv achitat în luna decembrie 2009, calculat greșit, fără aplicarea Legii nr. 221/2008, a calculat greșit drepturile salariale și în consecință, în tot anul 2010, salariul calculat și plătit efectiv a fost greșit determinat.
În consecință și reducerea drepturilor salariale cu 25%, potrivit Legii nr. 118/2010 începând cu data de 3 iulie 2010 și până la data de 31 decembrie 2010, s-a efectuat având un salariu de bază și sporuri mai mici decât cele cuvenite. Așa fiind, salariul de bază aferent lunii octombrie 2010 a fost mai mic decât cel cuvenit, determinat conform Legii nr. 221/2008 și cu aplicarea reducerii de 25%, prevăzută de Legea nr. 118/2010.
În ce privește determinarea drepturilor salariale ale personalului didactic din învățământ, începând cu data de 1 ianuarie 2010, Î., prin Decizia nr. 11/2012, urmare a admiterii recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Colegiul de conducere a! Curții de apel Craiova, a stabilit că "în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. 6 din Ordonanța de urgență a G. ui nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar și ale art. 30 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, personalul didactic din învățământ, aflat în funcție la data de 31 decembrie 2009, are dreptul, începând cu 1 ianuarie 2010, la un salariu lunar calculat în raport cu salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile Ordonanței G. ui nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008";.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 7 alin. 2, art. 12 alin. 3 și art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009, art. 5 alin. 1 din OUG nr. 1/2010, art. 1 din Legea nr. 285/2010, art. unic din Legea nr. 221/2008, O.G. nr. 15/2008, art. 28 din Legea nr.62/2011, art. 268 alin. 1 lit. c) din Codul muncii, republicat, art. 112 Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Pârâtul C. J. B. -N. a formulat întâmpinare,
prin care arată că nu se opune admiterii cererii în limita creditelor bugetare alocate.
Același pârât a formulat și cerere de chemare în garanție a G. ui R. prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea chematului în garanție la alocarea sumelor pe care pârâtul ar fi obligat să le aloce la rândul său către unitățile școlare finanțate.
Chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de AJFP B. -N., a formulat întâmpinare
prin care a solicitat în principal respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în garanție, invocând dispozițiile Deciziei în interesul legii nr. 10/2011 pronunțată de I., iar în subsidiar respingerea acțiunii introductive ca neîntemeiată.
Chematul în garanție Guvernul României, legal citat, a formulat Întâmpinare la cererea de chemare în garanție,
prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, excepția lipsei capacității juridice civile a G. ui
R. și excepția lipsei calității procesuale pasive a G. ui R. .
Se susține prin întâmpinare,referitor la excepția necompetenței materiale a instanței, că, cererea de chemare în garanție, fiind o cerere incidentă, ar determina și prorogarea competenței instanței sesizate cu cererea principală asupra cererii de chemare în garanție; extinderea competenței nu poate avea loc împotriva regulilor de competență materială ce revin unor instanțe de grad diferit, invocând totodată și art.10 din Legea nr. 554/2004 care prevede că aceste litigii de soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel. În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, chematul în garanție susține că, în discuție fiind vorba de drepturi bănești ce decurg dintr-un raport de muncă, introducerea unei a treia părți în proces, străin de raportul de muncă, devine incompatibilă și inadmisibilă, iar în susținerea excepției lipsei capacității juridice civile a G. ui R. și excepției lipsei calității procesuale pasive, învederează că raporturile juridice în care acesta participă nu pot fi de natură civilă, ci numai raporturi administrative care se nasc, se modifică sau se sting prin manifestarea unilaterală de voință a acestui organ al administrației publice centrale, invocând prevederile Legii nr.90/2001, Legea nr.554/2004 și art.52 din Constituția R. ; obiectul prezentului litigiu, respectiv calcularea și plata drepturilor salariale solicitate, fiind atribuții ce revin exclusiv unității angajatoare, respectiv ordonatorului de credite. În susținerea excepției invocă și Decizia nr. 3522/_ pronunțată de Înalta Curte de casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.
La termenul de judecată din_, tribunalul,în temeiul art.63 din codul de procedură civilă aplicabil,constatând că cererea principală este în stare de judecată, a dispus disjungerea cererii de chemare în garanție, formarea unui nou dosar, în dosarul nou format având calitatea de
reclamant C. J. B. -N., iar cea de pârât Guvernul României,și a stabilit termen de judecată în această cauză pe data de 14 ianuarie 2014.
Unitățile școlare legal citate,nu au depus întâmpinare și nu au formulat apărări în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului
, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea introductivă,reclamanta membru de sindicat B. M. a chemat în judecată unitățile școlare L. T. S. ,,S. M. ,,B. și L. de muzică ,,T. J. ,, B. ,reliefând aspectul că,în calitate de cadru didactic și-a desfășurat activitatea la pârâții L. T. S. ,,S.
,,B. și L. de muzică ,,T. J. ,, B. în perioada 01 ianuarie 2010-31 decembrie 2010
,respectiv 01 ianuarie 2011-13 mai 2011 la pârâtul L. T. S. ,,S. M. ,,B. ,iar unitățile angajatoare pârâte nu au calculat drepturile salariale cuprinzând și majorările prevăzute de Legea nr.221/2008 pentru aceste perioade, la calcularea și plata drepturilor salariale n-au fost incluse majorările prevăzute de aceeași lege, aspect reieșit din adeverința depusă la dosar.
Pretențiile reclamantei membru de sindicat au fost analizate în raport de înscrisurile depuse în probațiune la dosarul cauzei, respectiv adeverința nr.1814 din_ emisă de L. Teoretic Sanitar B. (f.7), prin care se atestă împrejurarea că reclamanta și-a desfășurat activitatea în perioada_ -_ la această unitate școlară ,respectiv adeverința nr.961 din_ emisă de pârâtul L. de muzică ,,T. J. ,, B. (f.9)care confirmă faptul că în perioada_ -_ reclamanta a prestat activitate în cadrul școlii ,și nu a beneficiat de prevederile Legii nr.330/2009.
Prin Decizia nr. 3/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii, s-a reținut că urmare a deciziilor Curții Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale ordonanțele de urgență ale G. ui nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009, dispozițiile Ordonanței G. ui nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009.
Conform acestui act normativ, începând cu 1 octombrie 2008 salariile cadrelor didactice din învățământul preuniversitar, a personalului cu funcții didactice auxiliare din învățământ au cunoscut o creștere semnificativă, urmare a majorării valorii coeficientului de multiplicare.
Astfel, pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar și pentru funcțiile didactice auxiliare din învățământ valoarea coeficientului de multiplicare pe perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 a crescut la valoarea de 400 lei față de 291,678 lei, creșterea fiind de 37%, așa cum rezultă din preambulul Ordonanței de urgență a G. ui nr. 136/2008. Ca atare, prin decizia în interesul legii s-a reținut că la data de 31 decembrie 2009 salariul cuvenit personalului din învățământ - didactic și didactic auxiliar - era cel calculat în baza prevederilor Legii nr. 221/2008.
La data de 1 ianuarie 2010, a intrat în vigoare Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Potrivit art.330 alin.5 din Legea nr.330/2009, lege aplicabilă pentru perioada indicată în acțiune, în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:
noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;
sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.
Prin Decizia nr.11/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial din 31 octombrie 2012
, au fost admise recursurile în interesul legii
declarate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Colegiul de conducere al Curții de Apel Craiova și, în consecință:
S-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. (6) din Ordonanța de urgență a G. ui nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar și ale art. 30 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, personalul didactic din învățământ aflat în funcție la data de 31 decembrie 2009 are dreptul, începând cu data de 1 ianuarie 2010, la un salariu lunar calculat în raport cu
salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile Ordonanței G. ui nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008.
Această decizie este obligatorie pentru instanțele judecătorești potrivit art. 330^7 alin. 4 Codul de procedură civilă.
În considerentele acestei decizii s-a arătat, printre altele, că stabilirea drepturilor salariale ale personalului din învățământ prin raportarea la o valoare de referință redusă, în contextul în care demersurile legislative anterioare de reducere a acestei valori de referință au fost apreciate ca fiind contrare Constituției R. prin decizii ale Curții Constituționale, iar Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia de recurs în interesul legii, a adoptat o modalitate de interpretare și aplicare unitară a prevederilor legale, poate reprezenta o ingerință a autorităților publice în exercitarea dreptului la respectarea bunului, care nu păstrează un echilibru just între cerințele interesului general și imperativele apărării drepturilor fundamentale ale omului, în sensul celei de-a doua fraze a primului paragraf al articolului 1 din Protocolul nr. 1. În concluzie, având în vedere succesiunea cronologică a reglementărilor legale evocate, Deciziile Curții Constituționale și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3/2011 pronunțată în recurs în interesul legii, se reține că, în perioada 1 ianuarie 2010 - 31 decembrie 2010, personalul didactic din învățământ trebuia să beneficieze de drepturi salariale lunare calculate prin includerea majorărilor stabilite prin Ordonanța G. ui nr. 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008.
De la acest salariu, calculat conform Legii nr. 221/2008, trebuia să pornească unitatea de învățământ la momentul realizării încadrării în baza Legii-cadru nr. 330/2009, ceea ce nu s-a realizat așa cum atestă unitatea de învățământ în cuprinsul adeverinței depuse la dosar. Prin urmare, în privința membrului de sindicat s-a comis o greșeală de încadrare în temeiul noii legi.
Urmare a încadrării eronate, salariul de care a beneficiat membrul de sindicat a fost mai mic decât cel efectiv cuvenit, calculat pornind de la valoarea salariului din 31 decembrie 2009, stabilit conform Legii nr. 221/2008.
În concluzie, având în vedere succesiunea cronologică a reglementărilor legale evocate, Deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3/2011 și nr. 11/2012, pronunțate în recurs în interesul legii, tribunalul reține că, în perioada 1 ianuarie 2010 - 31 decembrie 2010 personalul didactic din învățământ trebuia să beneficieze de drepturi salariale lunare calculate prin includerea majorărilor stabilite prin Ordonanța G. ui nr. 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008.
Desigur, calculul drepturilor ca diferență dintre sumele efectiv acordate și cele cuvenite trebuie să aibă în vedere și dispozițiile Legii nr. 118/2010, aplicabilă din 3 iulie 2010, care prevăd diminuarea cuantumului brut al salariilor cu 25%.
Sumele datorate suportă riscul devalorizării, astfel că debitorul obligației de plată este ținut la repararea în totalitate a prejudiciului, motiv pentru care se impune obligarea debitorului la plata actualizată cu indicele inflației a sumelor cuvenite, începând cu data de la care se datorează dreptul și până la data plății efective.
Referitor la pretențiile reclamantei deduse judecății,prin care se susține că, pârâta/ul L.
T. S. ,,S. M. ,,B. nu a calculat drepturile salariale cuprinzând și majorările prevăzute de Legea nr.221/2008 pentru perioada 01 ianuarie 2010- 21 mai 2010, la calcularea și plata drepturilor salariale n-au fost incluse majorările prevăzute de aceeași lege,instanța urmează a le aprecia prin prisma înscrisurilor depuse în probațiune la dosarul cauzei.
Din verificarea adeverințelor de la dosar,respectiv adeverința nr.1814 din_ ,(f.7)emisă de L. Teoretic Sanitar B. ,rezultă că reclamanta este angajata acestei unități școlare în perioada_ -_, .Acest aspect a fost reconfirmat prin adeverința nr.2011 din_ depusă la dosarul cauzei(f.83) de către L. Teoretic Sanitar B. .
În temeiul art.129 al.4),5) din Codul de Procedură Civilă aplicabil,la termenele de judecată din 10 septembrie 2013 ,08 octombrie 2013,05 noiembrie 2013 a dispus efectuarea de adrese către pârâtul L. T. S. ,,S. M. ,,B. ,solicitându-i acestuia să comunice instanței dacă reclamanta a fost angajata unității de învățământ în perioada 1 ianuarie 2010-13 mai 2011,și daca aceasta a beneficiat de prevederile Legii nr.330/2009 (f.27,f.36,f.68),fără ca pârâtul să comunice datele solicitate,iar la termenul de judecată din data de 05 noiembrie 2013 s-a solicitat reclamantei prin adresă să precizeze dacă în perioada solicitată în acțiune a desfășurat activitate la pârâtul L.
T. S. ,,S. M. ,,B. sau la L. Sanitar B. (f.67),prin răspunsul de la f.78 ,aceasta arătând că nu a prestat activitate în cadrul pârâtului L. T. S. ,,S. M. ,,B. ,ci la L. Teoretic Sanitar B. .
Potrivit art.159 din Codul Muncii,salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă,fiecare salariat având dreptul la un salariu exprimat în bani,salariul urmând a fi plătit de către angajatorul în favoarea căruia salariatul a prestat munca..
Cum în cauză reclamanta membru de sindicat nu a dovedit existența unui raport de muncă cu pârâtul L. T. S. ,,S. M. ,,B. ,chemat în judecată pentru obligarea la plata drepturilor salariale solicitate,instanța apreciază că se impune respingerea pretențiilor formulate în contradictoriu cu acest pârât,odată ce nu a fost dovedită în cauză calitatea de angajator a L. ui T.
S. ,,S. M. ,,B. în privința reclamantei.
Potrivit principiului disponibilității în procesul civil, numai părțile au posibilitatea să ceară lărgirea cadrului procesual, prin introducerea în cauză a altor persoane, potrivit art.49 și următoarele din Codul de Procedură Civilă aplicabil,ori, din răspunsul formulat de către reclamantă la fila 78,tribunalul urmează a reține doar aspectul referitor la lipsa raportului de muncă dintre reclamantă și unitatea școlară pârâtă,menționarea unui alt angajator al acesteia în cuprinsul răspunsului la adresa formulată de instanță neputând fi interpretată ca o precizare a acțiunii în sensul extinderii pretențiilor cuprinse în cerere față de această din urmă unitate școlară ce nu are calitatea de pârâtă în cauză.
Față de cele ce preced,tribunalul urmează a respinge pretențiile reclamantei și față de pârâtul
C. J. B. N. .
Raportat la soluția pronunțată pe fondul pretențiilor deduse judecății, cererea de chemare în garanție a G. ui R. și Ministerul Finanțelor Publice prin Administrația J. ă a Finanțelor Publice B. N. introdusă de către pârâtul C. J. B. N. urmează a fi respinsă,iar apărările formulate de chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice nu se mai impun a fi analizate urmare a respingerii pretențiilor reclamantei.
Pe cale de consecință,tribunalul va admite în parte cererea reclamantei,și va obliga pârâtul angajator L. de M. ,,T. J. ,,B. să calculeze drepturile salariale cuvenite membrului de sindicat anterior menționat, potrivit Legii-cadru nr.330/2009, în raport de salariul de bază din luna decembrie 2009 stabilit conform legii 221/2008 și să plătească acestuia diferența dintre suma plătită efectiv cu acest titlu și suma cuvenită pentru perioada 1 ianuarie 2010-31 decembrie 2010(ținându- se seama și de dispozițiile legii 118/2010), sume actualizate cu rata inflației începând cu data scadenței și până la data efectivă a plății,și va respinge acțiunea îndreptată împotriva pârâților L.
T. S. "S. M. ";
B. și C. J. B. N.
ca neîntemeiată,și va respinge cererea de chemare în garanție a G. ui R.
prin Ministerul Finanțelor
formulată de pârâtul
C. J. B. N. .
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Asistenții judiciari participanți la soluționarea cauzei, conform art. 55 alin. 2 din Legea nr.
304/2004, republicată, și-au exprimat opinia în sensul celor anterior arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta Uniunea J. ă a Sindicatelor Libere din Învățământ B. -N. , cu sediul în B., str. A. O., nr.3, județul B. N., în numele și pentru membrul de sindicat B. M., împotriva pârâtului L. de muzică,,T. J. ,,B., cu sediul în B., str. I., nr.23, județul B. N., și în consecință:
- obligă pârâtul/a angajator L. de muzică,,T. J. ,,B. să calculeze drepturile salariale cuvenite membrului de sindicat anterior menționat, potrivit Legii-cadru nr.330/2009, în raport de salariul de bază din luna decembrie 2009 stabilit conform legii 221/2008 și să plătească acestuia diferența dintre suma plătită efectiv cu acest titlu și suma cuvenită pentru perioada 1 ianuarie 2010-31 decembrie 2010(ținându-se seama și de dispozițiile legii 118/2010), sume actualizate cu rata inflației începând cu data scadenței și până la data efectivă a plății;
Respinge pretențiile formulate de reclamanta Uniunea J. ă a Sindicatelor Libere din Învățământ B. -N. , cu sediul în B., str. A. O., nr.3, județul B. N., în numele și pentru membrul de sindicat împotriva pârâților L. T. S. "S. M. "; B. cu sediul în municipiul B., str.I., nr.23, Județul B. -N. și C. J. B. N. cu sediul în municipiul B., str.P. P. R., nr.1, Județul B. -N. ,precum și cererea de chemare în garanție a G. ui R. cu sediul în B. ,str.P. V. ,nr.1,sector1 și a Ministerului Finanțelor prin Agenția J. ă a Finanțelor Publice B. N. , cu sediul în B. ,str.1 Decembrie ,nr.6-8,jud.B. N. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din 03 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. V. V.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari
,
C. V. M. A. LS
Red./Dact.-CN/MVC/ 12 decembrie 2013
