Sentința civilă nr. 708/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 708
Ședința publică din _
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M. ASISTENT JUDICIAR: O. S. ASISTENT JUDICIAR: D. M.
GREFIER: P. Ana C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul S.
"L. C. F. "; C., cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr. 17, județul C., în contradictoriu cu pârâtele C. N. de C. F. "C. "; SA, cu sediul în B.
, Bd. D. G., nr. 38, sector 1, S. "Centrul R. de E., Î. și R. CF"; C., cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr. 17, județul C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reclamantului
S. "L. C. F. "; C. și a pârâtelor C. N. de C. F. "C. "; SA,
S. "Centrul R. de E., Î. și R. CF"; C. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată s-a depus prin serviciul registratură adresă din partea reclamantului
S. "L. C. F. "; C., în cuprinsul căreia arată că lasă la aprecierea instanței excepția necompetenței teritoriale a T. ui Maramureș de soluționare a cererii, invocată din oficiu.
În urma verificării înscrisurilor de la dosar se constată că în cuprinsul cererii introductive de instanță reclamantul S. "L. C. F. "; C., a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
T.
Asupra cererii de față.
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ la Tribunalul Maramureș reclamantul S. "L. C. F. "; C., a chemat în judecată pârâții C. N. de C. F. "C. "; SA, S. "Centrul R. de E.
, Î. și R. CF"; C. pentru obligarea acestora în solidar la plata diferențelor salariale rezultate din salariul de bază minim brut negociat în
cuantum de 700 lei și sumele efectiv primite, pentru perioada_ -_, în conformitate cu legislația muncii și cu Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi, valabil pentru anii 2008-2010, precum și a diferențelor între sumele primite cu titlu de prime: de vacanță, de Crăciun, de Paște, de Ziua Feroviarului și salariu suplimentar și sumele rezultate în urma recalculării salariului potrivit petitului 1. Obligarea pârâților la plata de daune interese constând din actualizarea sumei pe care o datorează cu rata inflației la care să se adauge dobânda legală. De asemenea solicită obligarea pârâților la operarea modificărilor corespunzătoare în carnetele de muncă precum și refacerea fișelor fiscale.
În fapt reclamantul arată că în perioada dedusă judecății, conform Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi nr. 722 pe anii 2008-2010, publicat în M.O. partea V. nr. 3 din_ la art. 41 alin. 3 lit. a, salariul de bază minim brut la nivelul ramurii transporturi, valabil din data de_, negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore medie/lună, este de 700 lei, adică 4,12 lei/oră, salariul fiind stabilit fără alte sporuri, adaosuri sau indemnizații. La lit. b din art. 41 se prevede că părțile implicate în negocierile colective la nivel de grup de unitate, vor lua ca bază de la care pornesc negocierile, valoarea salariului de bază minim brut la nivel de ramură transporturi, stipulate la art. 41 alin. 3 lit. a, pentru stabilirea salariului de bază minim brut la nivelul ramurii transporturi, adică 700 lei și nu 570 lei cât a acordat pârâta.
În calitate de angajatori pârâții nu au plătit salariile de bază minim brut de 700 lei stabilit la nivelul ramurii transporturi, încălcând astfel prevederile art. 40 al. 2 lit. c din Codul Muncii.
La art. 241 al. 1 lit. c din Codul Muncii se prevede: " clauzele contractelor colective de muncă produce efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colective de muncă la acest nivel, iar la poziția 1 din anexa 5 la Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi, care nominalizează unitățile la care se aplică acest contract colectiv de muncă, se află societatea pârâtă C. N. de C. F. "C. "; SA - B. . Potrivit Legii 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, art. 7 al. 2, contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților.
Art. 238 al. 1 din Codul Muncii prevede că pentru perioada dedusă judecății contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior, iar al. 3 al aceluiași articol stabilește că :
" la încheierea contractului colectiv de muncă prevederile legale referitoare le drepturile salariaților au un caracter minimal";.
Potrivit prevederilor art. 8 din Legea 130/1996:
"(1) Clauzele contractelor colective de muncă pot fi stabilite numai în limitele și în condițiile prevăzute de prezenta lege. (2) Contractele colective de muncă
nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior. (3) Contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă. (4) La încheierea contractului colectiv de muncă, prevederile legale referitoare la drepturile salariaților au un caracter minimal";.
Astfel, pârâta avea obligația să le acorde salariul la o valoare a salariu- lui minim brut de 700 lei și nu la o valoare de 570 lei. Art. 3 al. 1 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008-2010 prevede " clauzele acestui contract colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile de transporturi produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile de transporturi și activități conexe din țară, indiferent de structura capitalului acestora";. Art. 5 al. 6 al aceluiași contract colectiv de muncă prevede că " în cazul în care părțile își încalcă obligațiile prevăzute în prezentul contract, neexercitarea de către partea care suferă vreun prejudiciu a dreptului de a cere legal executarea întocmai sau după caz, prin echivalent bănesc a obligațiilor respective, nu înseamnă că ea a renunțat la acest drept al său";.
Având în vedere neplata acestor drepturi salariale, care li se cuvin con- form Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi, la data scadenței, în temeiul dispozițiilor art. 161 al. 1 Codul Muncii și ale art. 998, art. 1084, art. 1088 cod civil este justificată obligarea pârâtei la plata dobânzii legale și a indicelui de inflație aferente sumelor datorate de la data scadenței acestora până la data plății efective.
În drept se invocă Contractul Colectiv de Muncă nr. 722/_ Unic la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008-2010 publicat în Monitorul Oficial Partea V. nr. 3 din_ .
Pârâta C. N. de C. F. "C. "; SA- Bucureșt - S. "Centrul R. de E., Î. și R. CF"; C. au formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât părțile s-au înțeles de comun acord ca pentru anii 2009-2010 să stabilească un alt salariu minim la nivelul societății, precum și alți coeficienți de ierarhizare decât cei prevăzuți în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi.
Instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a T. ui M., raportat la Decizia nr. 1 din_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în interesul legii care stabilește că organizațiile sindicale au legitimare procesuală activă, iar în determinarea competenței teritoriale potrivit art. 269 ( 2) Codul muncii cu modificările și completările ulterioare se va ține seama de sediul sindicatului reclamant.
Văzând că sediul sindicatului reclamant este în localitatea C. N. în temeiul art. 158 Cod procedură civilă se declină competența în favoarea T. ui C., secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a T. ui M. invocată din oficiu.
Declină competența teritorială de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamantul S. "L. C. F. "; C. cu sediul în C. N., P-ța A. I.
, nr. 17, județul C. împotriva pârâților C. N. de C. F. "C. "; SA, cu sediul în B., B-dul D. G., nr. 38, sector 1, cod poștal 77113, S.
"Centrul R. de E., Î. și R. CF"; C., cu sediul în C. -N., P-ța
A. I., nr.17, județul C., cod poștal nr.4. ,în favoarea T. ui C., secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | G. | IER | |||
C. | M. | O. | S. | ; D. M. P. Ana C. |
Red.C.M./_
Dact.P.C./_
2 ex.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
Din_ 4204
C A T R E TRIBUNALUL CLUJ
secția conflicte de muncă și asigurări sociale
Având în vedere dispozițiile sentinței civile nr. 708/_ pronunțată în cauza civilă cu nr. de mai sus, prin care s-a declinat competența de soluționare a cauzei,
Alăturat vă înaintăm dosarul cu nr. de mai sus privind pe reclamantul S.
"L. C. F. "; C. cu sediul în C. N., P-ța A. I., nr. 17, județul C. în contradictoriu cu pârâții C. N. de C. F. "C. "; SA, cu sediul în B., B-dul D. G., nr. 38, sector 1, cod poștal 77113, S. "Centrul R. de
E., Î. și R. CF"; C., cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr.17, județul C., cod poștal nr.4., având ca obiect drepturi bănești.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. P. Ana C.
