Sentința civilă nr. 73/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 73
Ședința publică din _
Instanța constituită din: Președinte: C. M. Asistent judiciar: S. O. Asistent judiciar: D. M.
G. ier:P. Ana C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii civile formulată de către reclamanții F. E. Ana, D. D., C. A. A., B. S. I., G. V., B. I., M. G., J. M., D. Ana, M. M., M. L. M.
, C. A., toți cu domiciliul procesual ales în B. M., B-dul T., nr. 8,
județul M., în contradictoriu cu pârâtul M. de M. B. M., cu sediul în B. M., B-dul T., nr. 8, județul M., având ca obiect drepturi bănești.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta, pronunțarea fiind amânată la data de azi, când în urma deliberării s-a dat
hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ la Tribunalul Maramureș reclamanții
F. E. Ana, D. D., C. A. A., B. S. I., G. V., B. I., M. G., J. M., D. Ana, M. M., M.
M., C. A. au chemat în judecată pârâtul M. de M. B.
pentru obligarea acestuia să acorde reclamanților, începând cu data
de_, data încheierii acordului colectiv, drepturile bănești pentru
menținerea sănătății, securității muncii, îmbrăcăminte și hrană în cuantum de 300 lei lunar pentru fiecare angajat contractual, așa cum este prevăzut în art. 35 alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă, sume ce vor fi actualizate în raport cu rata inflației aferente acestei date, la zi în conformitate cu art. 35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă.
În fapt, între personalul contractual din cadrul M. ui de M. B.
M. (din care fac parte și reclamanții) și pârât, în temeiul dispozițiilor legale prevăzute de Codul Muncii s-a încheiat la data de_ Contractul Colectiv de Muncă înregistrat cu nr. 93/_ . începând cu această dată acordul încheiat între părți a intrat în vigoare conform art. 52 și 53 din Contractul Colectiv de Muncă.
În temeiul Contractul Colectiv de Muncă încheiat între pârâtul M. de M. B. M. și personalul contractual din cadrul acestuia, inclusiv reclamanții, s-a dobândit de către aceștia calitatea de creditori pentru toate obligațiile asumate de către pârât ca și angajator, situație în care reclamanții au dreptul de a cere îndeplinirea exactă a obligațiilor stipulate în favoarea lor, în caz contrar având dreptul la despăgubire.
Astfel, potrivit art. 35 alin. 3 din Contractul Colectiv de Muncă, salariaților se impune a li se acorda lunar drepturi în cuantum de 300 lei pentru menținerea sănătății, securității muncii, îmbrăcăminte și hrană, aceste drepturi urmând a fi indexate semestrial în raport cu rata inflației și anual la același nivel și la același termen. Deci, conform art. 1 din Contractul Colectiv de Muncă angajatorul se obligă să respecte în totalitate prevederile acestuia.
Deși, angajatorul și-a asumat obligația de a prevedea în buget sumele necesare respectării clauzelor contractuale, conform art. 48 lit. b) din Contractul Colectiv de Muncă, nici până în prezent reclamanții în
calitate de personal contractual din cadrul pârâtului M. ui de M.
M., nu au beneficiat de aceste drepturi.
Se menționează că drepturile bănești stabilite ar fi acordate lunar personalului contractual, sunt drepturi legale prevăzute de legislația specială în vigoare, prevederile Contractului Colectiv de Muncă la nivel de unitate producându-și efectele pentru toți angajații instituției (art. 52 din Contractul Colectiv de Muncă), reclamanții solicită a se aprecia că în temeiul dispozițiilor din Legea nr. 130/1996 republicată în 2011, art. 30, prevede:
Executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru
părți.
Neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul colectiv de
muncă atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta.
Se arată că, o astfel de categorie de drepturi bănești au fost acordate deja în temeiul unei hotărâri judecătorești și chiar către alți salariați angajați
contractual, din instituții cu același profil, în baza unor contracte c
olective de
muncă (sentința civilă nr. 503/_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui M., respectiv sentința civilă nr. 589/_ pronunțată în dosarul nr._ al aceleiași instanțe).
În drept se invocă prevederile art. 30 din Legea 130/1996 republicată în 2011 privind Contractul Colectiv de Muncă, Legea 168/1999
privind soluționarea conflictelor de muncă și art. 35 din Contractul Colectiv de Muncă.
Se anexează Contractul Colectiv de Muncă și tabel cu personalul contractual al M. ui de M. B. M. .
Pârâtul M. de M. B. M. a formulat întâmpinare prin care invocă excepțiile puterii lucrului judecat și prescripției dreptului la acțiune a
reclamanților.
Cu privire la excepția puterii lucrului judecat pârâtul învederează că prin sentința civilă nr. 574 din_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui M. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de
reclamanții din prezenta cauză, acțiune prin care se solicita obligarea pârâtului să acorde reclamanților începând cu dat de_, data încheierii acordului colectiv, drepturile speciale pentru menținerea sănătății, securității muncii, îmbrăcăminte și hrană în cuantum de 300 lei, lunar pentru fiecare angajat contractual, conform prevederilor art. 35 alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă, sume actualizate cu rata inflației. Admițând în parte acțiunea, instanța de fond a acordat sumele solicitate doar pentru perioada_ -_ .
Curtea de Apel C., prin decizia civilă nr. 4765/R/2011 a admis recursul formulat de M. de M. B. M. împotriva sentinței civile nr. 574 din dosarul nr._, pe care a modificat-o în întregime, respingând acțiunea reclamanților.
Pârâtul arată că prezenta acțiune a reclamanților nu este admisibilă atâta vreme cât instanțele de judecată s-au pronunțat irevocabil cu privire la aceeași cauză, având același obiect și identitate de părți.
În ceea ce privește excepția prescripției acțiunii reclamanților, obiectul acțiunii deduse judecății este acordarea de către pârât a drepturilor speciale prevăzute de art. 35 din Contractul Colectiv de Muncă nr. 40328/_, drepturi privind îmbunătățirea condițiilor de muncă, sănătate și securitate în muncă, îmbrăcăminte și hrană, drepturile solicitate de reclamanți nu sunt drepturi de natură salarială, ci sunt măsuri de protecție socială. De altfel, acestea sunt cuprinse la capitolul drepturilor speciale privind îmbunătățirea condițiilor de muncă, sănătate și securitate în muncă, capitol distinct de capitolul privind drepturile de natură salarială. Fiind reglementate printr-un Contract Colectiv de Muncă pârâtul consideră că drepturile solicitate le este aplicabil termenul de prescripție prevăzut de art. 283 alin. 1 lit. e) Codul Muncii, respectiv de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, acțiunea fiind înregistrată la data de_ .
Reclamanții au precizat în motivele depuse pentru ședința de
judecată din_ că solicită drepturile bănești începând cu data de _
, pe o perioadă de 2 ani.
Examinând cu prioritate excepția autorității de lucru judecat invocată de pârât, T. constată:
Prin sentința civilă nr. 574/_ a T. ui M. s-a admis
acțiunea reclamanților împotriva pârâtului M. de M. B. M. și obligă pârâtul să plătească reclamanților drepturile speciale prevăzute de art. 35 alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă din_, începând cu data de_ până la_ . Prin decizia civilă nr. 4765/R/_ a Curții de Apel C. această sentință a fost modificată în sensul că acțiunea reclamanților a fost respinsă ca prescrisă decizia fiind irevocabilă.
În considerentele deciziei Curții de Apel C. s-a reținut în esență că întrucât sunt reglementate printr-un Contract Colectiv de Muncă drepturile solicitate de reclamanți le este aplicabil termenul de prescripție prevăzut de art. 283 alin.1 lit. e) Codul Muncii (în forma în care guvernează raporturile juridice dintre părți, respectiv în ceea anterioară modificării Legii 40/2011), respectiv 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune.
În condițiile în care drepturile solicitate se plătesc lunar, iar reclamanții au solicitat acordarea drepturilor aferente perioadei_ -_ ( prin recurs criticându-se admiterea acțiunii numai până la_ ) acțiunea reclamanților, înregistrată la_ este prescrisă.
În prezentul dosar s-a formulat o acțiune identică, existând identitate de obiect, părți și cauză, T. constată că există autoritate de lucru judecat, excepție ce primează față de excepția prescripției dreptului material la acțiune.
În răspunsul la întâmpinare reclamanții precizează că nu se poate reține excepția autorității de lucru judecat atâta timp cât prin decizia civilă a Curții de Apel C. nu s-a analizat fondul iar sentința a rămas irevocabilă
pe excepția prescripției, neatingându-se fondul, instanța
reține că excepția prescripției materiale a acțiunii este o excepție peremptorie (dirimantă) care admisă fiind de Curtea de Apel C. prin decizia sus menționată, determină respingerea acțiunii, împiedică continuarea judecății întrucât efectul excepției peremptorii a prescripției este definitiv.
În considerarea celor de mai sus, instanța admite excepția autorității de lucru judecat și respinge acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta
M. de
M. B. M. .
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții F. E. Ana, D. D., C. A. A., B. S. I., G. V., B. I., M. G., J.
M., D. Ana, M. M., M. L. M., C. A., cu domiciliul procesual ales în B. M., B-dul T., nr. 8, județul M., împotriva
pârâtei M. de M. B. M., cu sediul în B. M., B-dul T., nr. 8.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
Președinte | Asistenți judiciari | G. ier | |||
C. M. | S. | O., D. M. | P. | Ana C. |
Red.M.C/_
Tred. M.H./_ -
15 ex, com. 13 ex.
