Sentința civilă nr. 742/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 742
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE: Brîndușa G.
Asistent judiciar: S. O. Asistent judiciar: D. M.
G. ier: M. C.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamantul S. I. C. din cadrul S. E. C. cu sediul în C. N., str. G. nr. 6, județul C., în contradictoriu cu pârâta SC E. C. SA cu sediul în B., Bd. D. G.
, nr. 38, sector 1, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reclamantului
S. I. C. din cadrul S. E. C. precum și a pârâtei SC E.
C. SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța a invocat excepția de necompetență teritorială a T. ui M. de soluționare a cererii, raportat la Decizia 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în interesul legii în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 269 (2) Codul muncii, cu modificările ulterioare, care statuează instanța competentă teritorial ca fiind instanța de la sediul reclamantei, în situația de față, reclamantă fiind S. I. C. din cadrul S. E. C. cu sediul în C. N. .
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
T.
Asupra acțiunii civile de față,
Constată că prin cererea înregistrată la data de_ reclamantul S.
I. C. din cadrul S. E. C. a solicitat instanței obligarea pârâtei SC
C. SA să le plătească membrilor de sindicat în numele cărora a promovat acțiunea, diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei potrivit art.41 alin.3 lit.a din CCM la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010 și drepturile salariale efectiv plătite în perioada_ -_, sume actualizate cu rata inflației, precum și obligarea la plata dobânzii legale aferente diferențelor de drepturi salariale solicitate.
În motivarea cererii reclamantul a învederat că, în conformitate cu prevederile art. 41 alin. (3) lit. a din CCM unic la nivel de ramura transporturi pe anii 2008-2010 " salariul de baza minim brut la nivelul ramurii transporturi,
valabil de la la data de_ si negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore medie / luna este de 700 LEI, adică 4,12 LEI /ora, salariul fiind stabilit fara alte sporuri, adaosuri ori indemnizații incluse in acesta".
Potrivit art. 3 din CCM unic la nivel de ramura transporturi pe anii 2008-
2010:
"(1) Clauzele prezentului contract colectiv de muncă unic la nivel de
ramură transporturi produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile de transporturi și activități conexe din țară, indiferent de structura capitalului acestora.
Contracte colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze prevăzute în mod expres prin lege.
In cazul în care părțile au încheiat contract colectiv de muncă la nivel de unitate sau grup de unități înaintea semnării, înregistrării și publicării prezentului Contract colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi, cele de la nivelurile inferioare acestuia se vor adapta la prevederile sale, acolo unde prevederile minimale din prezentul contract nu au fost atinse sau ale cărui clauze nu se regăsesc incluse."
Contract colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate nu pot prevede sub sancțiunea neluării în seamă drepturi cu caracter inferior celor reglementate de Contractul colectiv de muncă (CCM) încheiat la nivel de ramură.
In caz de neconformitate, clauzele contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate contrare clauzelor Contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură sunt inso jure înlocuite de acestea din urmă.
Contrar celor stabilite in art. 41 alin. (3) lit. a CCM la nivel de ramura, in sensul ca salariul de baza minim brut la nivelul ramurii transporturi este de 700 lei, la nivel de unitate salariul minim - clasa 1 de salarizare - a fost mult inferior, respectiv:
in perioada_ -_, salariul de baza minim brut stabilit la nivelul clasei 1 de salarizare a fost de 570 LEI;
in perioada_ -_, salariul de baza minim brut stabilit la nivelul clasei 1 de salarizare a fost de 600 LEI.
Având în vedere că prin neacordarea integrală a drepturilor salariale cuvenite salariații menționați in tabelele anexate au suferit un prejudiciu constând, pe de o parte, în contravaloarea drepturilor salariale, iar pe de altă parte în devalorizarea monedei naționale, dar și în lipsa de folosință a sumelor cuvenite, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei și la actualizarea sumelor cuvenite cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective, precum și cu dobânda legală aferentă.
Pârâta SC E. C. SA a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată(f.8).
În ședința publică din data de_, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a T. ui M. .
Pronunțându-se cu prioritate asupra acestei excepții, Tribunal a reținut următoarele:
Instanța a fost investită cu cererea formulată de către reclamantul S.
I. C. din cadrul S. E. C., cu sediul în C. N., str. G. nr. 6, în baza prevederilor art.28 din Legea sindicatelor nr.62/2011.
Potrivit art. 28 din Legea nr. 62/2011, organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, atribuții în exercitarea cărora au dreptul de a introduce orice acțiune în justiție în numele membrilor lor.
În al. 3 al art. 28 se statuează expres că în exercitarea acestor atribuții, organizațiile sindicale au calitate procesuală activă.
Potrivit art. 269 alin.(2) Codul Muncii "cererile referitoare la cauzele prevăzute în alin (1) se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz sediul."; Deci, prin acest articol se instituie o derogare de la regula de drept comun privitoare la competența teritorială, stipulată în art. 5 Cod procedură civilă; se stabilește o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliu sau reședința.
Având în vedere că, raportat la prevederile art. 28 din Legea nr. 62/2011 sindicatului i se recunoaște nu doar calitatea de a acționa (de reprezentant), ci legitimare procesuală activă, fiind reclamant, în determinarea competenței teritoriale potrivit art. 269 alin. (2) din Codul muncii republicat, cu modificările și completările ulterioare, urmează să se țină seama de sediul sindicatului.
Cum, în speță, sediul sindicatului se află în circumscripția T. ui C., în baza art. 158 al. 3 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a T. ui M. și va declină competența de soluționarea cererii formulate de S. I. C. din cadrul S. E. C. în favoarea T. ui C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a T. ui M. invocată din oficiu și, în consecință:
Declină competența de soluționarea cererii formulate de S. I. C. din cadrul S. E. C., cu sediul în C. N., str. G. nr. 6 împotriva pârâtei S.C. E. C. S.A., cu sediul în B., Bd. D. G., nr. 38, etaj VII, sector 1, în favoarea T. ui C. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
G. Brîndușa | O. S., D. M. M. | C. |
Red.tehnored.G.B. 2 ex. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
D.
CĂTRE
TRIBUNALUL CLUJ
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus menționat, întrucât prin sentința civilă nr. 742/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș s-a admis excepția necompetenței teritoriale a T. ui M. invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul S.
I. C. din cadrul S. E. C., în favoarea T. ui C. .
Dosarul conține un număr de
file.
PREȘEDINTE GREFIER
G. Brîndușa M. C.
