Sentința civilă nr. 801/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CI VILĂ Nr . 801
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. C.
Asistent judiciar: S. O. Asistent judiciar: M. L. D.
G. ier: V. O.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamantul S. L. din Î.
, cu sediul în B. M., str. P., nr. 46, în contradictoriu cu pârâții C.
"V. L. "; B. M., cu sediul în B. M., str. C., nr. 2, județul M.
, C. T. de T. A. B. S., cu sediul în localitatea B. S., str. Al. M.
, nr. 1A, județul M., C. T. "; G. Barițiu"; B. M., str. C., nr.8, județul M., Ș. G. "N. Stănescu"; B. M., cu sediul în B. M., str. Iza, nr. 2, județul M., I. Ș. Județean M., cu sediul în B. M., str. P. Ș., nr. 14-16, județul M., L. cu program sportiv- Club S. Ș.
B. M., cu sediul în B. M., B-dul R., nr. 33, județul M., Ș. G. ";O. G. "; B. M., cu sediul în B. M., str. V. L., nr. 56, județul M. ,
T. "E. Racoviță"; B. M., cu sediul în B. M., B-dul R., nr. 8, județul M., C. N. "M. E. "; B. M., cu sediul în B. M., str. C.
, nr.7A, județul M., Ș. G. "; A. I. C. ";B. M., cu sediul în B.
, str. C. V., nr. 7, județul M., C. T. ";C. D. N. "; B. M., str.
, nr. 1, județul M., Ș. G. "N. I. "; B. M., cu sediul în B.
, str. Gh. B., nr. 1, județul M., C. Local B. M., cu sediul în B.
M., str. Gh. Ș., nr. 37, județul M., Primarul municipiului B. M., cu sediul în B. M., str. Gh. Ș., nr. 37, județul M., C. Local B. S., cu sediul în B. S., str. Piața L., nr. 4, județul M., Primarul orașului B.
S., cu sediul în B. S., str. Piața L., nr. 4, județul M. M. E.
N., cu sediul în B., str. G. B., nr. 28-30, sector 1,str. G. Berthelor, nr. 28-30, sector 1 cod 0., având ca obiect drepturi bănești .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantul
S. L. din Î. M., consilier juridic P. Florin, lipsă fiind pârâții C. N. "V. L. "; B. M., C. T. de T. A. B. S., C. T. ";
G. Barițiu"; B. M., Ș. G. "N. Stănescu"; B. M., I. Ș. Județean M., L. cu program sportiv- Club S. Ș. B. M., Ș. G. ";O. G. "; B. M., L. T. "E. Racoviță"; B. M., C. N. "M.
E. "; B. M. | , Ș. | G. | "; A. I. C. ";B. M., C. T. ";C. D. N. |
"; B. M., Ș. | G. | "N. | I. "; B. M., C. Local B. M., Primarul |
municipiului B. | M. | , C. | Local B. S., Primarul orașului B. S., M. |
E. | N. | și chematul | în garanție Ministerul Finanțelor Publice prin D. |
G. | a F. | P. M. . |
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinări din partea pârâților M. E. N., L. T. "E. Racoviță"; B. M., C.
T. "CD N. "; B. M., C. Local B. M., Primarul M. B. M., Primarul O. B. S., și a chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. M., de asemenea s-a depus cerere de chemare în garanție a Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F.
P. M. din partea pârâtului C. Local B. M. .
Reprezentantul reclamantului S. L. din Î. M., consilier juridic P. Florin depune la dosar note scrise. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acțiunii.
Reprezentantul reclamantului S. L. din Î. M., consilier juridic P. Florin solicită respingerea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. E. N., C. ui Local B. M., Primarul M. B.
M. și a chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. M., iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată. Nu se opune cererii de chemare în garanție a Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. M.
.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii civile de față
,
Constată că prin cererea înregistrată la data de_ reclamantul S.
L. din Î. M. în numele membrilor de sindicat: A. ca Nadia, D. I., F. as N., Gligan M., Mihalyi I. C., O. Paulina, Palko N., Petruș
Georgiana, Pîrvu M. G.,
Podina Denisa, Zlamparet Horia, Tamaian Aurelia, Vlad G., Martin M., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții C. N. "V. L. "; B. M., C. T. de T. A. B. S. ,
C. T. "; G. Barițiu"; B. M., Ș. G. "N. Stănescu"; B. M., I.
Ș. Județean M., L. cu program sportiv- Club S. Ș. B. M., Ș. G. ";O. G. "; B. M., L. T. "E. Racoviță"; B. M., C. N. "M.
E. "; B. M., Ș. | G. | "; A. | I. C. ";B. M., C. | T. ";C. D. N. |
"; B. M., Ș. G. | "N. | I. | "; B. M., C. Local B. | M., Primarul |
municipiului B. M., C. Local B. S., Primarul orașului B. S., M.
E. N., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea
unităților de învățământ la calcularea, utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 la valoarea de 400,00 lei și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat, în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, coroborate cu prevederile Legii 221/2008 de apro- bare cu modificări a O.G. 15/2008, pe trei ani anteriori introducerii acțiunii și până la 31 mai 2011, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății; obligarea Consiliilor Locale, Primăriilor și M. ui E. N. la asigurarea sumelor necesare pentru plata diferențelor mai sus menționate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că
la 30 ianuarie 2008,
Guvernul României a aprobat OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 82/_ .
Potrivit art. 1 alin (1) lit. (c) din OG nr. 15/2008, "pentru funcțiile didac- tice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi:
- 1 octombrie - 31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,00: 291,678 lei, respectiv o creștere cu încă 6%. Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru această perioadă poate deveni 299,933 lei, în condițiile realizării principalilor indicatori economici pe care este construit bugetul de stat pe anul 2008, respectiv produsul intern brut, ținta de inflație, precum și nivelul productivității muncii";.
O.G. 15/2008 a fost aprobată cu modificări prin Legea 221/2008, princi- pala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 pen- tru personalul didactic și didactic auxiliar, la 400,00 lei pentru perioada 1 oc- tombrie - 31 decembrie 2008 și care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare. Legea a fost declarată constituțională de Curtea Constituțională a României, prin Decizia 1093/_ .
Ulterior intrării în vigoare a legii, a fost emisă O.U.G. 136/2008 prin care se stabilea valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 la 299,933 lei, or- donanță declarată neconstituțională prin Decizia nr.1221/2008 a Curții Constituționale.
Anterior pronunțării Deciziei nr. 1221/2008, Guvernul României a adoptat O.U.G. 151/_ conform căreia, pe toată durata anului 2009 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 trebuia să fie de 299,933 lei,
Și aceste prevederi ale O.U.G. 151/_ au fost declarate neconstitu- ționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 842/2009.
Prin O.U.G. 1/_ s-a modificat din nou O.G. 15/2008 aprobată prin Legea 221/2008, însă și prevederile acesteia au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 989/_ .
Încercările de blocare a dispozițiilor cuprinse în Legea 221/2008 au continuat prin emiterea O.U.G. 31/2009 și O.U.G. 41/2009, prin care se modificau prevederile art. 1¹ din O.G. 15/2008, însă art. 1¹ a fost introdus în
O.G. 15/2008 prin art. I pct. 3 din O.U.G. 151/2008 ce a fost declarat neconstituțional prin Decizia Curții Constituționale nr. 842/2009 și Decizia nr. 989/_ .
Prevederile O.U.G. 31/2009 și O.U.G. 41/2009, ca norme modificatoare ce prelungeau perioada de aplicare a unor dispoziții neconstituționale din actul modificat nu puteau produce efecte după declararea neconstituționalității actului modificat.
În măsura în care toate dispozițiile care blocau aplicarea prevederilor Legii 221/2008 și-au încetat efectele, rezultă că în luna decembrie 2009,
dispozițiile Legii 221/2008 majorarea a coeficientul de multiplicare 1,000 la
valoarea de referință de 400,00 lei erau în vigoare, iar pârâții aveau obligația imperativă de a proceda la calcularea salariilor utilizând această valoare a coeficientului de multiplicare 1,000.
Potrivit Legii-cadru 330/2009, privind salarizarea unitară a
personalului plătit din fonduri publice, salarizarea membrilor de sindicat reprezentați de reclamant trebuia să se mențină și ulterior datei de_, la nivelul stabilit conform dispozițiilor legale în vigoare în luna decembrie 2009, aceasta însemnând respectarea dispozițiilor art. 7 alin. 2, art. 12 alin.
3, art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009.
În drept, s-au invocat prevederile art. 3 alin. 1 lit. c, art. 7 alin. 2, art. 12 alin. 3 și art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009, articolul unic din Legea nr. 221/2008 și ale OG nr. 15/2008, art. 7 alin. 2 din Legea nr. 284/2010, art. 1 alin. 1 din Legea 285/2010, art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011, art. 283 alin. 1 lit. c) din Codul muncii.
Pârâtul M. E. N. a formulat întâmpinare (f. 30) prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât nu are calitate de angajator al reclamanților.
Pârâtul L. T. "E. Racoviță"; B. M. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată, pentru următoarele considerente: Conform dispozițiilor art. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 1 aprilie 2009, și ale art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai -decembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 286/30 aprilie 2009. art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2009 a fost abrogat prin dispozițiile art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009.
Pârâtul C. T. CD N. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În conformitate cu prevederile art. 5 alin. 6 din OUG nr. 1/2010, reîncadrarea personalului didactic din învățământ, la data de_ se face luând în calcul salariile de bază la data de_, stabilite în conformitate cu prevederile OUG nr. 41/2009, aprobate cu Legea nr. 300/2009. În aceste condiții, unitatea de învățământ a procedat la reîncadrarea personalului cu data de_ .
Conform prevederilor art. 34 din Legea nr. 330/2009, soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale este de competența ordonatorilor de credite, iar persoanele nemulțumite de modul de soluționare a contestațiilor se pot adresa instanțelor judecătorești, potrivit legii în termen de 30 de zile de la data comunicării soluționării contestației. În aceste condiții, apreciază că pârâta a procedat corect la reîncadrarea personalului cu data de_ .
Pârâții C. Local B. M. și Primarul M. B. M. au formulat întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pârâtul C. Local B. M. a formulat cerere de chemare în garanție a M. ui F. P. prin D. G. a F. P. M. în care arată că obligația de plată a salariilor revine angajatorului care este unitatea de învățământ. În situația în care aceasta din urmă nu deține fondurile necesare ea se adresează primarului care este ordonatorul de credite de la nivelul unității administrativ teritoriale care la rândul lui apelează la D. G. a F. P.
M. .
Potrivit prevederilor art. 104 alin. 5 din Legea 1/2011 a educației naționale "finanțarea de bază aprobată anual prin legea bugetului de stat se repartizează pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului B. de către direcțiile generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului
B., cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare județene, respectiv a I. ui Ș. al M. B. ";.
Finanțarea de bază cuprinde potrivit art. 104 alin. 2 lit. a din Legea 1/2011 "cheltuieli cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite de lege, precum și contribuțiile aferente acestora";.
Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive.
Examinând cu prioritate excepțiile, tribunalul constată:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție M. F. P.
, instanța reține că acesta nu are raporturi juridice de muncă cu reclamanții, astfel încât nu poate fi obligat în mod direct la plata drepturilor bănești solicitate.
Între instituțiile publice pârâte chemate în judecată pentru plata drepturilor de natură salarială și Ministerul Finanțelor Publice există raporturi juridice de drept administrativ, care iau naștere în virtutea obligațiilor legale reciproce și specifice ce le revin în procesul bugetar, iar între Ministerul Finanțelor Publice și instituțiile respective nu există nicio obligație de garanție sau de despăgubire în cazul neexecutării de către o instituție publică a obligației ce îi incumbă.
Este adevărat că, în cadrul procesului bugetar, Ministerul Finanțelor Publice repartizează ordonatorilor principali de credite sumele alocate acestora prin bugetul de stat, îndeplinind un rol de administrator al acestui buget, dar nu are atribuția de a vira acestora alte sume decât cele prevăzute în legea bugetului de stat și cu respectarea acesteia.
Procedura legală de executare de către instituțiile publice a obligațiilor stabilite prin titluri executorii este reglementată de Ordonanța Guvernului nr. 22/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cadrul căreia ordonatorii principali de credite au obligația de diligență de a efectua demersurile legale în vederea asigurării în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare efectuării plății sumelor stabilite prin titluri executorii, iar Ministerul Finanțelor Publice are rolul de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de a elabora proiectele de rectificare a acestor bugete, rol care se realizează prin atribuțiile prevăzute de art. 19 lit. a), g), h) și
i) din Legea nr. 500/2002, cu modificările și completările ulterioare, respectiv de art. 3 alin. (1) pct. 6-8, 11 și 13 din Hotărârea Guvernului nr. 34/2009, cu modificările și completările ulterioare.
În plus, art. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002, cu modificările și completările ulterioare, dispune în sensul că, în situația în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut de art. 2 din ordonanță, creditorul va putea recurge la procedura executării silite în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă și ale altor dispoziții legale aplicabile în materie.
În mod corelativ obligației de diligență ce revine instituțiilor publice în temeiul și în executarea dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 22/2002, cu modificările și completările ulterioare, Ministerul Finanțelor Publice are obligația de a efectua demersurile administrative necesare în vederea rectificării bugetului de stat.
Chiar în ipoteza în care ordonatorii de credite și-ar îndeplini atribuțiile ce le revin în sensul formulării de propuneri de cuprindere în bugetul propriu a sumelor necesare plății obligațiilor stabilite prin titluri executorii, iar Ministerul Finanțelor Publice, la rândul său, ar întocmi și ar transmite spre aprobare propuneri de rectificare a bugetului de stat, dreptul de decizie aparține legislativului.
În acest sens, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 10/2011, într-un recurs în interesul legii.
Așa fiind, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție M. ui F. P. și va respinge cererea de chemare în garanție formulată de C. Local și Primarul municipiului B. M. ca fiind formulată împotriva unei chemate în garanție lipsite de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Primarul municipiului B. M. și C. local B. M.
, instanța reține că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, respectiv finanțarea de bază ce interesează în speță, se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetului local, primarul are calitatea de ordonator principal de credite, instanța apreciază că legitimitatea procesuală pasivă a pârâtului Primarul orașului B. M. este conferită de art. 21 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, art. 4 din OUG 22/2002 coroborate cu art. 167 din Legea nr. 84/1995, iar potrivit art. 167 din Legea 84/95 C. local este finanțatorul unităților de învățământ ca atare excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Primarul municipiului B. M. și C. local B. M. se respinge ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de M.
E. N.
tribunalul reține:
Pentru membrii de sindicat angajați ai pârâtului L. cu P. S. - Clubul S. Ș. B. M., M. E. N. are calitate procesuală pasivă. Potrivit art. 111 alin. 2 din Legea 1/2011, finanțarea cheltuielilor privind inspectoratele școlare, casele corpului didactic, palatele și cluburile copiilor și elevilor, cluburile sportive școlare, se asigură din bugetul de stat, prin bugetul
E. N. .
Văzând și dispozițiile art. 167 al. 18 din Legea 84/95, art. 17 al. 2 din HG 2192/2004, art. 167 al. 21 din Legea 84/95, art. 33 din HG 2192/2004, excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de M. E. N. urmează a fi respinsă ca nefondată.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Membrii de sindicat sunt angajați ai pârâților potrivit adeverințelor de la dosar și nu au beneficiat, începând cu_ de drepturile salariale în conformitate cu Legea nr. 330/2009 coroborată cu Legea nr.221/2008 de aprobare cu modificări a Ordonanței de Guvern nr.15/2008, respectiv înmulțirea cu coeficientul de multiplicare 1,000 la valoarea de 400,00 lei.
Prin dispozițiile OG nr. 15/2008, privind creșterile salariale ale persona- lului din învățământ pe anul 2008, art. 1 alin. 1 lit. b și c, se stabilea valoarea coeficientului de multiplicare 1,000, astfel încât, în anumite intervale de timp, se asigura o creștere a drepturilor salariale ale personalului didactic auxiliar pentru anul 2008 cu 16% mai mult față de nivelul din 31 decembrie 2007.
Acest act normativ a fost aprobat cu modificări de către Parlamentul Ro- mâniei prin Legea nr. 221/2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 la 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie -_, aceasta reprezentând valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Această valoare a fost diminuată prin ordonanțe de urgență succesive care au fost ulterior declarate neconstituționale prin decizii ale Curții Constituționale. Curtea Constituțională a stabilit că adoptarea ordonanțelor de urgență numai în scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ adoptate de Parlament încalcă articolul 1 alin. 4, art. 61 alin. 1 și art. 115 alin. 4 din Constituție. (Decizia nr. 1221/12 noiembrie 2008, Decizia nr. 842/2 iunie 2009, Decizia nr. 989/30 iunie 2009).
Prin Decizia nr. 3/2011 privind recursul în interesul legii publicată in Monitorul Oficial nr. 350 din_, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009 ca efect al deciziilor Curții Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale ordonanțele de urgență ale Guvernului nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009.
Potrivit art. 330^ 7 al. 4 din Codul de procedură civilă, dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, printr-o decizie în interesul legii, problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial.
În ce privește aplicarea dispozițiilor Legii 221/2008 și în anul 2010, instanța reține următoarele:
Art. 7 alin. 2 din Legea 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice menționa că "realizarea trecerii de la actualul sistem de salarizare la noul sistem de salarizare se efectuează în mod etapizat, astfel încât în perioada de implementare a prezentei legi nici o persoană să nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit actualelor reglementări";, iar art. 12 alin. 3 din același act normativ precizează că "în anul 2010, salariile, soldele și indemnizațiile lunare de încadrare se stabilesc potrivit art. 30 alin. 5 fără a fi utilizați coeficienții de ierarhizare prevăzuți în anexele la prezenta lege.";
Art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009 prevedea că "în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat
de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:
noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemniza- ția lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decem- brie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;
sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salari- ului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de înca- drare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.";
Însă, ținând seama de faptul că prevederile Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice intraseră în vigoare la 1 ianuarie 2010, dar nici acest act normativ și nici Legea nr. 329/2009 nu conțineau vreo reglementare expresă cu privire la modul de încadrare a personalului din aceste instituții și la modul de salarizare a acestuia după expirarea contractelor colective de muncă, Guvernul României a adoptat O.U.G. nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, publicată în M.O. nr. 62 din 27 ianuarie 2010.
Potrivit art. 5 al. 1 din O.U.G. nr. 1/2010, începând cu luna ianuarie 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își păstra salariul, solda sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare brut/brută avute la această dată, fără a fi afectate de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009 prevăzute la art. 10 din Legea nr. 329/2009.
Pentru personalul didactic din învățământ art. 5 al. 6 din O.U.G. nr. 1/2010 prevedea că reîncadrarea la data de 1 ianuarie 2010 se face luând în calcul salariile de bază la data de 31 decembrie 2009, stabilite în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai - decembrie 2009, aprobată prin Legea nr. 300/2009.
Prin decizia nr. 11/2012 Înalta Curte de Casați și Justiție s-a pronunțat asupra interpretării și aplicării dispozițiile art. 5 alin.6 din OUG nr. 1/2010 privind măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora precum și alte măsuri din domeniul bugetar și ale art. 30 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, stabilind că personalul didactic din învățământ aflat în funcție la data de_ are dreptul începând cu_ la un salariu lunar calculat în raport de salariul de bază din luna decembrie 2009 stabilit în conformitate cu OG 15 /2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în 2008 personalului din învățământ probată cu modificări prin Legea nr. 221/2008.
Așadar drepturile se vor acorda pe trei ani anteriori introducerii acțiunii până la_ data intrării în vigoare a Legii 63/2011 privind încadrarea și salarizarea pe 2011, iar pentru membrii de sindicat: Pîrvu M. G. și Petruș
Georgiana drepturile salariale se vor acorda de la_, data angajării lor potrivit adeverințelor de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de chemata în garanție Ministerul Finanțelor Publice
prin întâmpinare.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de C. Local
B. M. și
Primarul municipiului B. M. împotriva M. ui F. P. prin D. G. a F. P. M.
cu sediul în B. M., A. S. ,nr. 2A, ca fiind formulată împotriva unei chemate în garanție fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. E.
, Cercetării, Tineretului și Sportului, invocată de acesta prin întâmpinare.
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. Local B. M., Primarul municipiului B. M., C. Local B. S. și Primarul orașului B. S., invocate de aceștia prin întâmpinare.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Î.
, cu sediul în B. M., str. P., nr. 46, în contradictoriu cu pârâții C.
"V. L. "; B. M., cu sediul în B. M., str. C., nr.2, județul M.
, C. T. de T. A. B. S., cu sediul în localitatea B. S., str. Al. M.
, nr. 1A, județul M., C. T. "; G. Barițiu"; B. M., str. C., nr.8, județul M., Ș. cu clasele I-VIII "N. Stănescu"; B. M., cu sediul în B.
M., str. Iza, nr. 2, județul M., I. Ș. Județean M., cu sediul în B.
M., str. P. Ș., nr. 14-16, județul M., L. cu program sportiv- Club S. Ș. B. M., cu sediul în B. M., b-dul R., nr. 33, județul M., Ș. G. ";O. G. "; B. M., cu sediul în B. M., str. V. L., nr. 56, județul M. ,
T. "E. Racoviță"; B. M., cu sediul în B. M., B-dul republicii, nr. 8, județul M., C. N. ";M. E. "; B. M., cu sediul în B. M., str. C.
, nr.7A, județul M., Ș. G. "; A. I. C. ";B. M., cu sediul în B.
, str. C. V., nr. 7, județul M., C. T. ";C. D. N. "; B. M., str.
, nr. 1, județul M., Ș. G. "N. I. "; B. M., cu sediul în B.
, str. Gh. B., nr. 1, județul M., C. Local B. M., cu sediul în B.
M., str. Gh. Ș., nr. 37, județul M., Primarul municipiului B. M., cu sediul în B. M., str. Gh. Ș., nr. 37, județul M., C. Local B. S., cu sediul în B. S., str. Piața L., nr. 4, județul M., Primarul orașului B.
S., cu sediul în B. S., str. Piața L., nr. 4, județul M. M. E. ,
Cercetării, Tineretului și Sportului, cu sediul în B., str. G. B., nr. 28-30, sector 1,str. G. Berthelor, nr. 28-30, sector 1 cod 0. .
Obligă pe pârâții C. N. "V. L. "; B. M., C. T. de T.
A. B. S., C. T. "; G. Barițiu"; B. M., Ș. cu clasele I-VIII "N. Stănescu"; B. M. I. Ș. Județean M., L. cu program sportiv- Club S. Ș. B. M., Ș. G. ";O. G. "; B. M., L. T. "E. Racoviță"; B. M., C. N. ";M. E. "; B. M., Ș. G. "; A. I. C. ";B. M., C. T. ";C. D. N. "; B. M., Ș. G. "N. I. "; B.
M., să calculeze drepturile salariale ale membrilor de sindicat A. ca Nadia,
D. I., F. as N., Gligan M., Mihalyi I. C., O. Paulina, Palko N., Podina Denisa, Zlamparet Horia, Tamaian Aurelia, Vlad G., Martin M. corespunzătoare perioadei în care aceasta a fost angajata pârâtei, utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, în conformitate cu prevederile Legii 330/2009 și ale O.U.G. 1/2010, coroborate cu prevederile Legii 221/2008 de aprobare cu modificări a O.G. 15/2008, începând de la data de_ și până la_ și să-i plătească acesteia diferențele de drepturi salariale nea- cordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite potrivit acestor dispoziții și cele efectiv încasate, actualizate în funcție de coeficientul de inflație
până la data efectivă a plății, pentru membrele de sindicat Petruș Georgiana
și Pîrvu M. G., drepturile salariale mai sus menționate se vor acorda de la data angajării, respectiv data de_ până la_ .
Obligă pe pârâții C. Local B. M., Primarul municipiului B. M., C. Local B. S. și Primarul orașului B. S., să aloce unității de învățământ pârâte a cărei finanțare au obligația de a o susține sumele necesare pentru plata drepturilor salariale mai sus menționate.
Definitivă .
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte | Asistenți Judiciari | G. ier | |||
C. M. | O. S. | D. | M. O. | V. |
Red. C.M./_
T.Red. O.V./_
21 ex.
com. 19 ex./_ .
