Sentința civilă nr. 913/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 913
Ședința publică din _
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M. ASISTENT JUDICIAR: O. S. ASISTENT JUDICIAR: D. M.
GREFIER: P. Ana C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul S. CT
N. -V. din cadrul S. R. C. C., cu sediul în Z., str. M. Viteazu, nr. 100, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta S. C. R. de E., Î. și R. CF C., cu sediul în C. N., Piața A. I., nr. 17, județul C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reclamantului S. CT N. -V. din cadrul S. R. C. C. și a pârâtei S. C. R. de E.
, Î. și R. CF C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, precizare de acțiune din partea pârâtei.
În urma verificării înscrisurilor de la dosar se constată că în cuprinsul cererii introductive de instanță reclamantul S. CT N. -V. din cadrul S.
R. C. C., a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
T.
Asupra cererii de față.
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ la Tribunalul Maramureș reclamantul S. CT N. -V. din cadrul S. R. C. C., a chemat în judecată pârâta S. C. R. de E., Î. și R. CF C., pentru obligarea acestuia la plata diferențelor salariale rezultate din salariul de bază minim brut negociat în cuantum de 700 lei în conformitate cu art. 41 al. (3) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008- 2010 și drepturile efectiv plătite în perioada_ -_, sume care să fie actualizate cu rata inflației de la data fiecărei scadențe, la data plății efective, precum și obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente diferențelor de drepturi salariale solicitate.
În fapt reclamantul arată că membrii de sindicat sunt angajați ai pârâtei S.
R. de E., Î. și R. CF C., iar în perioada_ -_ pârâta nu le-a achitat drepturile salariale conform art. 41 al.(3) lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008- 2010, care prevede că: " Salariul de bază minim brut la nivelul ramurii transporturi, valabil de la data de_ și negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore medie/lună este de 700 lei, adică 4,12 lei/oră, salariul fiind stabilit fără alte sporuri, adosuri ori indemnizații incluse în acesta ...";
Menționează că perioadele în care salariul minim brut - clasa I-a de salarizare- a fost inferior celui prevăzut de Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi, astfel:
-_
- _
, salariul la clasa 1 a fost de 570 lei;
- _
-_
, salariul la clasa 1 a fost de 600 lei.
Se poate observa că pârâta nu a respectat aceste obligați contractuale, deși prevederile contractelor încheiate la nivel superior sunt obligatorii și au un caracter minimal pentru nivelurile inferioare.
Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate nu poate prevedea drepturi cu caracter inferior celor reglementate la Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de ramură.
În caz de neconformitate, clauzele Contractului Colectiv de Muncă la nivel de unitate, contrare clauzelor Contractului Colectiv de Muncă încheiat la nivel de ramură, sunt de drept înlocuite cu acestea din urmă.
aceste motive solicită instanței să oblige pârâta să acorde salariul la clasa 1 de salarizare de 700 lei, astfel cum prevede la art. art. 41 al.(3) lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi, cu aplicarea coeficienților de ierarhizare cuveniți funcției îndeplinite și recalcularea tuturor drepturilor salariale ( sporuri, adosuri, indemnizații) ce decurg din aplicarea salariului minim de 700 lei.
În drept se invocă dispozițiile art. 40 al.(2) lit. c, art. 159 art. 160 și 162 Codul Muncii, art. 41 al.(3) lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008-2010,, Anexa nr. 1 la Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de unitate CN CF C. SA cu coeficienții de ierarhizare pe clase pe anii 2009 și 2010, care se aplică la salariile de bază brute corespunzătoare claselor de salarizare și anexa 2 la Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de unitate cuprinzând clasele de salarizare corespunzătoare meseriilor și funcțiilor din CN CF C. SA.
Pârâta S. C. R. de E., Î. și R. CF C., a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca tardiv formulată și ca neîntemeiată pentru următoarele motive:
În primul rând precizează că atât Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de Ramură Transporturi, cât și Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de companie, respectiv la Nivel de Grup de Unități Feroviare și-aui încetat existența în data de_ .
Ori, deși exista prevederea - a se vedea art. 24 al. 1,2,3 și 4 raportat la art. 8 al. 2 și 3 din Legea 130/1996 privind contractul colectiv de muncă - potrivit căreia clauzele care prevăd drepturi la nivel inferior sunt lovite de nulitate în fața celor stabilite prin contracte colective la nivel superior, cu condiția ca această nulitate să fie solicitată de partea interesată și să fie constatată de către instanța de judecată competentă. Reclamantul ( în numele salariaților nominalizați) sau salariații ( în nume propriu ) nu au solicitat, în perioada de valabilitate a acestor contracte colective de muncă să se constate că clauzele prevăzute în art. 7 și anexa 1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de CNCF C. SA conțin drepturi la nivel inferior față de clauzele prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi Unic la Nivel de Ramură Transporturi.
Reiterând că, potrivit art. 268 al. 1 din Codul Muncii, cererile de constatare a nulității unor clauze ale contractelor colective de muncă se pot formula pe toată durata existenței contractului colectiv de muncă, menționează că nu s-a formulat nicio astfel de cerere pe toată durata existenței contractelor în speță, de către reclamanți, astfel, prezenta cerere, care presupune anularea clauzelor mai puțin favorabile din contract și înlocuirea lor cu clauze mai favorabile, este tardiv formulată, fiind promovată la mult timp după încetarea Contractului Colectiv de Muncă asupra cărora s-a făcut vorbire mai sus.
În perioada_ -_, pentru care se solicită diferența de drepturi salariale, rezultată din salariul de bază minim brut în cuantum de 700 lei, prevăzut în art. 41 al.(3) lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008-2010 și sumele efectiv primite, în conformitate cu prevederile art. 7 și anexa 1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de companie, precizează că a existat contract de muncă valabil încheiat la nivel de unitate, ale cărui prevederi au fost obligatorii pentru părți.
Conform art. 7 din Legea 130/1996, privind contractul colectiv de muncă, salariul astfel negociat a fost menționat și în contractul individual de muncă al salariaților reprezentați de reclamant.
Ca atare, în conformitate cu prevederile art. 240 al. 1 din Legea 53/2003 ( aplicabil la momentul perfectării contractului), la nivel de unitate s-a încheiat contract de muncă, iar părțile au hotărât de comun acord ca pentru anii 2009 și 2010 să stabilească un alt salariu minim la nivelul societății, precum și alți coeficienți de ierarhizare decât cei prevăzuți în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi.
Precizează că acest contract la nivel de unitate, cu nr. 2591/_, în baza căruia s-au stabilit grilele de salarizare pentru perioada asupra căreia poartă litigiul în speță a fost semnat și înregistrat la Ministerul Muncii, ulterior Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi nr. 722/_
, prin urmare este neîndoielnic că membrii semnatari și federațiile sindicale au intenționat schimbarea nivelului salariului minim de la 700 lei la 600 lei.
Mai mult, acest Contract Colectiv de Muncă la nivel de unitate, aplicabil pe anii 2009-2010, a fost încheiat cu respectarea contractului de muncă la nivel superior, respectiv Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de Grup de Unități
Feroviare pe 2006/2008, a cărei valabilitate a fost prelungită prin act adițional până în anul 2010, astfel încât - dacă se pune probleme aplicării prevederilor de la nivelul cel mai înalt - acestea sunt la cel mia superior nivel, existent în cauză.
Salariile da bază lunare stabilite prin contractele individuale de muncă ale reclamanților se încadrează atât în prevederile Contractului Colectiv de Muncă la nivel de unitate, cât și în prevederile Contractului Colectiv de Muncă la Nivel de Grup de Unități Feroviare, iar pe perioada derulării raporturilor de muncă, reclamanții nu au contestat modul de salarizare și sporurile cuvenite în baza Contractului Colectiv de Muncă aplicabil.
Instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a T. ui M., raportat la Decizia nr. 1 din_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în interesul legii care stabilește că organizațiile sindicale au legitimare procesuală activă, iar în determinarea competenței teritoriale potrivit art. 269 ( 2) Codul muncii cu modificările și completările ulterioare se va ține seama de sediul sindicatului reclamant.
Văzând că sediul sindicatului reclamant este în localitatea Z. în temeiul art. 158 Cod procedură civilă se declină competența în favoarea T. ui Sălaj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a T. ui M. invocată din oficiu.
Declină competența teritorială de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamantul S. CT N. -V. din cadrul S. R. C. C., cu sediul în Z.
, str. M. Viteazu, nr. 100, județul Sălaj, împotriva pârâtei S. C. R. de
, Î. și R. CF C., cu sediul în C. N., Piața A. I., nr. 17, județul C. ,în favoarea T. ui Sălaj - secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
C. M. | O. S. | ; D. M. P. Ana C. |
Red.C.M./_
Dact.P.C./_
2 ex.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
D._ 4204
C A T R E TRIBUNALUL SĂLAJ
secția conflicte de muncă și asigurări sociale
Având în vedere dispozițiile sentinței civile nr. 913/_ pronunțată în cauza civilă cu nr. de mai sus, prin care s-a declinat competența de soluționare a cauzei,
Alăturat vă înaintăm dosarul cu nr. de mai sus privind pe reclamantul S. CT N. -V. din cadrul S. R. C. C., cu sediul în Z., str. M. Viteazu, nr. 100, județul Sălaj, împotriva pârâtei S. C. R. de E., Î. și
R. CF C., cu sediul în C. N., Piața A. I., nr. 17, județul C., având ca obiect drepturi bănești.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. P. Ana C.
