Decizia penală nr. 1240/2013. Uz de fals
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1240/R/2013
Ședința publică din 01 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : V. | V. A. | , judecător |
JUDECĂTORI | : L. | H. | |
: I. | M. | ||
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin PROCUROR -
V. GĂZDAC
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul S. | I. | , |
împotriva sentinței penale nr.66/_, pronunțată în dosar nr._ | al |
Judecătoriei Năsăud, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud, pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1din OUG nr. 195/2002, republicată și uz de fals prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, av.Corăbian B., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul S. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii acesteia. Astfel, solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, a dat declarații sincere și este singurul întreținător de familie. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, apreciind că prima instanță a făcut o corectă individualizare a pedepsei și a reținut chiar și circumstanțe atenuante. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 66 pronunțată la data de 10 aprilie 2013 de Judecătoria Năsăud, s-a dispus condamnarea inculpatului S. I., fiul lui I. și Ghiza, născut la_ în mun.Târgu-Mureș, jud. Mureș, CNP.1., cu antecedente penale, cu domiciliul în com.Gurghiu, sat A., nr.26, jud. Mureș și fără forme legale în com. M., str. P., nr. 624, jud. Bistrița Năsăud :
la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002,
republicată, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c și art. 76 lit. d Cod penal.
la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c și art. 76 lit. e Cod penal.
S-a constatat că inculpatul a comis cele 2 infracțiuni sub forma concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a Cod penal, iar în baza art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea disp.art. 71- 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
În baza dispozițiilor art.83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare dispusă prin Sentința penală nr.152/ 2008 pronunțată de Judecătoria Năsăud și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare aplicată acestuia prin prezenta sentință cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală sus-arătată, în total 1 an și 10 luni închisoare .
S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea specială a permisul de conducere seria CH 1., intitulat VEZETOI ENGEDELY, pe care este înscris numele S. I. .
În baza art. 348 Cod procedură penală s-a anulat în întregime permisul de conducere seria CH 1. ,intitulat VEZETOI ENGEDELY pe care este înscris numele S. I., folosit de inculpat.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 60 lei reprezentând onorariu parțial avocat din oficiu în favoarea av.C. Ana s-a avansar din fondurile M. ui Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În data de_, orele 14.35, organele de poliție din cadrul Poliției Orașului Năsăud aflându-se în serviciul de supraveghere, îndrumare și control al traficului rutier pe DN 17 C, pe raza comunei Salva, au oprit pentru control autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ .
La volanul autoturismului, în calitate de conducător auto a fost identificat inculpatul S. I., care la solicitarea documentelor pentru control a prezentat organelor de poliție permisul de conducere nr. CH 1., eliberat de autoritățile ungare pe care era inscripționat (scris) numele său. Inculpatul S. I. a fost testat cu aparatul alcooltest, care a indicat o valoare de 0,43 mg/l alcool pur în aerul expirat.
După testarea cu aparatul alcooltest, inculpatul S. I. a fost condus la Spitalul Orășenesc ,,George T. on" din orașul Năsăud, în vederea recoltării de probe biologice de sânge pentru a se stabili alcoolemia.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 2757/IX/a/785 din data de_ al Serviciului Județean de Medicină-Legală Bistrița-Năsăud învinuitul S. I. a avut o alcoolemie de 0,55 g%o alcool pur în sânge proba I.
Conform adresei nr. 2644/_ a Serviciului Rutier Bistrița-Năsăud - Compartimentul Implementări Abateri, permisul de conducere seria CH 1. aparținând inculpatul S. I., a fost înaintat la Poliția Orașului Năsăud pentru a fi depus la dosarul cauzei, deoarece în urma verificărilor efectuate la Punctul de Contact Artand, inculpatul nu figurează în bazele de date privind evidența permiselor de conducere și nu posedă permis de conducere eliberat de autoritățile ungare.
Din adresa nr. 1816011/_ a Punctului de Contact Artand (f.18) rezultă că inculpatul S. I. nu figurează în bazele de date privind evidența
2
permiselor de conducere și nu posedă permis de conducere eliberat de autoritățile ungare; permisul de conducere cu seria CH 1. a fost eliberat la data de_ numitului MEGYERI PETER, născut la data de_ în localitatea Sopron, R. Ungară.
Din adresa nr. 56986/_ a Serviciului Rutier Bistrița-Năsăud - Compartimentul Implementări Abateri (f.19) rezultă faptul că inculpatul nu figurează în evidența informatizată ca posesor de permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Cele 2 adrese se coroborează cu declarația martorei Ștefănuț I. D. (f.45) și cu declarația inculpatului ( f. 46).c
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul S. I. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia.
În motivarea recursului s-a arătat că pedeapsa aplicată este prea mare raportat la împrejurarea că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, la cuantumul prejudiciului și situația recuperării acestuia, impunându-se reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acesteia cât și în privința modalității de executare, fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
Astfel, inculpatul a comis mai multe infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social, iar împrejurările invocate în recurs au fost valorificate de instanța de fond cu prilejul individualizării pedepselor.
Pe de altă parte, inculpatul este recidivist, faptele din prezentul dosar fiind comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal, inculpatul dând dovadă de perseverență în comiterea unor fapte antisociale.
Mai mult, pedeapsa de 1 an închisoare, a cărei suspendare condiționată a fost revocată, a fost aplicată inculpatului tot pentru comiterea unei infracțiuni la legea circulației, aspect care denotă serioase carențe în reeducarea inculpatului.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 385/9 C.pr.penală care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, deducând din pedeapsa aplicată durata executată conform art. 88 Cod penal și obligând inculpatul, potrivit art.
192 alin. 2 C.pr.penală, la 500 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. I. împotriva sentinței penale nr. 66 din 10 aprilie 2013 a Judecătoriei Năsăud.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
3
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 1 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER,
L. C.
Red.V.V.A./_
Dact.H.C./2 ex./_ . Jud.fond: G. C.M. .
4
| ← Decizia penală nr. 84/2013. Uz de fals | Decizia penală nr. 125/2013. Uz de fals → |
|---|
