Sentința penală nr. 64/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR. 64/D/2013
Ședința publică din 27 Februarie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: T. H.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de către condamnata B. C.
T., deținută în Penitenciarul Gherla, având ca obiect întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare, pentru motive sociale.
La apelul nominal se prezintă condamnata din Penitenciarul Gherla, aflată în stare de detenție, asistată de către apărătorul ales, av. Anatol Pânzaru, cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin PROCUROR: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, tribunalul constată că, la data de 08 februarie 2013, prin serviciul registratură al instanței, s-a comunicat de către Consiliul Local al mun. Bistrița - Direcția Municipală de Servicii Sociale Bistrița, ancheta socială întocmită în cauză, la domiciliul familiei petentei.
La întrebarea adresată de instanță, apărătorul condamnatei arată că, aceasta nu a luat la cunoștință conținutul anchetei sociale.
Instanța, față de această împrejurare, dă citire anchetei sociale întocmite în cauză.
Apărătorul condamnatei arată că, prezenta cerere, așa cum s-a arătat, se întemeiază pe disp. art. 453 alin. 1 lit. c C.pr.pen.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatei arată că, nu au alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat, tribunalul constatând cauza în stare de judecată, declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatei, învederează instanței faptul că, există o singură neconcordanță cu privire la raportul întocmit de această comisie care se referă la data încheierii căsătoriei între condamnată și fostul soț, în rest a observat că au fost interogate un eșantion de persoane care au putut da relații cu privire la situația familială.
Solicită admiterea cererii formulate de condamnată și care a fost formulată pe două motive esențiale. Primul se referă situația familială a condamnatei în condițiile în care se discută despre doi copii minori, cele două
fetițe care au vârsta de 14 și respectiv 13 de ani, respectiv este vorba de acea procedură legală pe care ar trebui să o efectueze condamnata cu privire la creșterea acestor copii pe perioada detenției sale în sensul întocmirii unor acte care ar fi trebuit făcute până acum, având în vedere și faptul că, minorele sunt eleve în clasa a VII și respectiv a-VIII-a .
Pe de altă parte, când solicită admiterea acestei cereri, se referă și la situația dosarului, așa cum se poate observa, fapta este săvârșită în anul 2006, iar condamnata a fost cercetată în stare de libertate și s-a ajuns la o soluție de netrimitere în judecată, ca ulterior, să se ajungă la o condamnare definitivă.
Susține că, a fost foarte greu de obținut o soluție, o părere obiectivă din partea acestei comisii care a întocmit această anchetă socială, tocmai datorită modului în care acest dosar a fost văzut de către instanța de fond, modul în care acest dosar a fost mediatizat în presă, dar din punct de vedere procedural, doar cei din Bistrița puteau întocmi acest punct de vedere.
A două problemă pe care dorește a invoca, se referă la existența acelui credit ipotecar și, în situația în care nu se va putea realiza încheierea unui act adițional la contractul de credit sau o altă procedură care poate fi acceptată de către bancă, tocmai pentru a nu pierde acel apartament, fiind singura proprietate a familiei, crede că se impune admiterea acestei cereri.
În condițiile în care acest credit nu este achitat, cu siguranță se va trece la executare silită. În această situație există două posibilități: sau cineva să preia contractul de credit sau banca să accepte alte condiții contractuale și această situație se poate rezolva în două luni de zile, cu petenta în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, având în vedere concluziile care sunt expuse în ancheta socială efectuată și, consideră că motivele invocate nu se înscriu în acele împrejurări speciale care ar putea duce la o întrerupere a executării pedepsei. Așa cum reiese din ancheta socială, cele două fetițe ale inculpatei sunt în grija bunicilor materni, iar actele legale despre care s-a făcut vorbire, pot fi soluționate și cu petenta în stare de detenție.
Cu privire la cel de al doilea aspect, cu referire la acel contract de credit, respectivul apartament se află în posesia concubinului petentei, deși titularul creditului este condamnata, dar consideră că și această problemă poate fi soluționată cu condamnata în stare de deținere, existând alte proceduri care să permită încheierea unui contract adițional sau să se ajungă la o altă soluționare a acestei probleme, prin prezența unui avocat sau prin încheierea unei împuterniciri sau procuri.
Condamnata, având ultimul cuvânt arată că, singura ei problemă este că, una dintre fiicele sale este în clasa a VIII-a, iar pentru înscrierea acesteia la un liceu, este nevoie de un tutore și până în prezent, nu a reușit să facă nimic în acest sens.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, condamnata B. C. T. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare, cu executare în regim de detenție, ce i- a fost aplicată prin Decizia penală pronunțată la data de_ în dosar_ al I. .
În motivarea cererii sale, condamnata arată în esență faptul că, dorește să- și rezolve situația familială, respectiv are două fete minore, în vârstă de 13 și respectiv 14 ani, pentru care se impune a face demersurile necesare găsirii unui tutore pe perioada cât, sus-numita este încarcerată.
Analizând cererea formulată în raport cu motivele invocate, cu actele și lucrările dosarului, cu dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Petenta B. C. T. a fost condamnată prin S.P. 78/_ a Trib. Bistrița-Năsăud, la pedeapsa de 18 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b C.p. pe timp de 8 ani, modificată prin D.P. 24/A/_ a Curții de Apel Cluj, la pedeapsa de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b C.p., modifictaă de asemenea definitiv prin Decizia penală pronunțată la data de_ în dosar_ al I., la pedeapsa de 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a și b C.p. pe timp de 8 ani, cu executare în regim de detenție, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat.
Raportat la motivele invocate în cerere, la termenul din data de_, instanța a pus în discuția părților și a dispus efectuarea unei anchete sociale de către autoritățile competente din cadrul Cons. Local Bistrița, la domiciliul condamnatei.
Din cuprinsul anchetei sociale efectuate în cauză (f.31-33) reiese că, petenta B. C. T. a fost căsătorită în perioada 1995-2006 cu numitul B.
P. Ilarion, din căsnicia acestora rezultând două copii: B. B. Tarina și B. Patricia I., în prezent în vârstă de 14 și respectiv 13 ani, eleve în clasa a VIII- a, respectiv a VII-a la Colegiul Național L. Rebreanu din mun. Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud.
Minorele locuiesc și sunt în prezent în grija bunicilor materni, care dețin un apartament de 3 camere și dependințe.
Din discuția avută cu bunica maternă Luscan Saveta reiese că, minorele s-au adaptat la bunici, având rezultate bune la învățătură; totodată, bunica maternă a fost îndrumată la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bistrița-Năsăud în vederea efectuării demersurilor necesare pentru luarea unei măsuri de protecție socială pentru minorele aflate în grija sa.
Apartamentul în care a locuit condamnata împreună cu familia sa este ipotecat în favoarea unei bănci, pentru un credit al cărei titulară este sus-numita, iar concubinul acesteia, potrivit afirmațiilor sale, nu câștigă venitul necesar acoperirii ratelor.
În concluziile anchetei, consilierul și-a exprimat opinia nefavorabilă de admitere a cererii formulate în cauză, întrucât, din cele constatate, nu există împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru familia condamnatei.
Față de cele anterior menționate, raportat și la cele două motive invocate de petentă, respectiv efectuarea demersurilor necesare numirii unui tutore
pentru cele două fiice, pe perioada cât execută pedeapsa privativă de libertate, plus rezolvarea situației privind creditul contractat, instanța apreciază că, aspectele invocate nu reprezintă împrejurări speciale din cele prev. la art.453 al.1 lit.c C.p.p., nefiind în măsură a produce consecințe grave pentru sine și familia sa.
Astfel, ambele probleme pot fi rezolvate apelând la un avocat care să-i reprezinte interesele sau prin intermediul unei persoane împuternicite legal în sensul dorit de sus-numită, în acest ultim caz putând fi chiar părinții sau concubinul acesteia.
Pentru aceste motive, tribunalul, în baza art.456 rap. la art.453 al.1 lit.c C.p.p., va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de condamnata B. C.
.
În baza art.192 al.2 C.p.p., va obliga condamnata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art.456 rap. la art.453 al.1 lit.c C.p.p., respinge cererea formulată de condamnata B. C. T. , fiica lui Nicolae și Saveta, ns. la data de_ în orașul Sângeorz Băi, jud. Bistrița-Năsăud, deținută în prezent în PNT Gherla.
În baza art.192 al.2 C.p.p., obligă condamnata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 150 lei.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
N. B. T. H.
Red. 3 ex./I.N.B./D.M.
_
| ← Sentința penală nr. 154/2013. Cerere de întrerupere a... | Sentința penală nr. 64/2013. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
