CSJ. Decizia nr. 735/2002. Penal. întrerupere executare pedeapsa. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.735Dosar nr.4853/2002
Şedinţa publică din 13 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul Ş.A. împotriva deciziei nr.665 din 25 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a I penală.
Recurentul a fost prezent, în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat C.B.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul având cuvântul, dezvoltând concluziile scrise depuse la dosar, a solicitat admiterea recursului şi întreruperea executării pedepsei.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului declarat.
În ultimul cuvânt, recurentul a declarat că este de acord cu cele relatate de apărător.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.753 din 6 august 2002, Tribunalul Bucureşti a respins, ca neîntemeiată, cererea condamnatului Ş.A. de întrerupere a executării pedepsei de 12 ani închisoare, în a cărui executare se află, invocând bolile grave de care suferă şi pentru a căror vindecare este necesară o intervenţie chirurgicală care nu se poate realiza în reţeaua sanitară a D.G.P.
În motivarea soluţiei, instanţa de fond a reţinut, că, din ansamblul actelor medicale depuse la dosar se constată că afecţiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în reţeaua sanitară a Direcţiei Generale a Penitenciarelor.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr.665 din 25 octombrie 2002, a respins, ca nefondat, apelul declarat de Ş.A.
Împotriva ultimei hotărâri, condamnatul a declarat recurs, solicitând casarea acesteia şi, după rejudecare, admiterea cererii şi întreruperea executării pedepsei, invocând motivele din cererea introductivă.
Recursul declarat este fondat.
Din expertiza medico-legală întocmită, în cauză, (f.44,45 d.i.) rezultă că deţinutul suferă de angor pectoris de efort şi de repaus;cardiopatie ischemică dureroasă cu leziune unicoronariană subcritică – stenoză 50% artera descendentă internă şiplăci stenozante pe celelalte artere coronare; hipertensiune arterială esenţială, moderată şispondiloză cervico-dorsală.
Că asistenţa medicală poate fi asigurată în cadrul reţelei D.G.P., sus-numitul fiind inapt efort şi necesitând reevaluări periodice de cardiologie şi chirurgie cardiovasculară.
În raport de cele expuse se consideră că o eventuală propunere de întrerupere a executării pedepsei ar fi nejustificată.
Aceste constatări medicale nu sunt însă în măsură să ofere instanţei elementede natură a-şi putea forma o opinie care să stea la baza pronunţării unei soluţii legale şi temeinice.
Astfel, menţiunea că bolnavul „necesită reevaluări periodice de cardiologie şi chirurgie cardiovasculară” nu este completată cu indicarea reţelei sanitare capabile să asigure aceste examene şi nici nu răspunde la întrebarea dacă un act chirurgical ar fi în măsură să stopeze evoluţia bolii sau chiar să o vindece.
Pe de altă parte, afirmaţia Comisiei Superioaremedico-legale, care aprobă raportul de expertiză (f.83 d.i.) şi care precizează că „în ceea ce priveşte posibilităţile terapeutice ale acestor afecţiuni în reţeaua sanitară a D.G.P., sunt de competenţa exclusivă a medicului reprezentant al D.G.P. care îşi asumă răspunderea” nu sunt în măsură a rezolva problema ce face obiectul cauzei, în speţă nefiind vorba de o eventuală răspundere medicală.
Astfel fiind, în raport de prevederile art.453 lit.a raportat la art.455 Cod procedură penală, Curtea apreciază necesară efectuarea unei noi expertize medico-legale, motiv pentru care va casa hotărârile atacate şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, la prima instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnatul Ş.A. împotriva deciziei nr.665 din 25 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Casează Decizia atacată precum şi sentinţa nr.753 din 6 august 2002 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a II-a penală şi trimite cauza, pentru rejudecare, la prima instanţă (Tribunalul Bucureşti).
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 739/2002. Penal. Conflict de competenta.... | CSJ. Decizia nr. 732/2002. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
