Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 36/2013. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 36/2013 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 36/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.36/A/2013
Ședința publică din 25 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. Ș. - judecător
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism– Serviciul Teritorial Cluj, reprezentat prin
PROCUROR – D. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul N. I. împotriva sentinței penale nr. 160/F/2012 din 07 decembrie 2012 a Tribunalului Bistrița - Năsăud, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 279 alin. (1) Cod penal și nerespectarea regimului materiilor explozive, prev. de art. 280 alin. (1) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) și a art. 33 lit. a) Cod penal
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul N. I. asistat de apărător desemnat din oficiu, av.B. V. din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul N. I. arată că din motive financiare a fost în imposibilitate de a-și angaja un apărător ales. Susține că este de acord săfie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
La întrebarea instanței, inculpatul N. I. arată că dorește să facă completări la declarația dată în fața instanței de fond, astfel că instanța procedează la audierea inculpatului, depoziția sa fiind consemnată în procesul verbal aflat la dosar fila 10.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul N. I., susține că dacă se apreciază că în cauză este aplicabil art.18/1 C.pen., inculpatul renunță la solicitarea de a fi judecat în procedura simplificată prev.de art.320/1 C.pr.pen. Susține că în practica judiciară a I.C.C.J., din anul 2012 pe care o depune la dosar, există posibilitatea de a nu exclude aplicarea disp.18/1 C.pen., atunci când se face aplicarea art.320/1 C.pr.pen., cu motivarea că hotărârea de condamnare poate fi dispusă numai dacă fapta comisă și recunoscută de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, în caz contrar aflându-ne în prezența unei fapte prevăzute de legea penală și nu a unei infracțiuni.
Având în vedere aceste aspecte, solicită admiterea apelului și în consecință achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 C.pen., cu aplic.art.18/1 C.pen., întrucât fapta săvârșită de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În subsidiar, solicită admiterea apelului în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d rap.la art.385/9 pct.14 C.p.pen., și rejudecând cauza a se dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă coborâtă sub minimul special prevăzut de lege.
Solicită a se reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev.de art.74 al.1 lit.c C.pen., raportat la atitudinea sinceră a inculpatului după săvârșirea infracțiunilor.
Sub aspectul stării de fapt, arată că inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor, cu ocazia percheziției la domiciliul inculpatului fiind găsite 12 cartușe de vânătoare, tuburi goale, 10 detonatoare și 34 capse cu genofix.
Prin sentința penală nr.52 pronunțată la data de 29.01.2013, Judecătoria Năsăud a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 2 luni, cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. și art.320/1 C.pr.pen.
Solicită a se avea în vedere toate criteriile generale de individualizare a pedepsei, gradul de pericol social scăzut, fapta neprezentând pericol social al unei infracțiuni. De asemenea, solicită a se observa declarația inculpatului dată în fața instanței de apel și împrejurarea că potrivit referatului de evaluare inculpatul are vârsta de 46 ani, are șase copii minori în întreținere, locuiește într-o locuință compusă din două camere, lucrează la defrișat păduri în județul Hunedoara, este singurul întreținător de familie și dacă va fi încarcerat, aceasta va rămâne fără sprijin material.
Raportat la persoana inculpatului și la mediul din care face parte, susține că acesta nu a putut anticipa și evalua consecințele propriilor sale acțiuni.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art.379 pct.1 lit.b C.pr.pen., solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică, legală și judicios motivată.
Față de motivele de apel invocate de către inculpat, raportat la faptele săvârșite și antecedența penală a acestuia, sub aspectul cuantumului și modalității de executare, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică. Solicită a se observa că raportat la pedepsele aplicate pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.280 al.1 C.pen., limitele de pedeapsă sunt de la 3 la 10 ani. Făcând aplicarea disp.art.320/1 C.pr.pen., s-a ajuns la limite stabilite între 1 an și 6 ani și 8 luni închisoare pentru această infracțiune iar instanța s-a orientat chiar în condițiile în care inculpatul era recidivist, spre o pedeapsă aproape de limita minimă rezultată ca urmare a reducerii cu 1/3.
În ceea ce privește pedeapsa prev.de art.279 al.1 C.pen., arată că instanța de fond s-a orientat spre o pedeapsă coborâtă spre limita minimă ca urmare a aplicării disp.art.320/1 C.pr.pen.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea apelului ca nefondat.
Inculpatul N. I., având ultimul cuvânt solicită aplicarea minimului de 6 luni închisoare, având în vedere că soția sa urmează a da naștere celui de al șaptelea copil.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 160/F/2012 din 07 decembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița - Năsăud, a fost condamnat inculpatul N. I., fiul lui O. și L., născut la data de 23 februarie 1969 în loc. Feldru, jud. Bistrița-Năsăud, studii 5 clase, căsătorit, 5 copii, domiciliat în . jud. Bistrița-Năsăud, recidivist, CNP –_, la:
-2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 alin.1 Cod penal, art. 37 lit. "b" Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală;
-2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" teza a II-a, "b" Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art. 280 alin.1 Cod penal, art. 37 lit. "b" Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală:
S-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. "a" Cod penal.
Conform art. 34 lit. "b", art. 35 alin.1 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului și s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" teza a II-a, "b" Cod penal.
S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. "a" teza a II - a, "b" Cod penal.
A fost condamnat inculpatul O. C., fiul lui B. și L., născut la data de 27.07.1982 în mun. Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, studii 10 clase, ziler, necăsătorit, domiciliat în ., jud. Bistrița-Năsăud, fără antecedente penale, CNP –_, la pedeapsa de:
-1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art, 279 alin.1 Cod penal, art. 74 lit. "a", "c", 76 lit. "d" Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală:
-1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art. 280 alin.1 Cod penal, art. 74 lit. "a", "c", art. 76 lit. "d" Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală;
s-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. "a" Cod penal.
Conform art. 34 lit. "b" Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. "a" teza a II-a, "b" Cod penal.
Conform art. 861 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere.
S-a stabilit conform art. 862 Cod penal un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, potrivit programului care i se va stabili;
- să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea:
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă:
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 rap. la art. 83 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei,în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 alin.2 Cod penal, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere stabilite în sarcina sa.
Conform art. 71 alin.5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Conform art. 118 alin.1 lit. "f" Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul O. C., a armei de foc confecționată artizanal, a cantității totale de 711 gr pulbere de culoare neagră ce conține materii explozive, rămasă în urma efectuării Raportului de constatare tehnico-științifică balistică nr._/02.05.2012, întocmit de I.P.J. Bistrița-Năsăud, Serviciul Criminalistic, precum și a tuburilor goale de cartușe, ridicate cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul acestuia la data de 15.03.2012.
Conform art. 118 alin.1 lit. "f" Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul N. I., a muniției ridicate de la domiciliul acestuia cu ocazia percheziției din data de 15.03.2012, respectiv a cartușelor de vânătoare, calibru 12 mm, a capselor detonatoare și genofix și a tuburilor goale de cartușe, rămase neconsumate în urma efectuării Raportului de constatare tehnico-științifică balistică nr._ din 08.05.2012, întocmit de I.P.J. Bistrița-Năsăud - Serviciul Criminalistic.
Conform art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul N. I..
Inculpatul O. C. a fost obligat să plătească în favoarea statului 770 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 400 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu D. O..
Inculpatul N. I. a fost obligat să plătească în favoarea statului 970 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 400 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu F. M..
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că inculpatul N. I. locuiește în . cunoaștea cu inculpatul R. Ș., având o relație amicală. La începutul acestui an, inculpatul R. Ș. a cumpărat de la un tânăr pe nume „D.”, ce i-a fost recomandat de o persoană cu numele „C.”, două arme de foc „Beretta” și „Parabellum” și cartușe (f. 47 vol. III dos. u.p.). Cunoscând că inculpatul N. I. are preocupări pe linia armelor, inculpatul R. Ș. i-a oferit acestuia un nr. de 12 cartușe de vânătoare calibrul 12 mm.
La data de 15 martie 2012, cu ocazia efectuării percheziției la domiciliul inculpatului N. I. au fost găsite și ridicate un nr. de 12 cartușe de vânătoare, calibrul 12 mm., câteva tuburi goale de cartușe un număr de 10 capse detonatoare și un nr. de 34 capse genofix, cartușele și capsele fiind în stare de funcționare (potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică balistic emis de specialiștii Serviciului Criminalistic al IPJ Bistrița-Năsăud, nr._/08.05.2012 vol. III, f. 174-194.
Inculpatul N. I. a declarat inițial (f. 97 vol. II dos. u.p.) că toate cartușele și capsele găsite la locuința sa la data de 15.03.2012, le-a deținut din cursul anului 2011, de la numitul B. N., care ulterior a murit, însă s-a stabilit că acesta a decedat în anul 2000 (proces-verbal f. 52 verso vol. III dos. u.p.).
Inculpatul N. I. a fost condamnat anterior, în anul 2003 (prin Sentința penală nr. 52/29.01.2003 a Judecătoriei Năsăud) la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 279 alin. 1 și art. 280 alin. 1 Cod penal. Referitor la aceste fapte a susținut într-o primă fază (f. 206-vol. III dos. U.P.) că în cursul anului 2002 s-a efectuat la domiciliul său o percheziție și că după ce poliția ar fi găsit două arme de vânătoare și cartușe, nu a mai continuat percheziția, astfel că din acest motiv nu s-ar mai fi găsit cartușele și capsele depistate cu ocazia percheziției din data de 15 martie 2012 autorizată în acest dosar.
Ulterior, încă din faza de urmărire penală, inculpatul N. I. a revenit asupra declarațiilor inițiale (f. 208 vol. III dos. U.P.) privind cele 12 cartușe de vânătoare calibrul 12 mm. (în contextul celor declarate împotriva sa de către inculpatul R. Ș.) astfel că a recunoscut că la începutul lunii martie 2012, inculpatul R. Ș. i-a dat „spre păstrare” cele 12 cartușe.
De asemenea, după sesizarea instanței inculpatul N. I. a recunoscut integral săvârșirea faptelor pentru care este trimis în judecată și a menționat că starea de fapt descrisă în actul de acuzare corespunse realității.
Fapta săvârșită de inculpatul N. I., astfel cum a fost reținută mai sus, de a deține fără drept, în perioada cuprinsă între începutul anului 2012 și 15 martie 2012 un nr. de 12 cartușe de vânătoare calibrul 12 mm., întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 alin. 1 Cod penal iar fapta aceluiași inculpat de a deține fără drept, de la o dată anterioară celei de 15 martie 2012, un nr. de 10 capse detonatoare și un nr. de 33 capse genofix, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectarea regimului materiilor explozive, prev. de art. 280 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
Starea de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b Cod penal s-a reținut în sarcina inculpatului N. I. raportat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1419/30.11.2009 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 470/R/10.06.2010 a Curții de Apel Cluj, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, pedeapsă din executarea căreia s-a liberat condiționat la data de 12.04.2011, cu un rest neexecutat de 83 zile închisoare.
În ce privește pe inculpatul O. C., s-a reținut că acesta domiciliază în satul Dorolea, .-Năsăud și se cunoaștea cu inculpatul N. I., ambii participând ca gonași la partidele de vânătoare (la care învinuitul C. V. D. participă ca vânător).
La data de 15 martie 2012, cu ocazia percheziției efectuată la domiciliul inculpatului O. C., au fost găsite și ridicate câteva tuburi de cartușe, 64 cartușe cu glonț, bile din plumb, mai multe cutii cu pulbere precum și o armă artizanală.
Prin Raportul de constatare tehnico științifică balistic, emis de specialiștii Serviciului Criminalistic al IPJ Bistrița-Năsăud cu nr._/02.05.2012 (f. 147-171 vol. II dos. u.p.) s-a concluzionat că arma este confecționată artizanal, constituie o armă de foc cu țeavă lisă și este în stare de funcționare, calibrul armei este de „12”, că pe suprafața armei nu au fost depistate nici un fel de inscripții ce ar privi .., marca, că pulberea de culoare neagră conține materii explozive, iar cartușele aflate în coletul nr. 3 au calibrul 7,62 și nu sunt în stare de funcționare.
Pe baza procesului-verbal din data de 9 mai 2012, instanța a reținut că pulberea ce conține materii explozive, ridicată de la locuința inculpatului O. C., are o greutate de 711 gr.
În faza de urmărire penală (f. 104-105 vol. III și f. 201 vol. III) inculpatul O. C. a susținut că arma, cartușele și pulberea le-a găsit în perioada lunilor august-septembrie 2011 în scorbura unui copac pe raza localității Dorolea, . le-a luat și le-a dus acasă la locuința sa.
Faptele săvârșite de inculpatul O. C. de a deține fără drept în perioada cuprinsă între vara anului 2011 și data de 15 martie 2012 o armă de foc confecționată artizanal, precum și o cantitate de 711 gr. pulbere pentru detonare ce constituie materie explozivă întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 alin. 1 Cod penal și nerespectarea regimului materiilor explozive, prev. de art, 280 alin. 1 Cod penal.
Prin adresele emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud și de Biroul arme, explozivi și substanțe periculoase din cadrul IPJ Bistrița-Năsăud s-a comunicat faptul că inculpații N. I. și O. C. nu figurează în evidențe ca persoane autorizate să dețină arme și muniții, că acele capse detonante și genofix găsite la locuința inculpatului N. I. sunt considerate materii explozive și că nici acest inculpat și nici inculpatul O. C. nu figurează în evidențe ca persoane autorizate să dețină materii explozive (f. 114, 142-143).
Starea de fapt descrisă mai sus și vinovăția inculpaților N. I. și O. C. a rezultat din următoarele probe: proces-verbal de percheziție domiciliară din ziua de 15.03.2012, efectuată la locuința inculpatului N. I. ( f.88-90); proces-verbal de percheziție domiciliară din data de 15.03.2012 efectuată la domiciliul inculpatului O. C. (f.107-108), ambele aflate în vol. II dosar urmărire penală, declarațiile martorilor N. E. (f.91 vol.II), M. S. D. (f.92-93 vol.II), Smărăndoi Țarcă I. (f.110 vol.II), declarația învinuitului C. V. D. (f.220 – 222), declarația inculpatului R. Ș. (f.44-48 vol.III), Raportul de constatare tehnico-științifică balistică nr. 187.624/02.05.2012, întocmit de I.P.J. Bistrița-Năsăud – Serviciul Criminalistic (f. 68 – 87 vol. III), planșe foto, întocmite de I.P.J. Bistrița-Năsăud – Serviciul Criminalistic –Biroul de investigare tehnico-științifică a locului faptei, care cuprinde urmele și mijloacele, materiile de probă ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare din data de 15.03.2012, de la locuința inculpatului N. I. (f.175-179 vol.II, Raportul de constatare tehnico-științifică balistică nr. 187.624/02.05.2012 (f.68-88 vol.III) emis de I.P.J. Bistrița-Năsăud – Serviciul Criminalistic; planșe fotografice cuprinzând aspectele fixate, urmele și mijloacele materiale de probă ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare în data de 15.03.2012 la locuința inculpatului O. C., întocmite de I.P.J. – Serviciul Criminalistic – Biroul de Investigare tehnico-științifică a locului faptei (f.116 – 124 vol. III); Raportul de constatare tehnico-științific balistic nr. 187.624 din 02.05.2012, emis de I.P.J. Bistrița-Năsăud – Serviciul Criminalistic (f.148-171 vol.III); Adresa nr. 4744/07.05.2012 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud (f.143 vol.III), Raportul de constatare tehnico-științific balistic nr. 187.624 din 08.05.2012 emis de I.P.J. Bistrița-Năsăud – Serviciul Criminalistic (f.175 – 194 vol.III), procesul-verbal din 09.05.2012 referitor la cântărirea pulberii ridicate de la inculpatul O. C. (f.196 vol.III), declarația inculpatului N. I. ( f. 97 vol.II) și (f.205 – 208 vol.III), declarația inculpatului O. C. (f.104-105 vol.III).
Procedând la individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului N. I. instanța a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, cu referire la limitele speciale de pedeapsă, pericolul social concret al faptelor comise, circumstanțele în care au fost săvârșite, urmările produse precum și datele care caracterizează persoana acestuia inclusiv statutul său de recidivist. La dozarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului N. I. s-a ținut seama de împrejurarea că anterior faptelor deduse judecății acesta a mai fost condamnat la pedepse privative de libertate pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat și de nerespectarea regimului armelor și munițiilor respectiv, de nerespectarea regimului materiilor explozive. Potrivit datelor din cazierul judiciar al inculpatului ( f.53 – vol. III dosar urmărire penală) s-a constatat că acesta deși a mai executat pedepse privative de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 279 alin. 1 și 280 alin.1 Cod penal, a continuat să comită fapte similare.
Pentru aceste considerente, deși inculpatul N. I. are o situație familială dificilă, având cinci copii minori în întreținere, instanța nu a însușit cererea reprezentantului DIICOT de a se reține în favoarea acestuia circumstanțele atenuante, însă la dozarea pedepsei s-a orientat spre minimul special, după aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală.
Așa fiind, s-a dispus condamnarea inculpatului N. I. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 alin.1 Cod penal, art. 37 lit. „b” Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală și la 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. „a” teza a II-a, „b” Cod penal pentru comiterea infracțiunii de nerespectarea regimului materiilor explozive, prev. de art. 280 alin.1 Cod penal, art. 37 lit. „b”, art. 320/1 Cod procedură penală.
Reținând că infracțiunile au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. „a” Cod penal, s-au contopit conform art. 34 lit. „b”, 35 alin.1 Cod penal, pedepsele aplicate pentru cele două infracțiuni concurente și s-a dispus ca inculpatul N. I. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. „a” teza a II-a, „b” Cod penal, în regim de detenție.
Pedeapsa accesorie a fost aplicată inculpatului în conținutul prevăzut de art. 71 rap. la art. 64 lit. „a” teza a II-a, „b” Cod penal, având în vedere natura, gravitatea și datele care caracterizează persoana acestuia.
Conform art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului O. C. instanța a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal la care s-a făcut referire mai sus și totodată, s-a reținut în favoarea acestuia circumstanțele atenuante conform art. 74 lit. „a”, „c” Cod penal, după aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală.
La dozarea pedepsei s-a avut în vedere natura și gravitatea faptelor săvârșite de inculpat, circumstanțele în care le-a săvârșit, urmările produse, limitele de pedeapsă și faptele care caracterizează persoana acestuia.
Pedepsele au fost aplicate inculpatului O. C. sub minimul special prevăzut de lege, ca efect al reținerii de circumstanțe atenuante prin prisma faptului că nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor și a avut o conduită corespunzătoare pe parcursul procesului penal. Potrivit referatului de evaluare (f.97-99), instanța a reținut că inculpatul O. C. își sprijină în mod deosebit familia (mama, bolnavă de depresie și alte afecțiuni psihice și bunica, în vârstă și grav bolnavă la rândul ei) că obține venituri din prestarea de munci în domeniul construcțiilor, nefiind identificați factori de natură să conducă la dezvoltarea, în viitor, a unui comportament infracțional.
Pentru aceste considerente instanța a dispus condamnarea inculpatului O. C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 alin.1 Cod penal, art. 74 lit. „a” „c” Cod penal, art. 76 lit. „d” Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală și la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art. 280 alin.1 Cod penal, art. 74 lit. „a”, „c”, art. 76 lit. „d” Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală.
Reținând că infracțiunile au fost săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. „a” Cod penal s-au contopit pedepsele conform art. 34 lit. „b” Cod penal și s-a dispus ca inculpatul O. C. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
Pedeapsa accesorie s-a aplicat inculpatului în conținutul prev. de art. 71 rap. la art. 64 lit. „a” teza a II-a, „b” Cod penal, ținând seama de natura, gravitatea și datele care caracterizează persoana acestuia.
Apreciind că scopul pedepsei aplicate inculpatului O. C. poate fi atins și fără executarea în regim de detenție s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei conform art. 861 Cod penal, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, conform art. 862 Cod penal.
Pe durata termenului de încercare inculpatul O. C. se va supune conform art. 863 Cod penal următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud potrivit programului care i se va stabili; să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 alin.1 rap. la art. 83 Cod penal și referitor la prevederile art. 864 alin.2 Cod penal, în sensul revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare sau în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere stabilite în sarcina sa.
Conform art. 71 alin.5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Conform art. 118 alin. 1 lit. „f” Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul O. C., a armei de foc confecționată artizanal, a cantității totale de 711 gr pulbere de culoare neagră ce conține materii explozive, rămasă în urma efectuării Raportului de constatare tehnico-științifică balistică nr._/02.05.2012, întocmit de I.P.J. Bistrița-Năsăud, Serviciul Criminalistic, precum și a tuburilor goale de cartușe, ridicate cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul acestuia la data de 15.03.2012.
Conform aceluiași text de lege s-a dispus confiscarea de la inculpatul N. I., a muniției ridicate de la domiciliul acestuia cu ocazia percheziției din data de 15.03.2012, respectiv a cartușelor de vânătoare, calibru 12 mm, a capselor detonatoare și genofix și a tuburilor goale de cartușe, rămase neconsumate în urma efectuării Raportului de constatare tehnico-științifică balistică nr._ din 08.05.2012, întocmit de I.P.J. Bistrița-Năsăud - Serviciul Criminalistic.
La adoptarea acestei soluții referitoare la confiscare s-a avut în vedere că la dosarul de urmărire penală nu a fost depus un proces-verbal din care să rezulte cantitățile de muniție rămase în urma efectuării raportului de expertiză balistică în cadrul căruia o parte au fost consumate cu ocazia expertizei, nu există mențiuni sub acest aspect în rechizitoriu și nu au fost puse concluzii concrete în această privință de către reprezentantul parchetului, în contextul în care cauza s-a judecat conform probelor de la urmărirea penală, potrivit art. 3201 Cod procedură penală. Însă, executare a măsurii confiscării poate fi pusă în executare prin referirile concrete la rapoartele de expertiză balistică – în cadrul cărora au fost examinate arma artizanală și muniția ridicată de la domiciliul inculpaților.
Conform art. 191 Cod procedură penală, inculpatul O. C. a fost obligat să plătească în favoarea statului 770 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care din care 400 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu D. O..
În baza aceluiași text de lege, inculpatul N. I. a fost obligat să plătească în favoarea statului 970 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 400 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu F. M..
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat apel în termenul legal inculpatul N. I. solicitând instanței de control judiciar admiterea apelului și în principal, a fi achitat în în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b1 C. pr. pen. și art.181 Cp, deoarece fapta dedusă judecății nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În subsidiar, s-a solicitat reindividualizarea pedepsei ce i-a fost aplicată având în vedere atitudinea sinceră pe care a avut-o pe întreg parcursul procesului penal, precum și circumstanțele sale personale, deoarece are 6 copii minori în întreținere, soția sa urmând să nască pe cel de-al 7 le-a copil și este singurul care realizează venituri.
Analizând apelul declarat, din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art. 371 și următoarele C.pr. pen., Curtea constată că acesta este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente.
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate în condiții de legalitate și de către un organ competent probe suficiente din care rezultă fără dubiu vinovăția inculpatului, având în vedere și poziția procesuală exprimată de acesta în ședința publică din data de 24.10.2012, când a arătat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și își însușește probele administrate în faza de urmărire penală, a făcut o corectă aplicare a condițiilor art. 3201 C. pr. pen.
Astfel, din probele administrate de către organele de urmărire penală, respectiv din procesul verbal de percheziție domiciliară efectuat la domiciliul inculpatului apelant, din declarațiile inculpatului, ale martorilor N. E., M. S. D., Smărăndoi Țarcă I., raportul de constatare tehnico - științifică balistică întocmit de către IPJ Bistrița-Năsăud - Serviciul Criminalistic, rezultă fără putință de tăgadă că inculpatul apelant a deținut fără drept în primul trimestru al anului 2012 un număr de 12 cartușe de vânătoare calibrul de 12 mm, 10 capse detonatoare și 33 capse genofix.
În drept, faptelor reținute în sarcina inculpatului li s-a dat o încadrare juridică corectă constatându-se a fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev. art. 279 alin.1 C. pr. pen. și, respectiv infracțiunea de nerespectarea a regimului materiilor explozive prev. de art. 280 alin 1 C. pen., ambele cu aplic. art. 37 lit. b C. pen.
Nu poate fi primită solicitarea inculpatului de a fi achitat urmare a constatării lipsei pericolului social al faptelor deduse judecății deoarece faptele reținute în sarcina sa au adus o atingere medie valorilor ocrotite de legea penală, iar inculpatul nu este la prima confruntare cu legea penală dând dovadă de perseverentă infracțională.
Pedepsele aplicate inculpatului pentru faptele reținute în sarcina sa de câte 2 ani închisoare nu au fost însă, just individualizate, având în vedere numărul relativ mic de muniție și materii explozive descoperite la locuința inculpatului, susținerea apreciem noi, credibilă a inculpatului că aceste bunuri le-a deținut încă din anul 2002 când la domiciliul său s-a desfășurat o percheziție care însă nu a fost finalizată și că de atunci deține acele capse detonatoare și genofix.
Deși inculpatul a săvârșit faptele deduse judecății în stare de recidivă postexecutorie, raportat la pedeapsa de un an închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.1419/30.11.2009 a Judecătoriei Bistrița, pedeapsă din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 12 aprilie 2011, cu un rest neexecutat de 83 zile, instanța de apel apreciază că în favoarea acestuia, raportat la conduita sinceră pe care a avut-o pe parcursul întregului proces penal poate fi reținută circumstanța atenuantă prev. de art. 74 alin.1, lit. c C. pen. și ca urmare pot fi reduse pedepsele ce i-au fost aplicate, de la câte 2 ani închisoare la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 279 alin.1 C. pen. și respectiv 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 280 alin.1 C. pen.
Instanța apreciază că pedepsele, astfel reduse individualizate ca urmare a analizei pertinente a prev. art. 72 C. pen., ținând cont și de atitudinea sinceră pe care inculpatul a avut-o pe parcursul procesului penal, contribuind în mod semnificativ la reducerea duratei procesului ,dar și la situația sa familiară extrem de grea, sunt apte să-și atingă scopul prev. de art. 52 C. pen., respectiv să contribuie la reeducarea inculpatului și la formarea unei atitudini corespunzătoare față de valorile ocrotite de legea penală.
Pentru aceste considerente, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii apelate va fi admis apelul declarat de către inculpat conform dispozitivului.
Văzând și prev. art. 192 alin.3 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 pct .2 lit. a C. pr. pen. admite apelul declarat de către inculpatul N. I., împotriva sentinței penale nr.160/F/07 12 2012 a Tribunalului Bistrița Năsăud pe care o desființează în parte doar sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpatului apelant și judecând în aceste limite:
Reduce pedepsele aplicate inculpatului N. I.,pentru comiterea infracțiunilor de
- nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 alin 1 C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c, 76 lit. d C. pen. și art. 37 lit. b C. pen., art. 3201 C. pr. pen. de la 2 ani închisoare la 6 luni închisoare.
- nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art. 280 alin 1 C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c, 76 lit. d C. pen., art. 37 lit. b și art. 3201 C. pr. pen. de la 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C. pen. la 8 luni închisoare .
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. pen. contopește pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, în regim de detenție.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din FMJLC pentru av. B. V..
Cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezentul apel rămân în sarcina acestuia, conform art. 192 alin 3 C. pr. pen.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 25 februarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
M. Ș. A. C. M. B.
Red.M.Ș./dact.V.R.
2ex./05.03.2013
Jud.fond: L. M. V.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 46/2013. Curtea de... → |
|---|
