Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr. 1/2016. Curtea de Apel CLUJ

Comentarii

0

Încheierea nr. 1/2016 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 1/2016

Cod ECLI ECLI:RO:CACLJ:2016:047._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL C.

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

Dosar nr._

Cod operator date cu caracter personal 8428

ÎNCHEIEREA PENALĂ nr. 1/2016

Ședința Camerei de Consiliu din data de 11 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: D. P.

GREFIER: N. N.

MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – B. Teritorial C. reprezentat prin procuror: D. D.

Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de inculpatul – contestator M. S. – S. împotriva încheierii penale nr. 103/F/17.12.2015, pronunțate de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bistrița – Năsăud, prin care au fost respinse cererile de revocare a măsurii arestării preventive și cea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu.

La apelul nominal, se prezintă inculpatul – contestator M. S. – S., în stare de arest preventiv și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, d-na avocat I. C., din cadrul Baroului C., cu delegație pentru asistența judiciară depusă la dosar, f. 22.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul – contestator arată că își menține contestația și că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat, judecătorul de cameră preliminară acordă părților cuvântul asupra contestației.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul – contestator M. S. – S., d-na avocat C. I. solicită admiterea contestației, desființarea încheierii penale atacate și, în principal, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 C.proc.pen., revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.proc.pen., înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a măsurii arestului la domiciliu.

În susținerea poziției procesuale, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul – contestator arată că prin încheierea penală atacată s-a reținut faptul că se impune menținerea măsurii întrucât, inculpatul – contestator este considerat un pericol pentru ordinea publică or, o parte din faptele reținute în sarcina acestuia sunt vechi de 5 ani.

Mai mult, din datele și probele de la dosar nu rezultă că acesta s-ar sustrage de la urmărirea penală sau că ar intenționa periclitarea scopului măsurilor preventive. Cu onorariu din FMJ.

Reprezentantul Ministerului Public solicită, în temeiul dispozițiilor art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b C.proc.pen., respingerea contestației, ca nefondată, apreciind că încheierea penală atacată este legală, temeinică și judicios motivată.

În analiza efectuată, judecătorul de cameră preliminară a apreciat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă în continuare și că măsura arestului la domiciliu nu este suficientă pentru atingerea scopului procesului penal, având în vedere circumstanțele reale ale cauzei.

Inculpatul – contestator M. S. – S., având ultimul cuvânt, solicită luarea față de acesta a măsurii arestului la domiciliu, având în vedere că are un copil minor, iar soția acestuia este însărcinată.

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

Asupra contestației penale de față:

Prin încheierea penală nr. 103 din 17 decembrie 2015, pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Bistrița – Năsăud, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea principală formulată de inculpatul M. S. - S. de revocare a măsurii arestării preventive și cea subsidiară de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu.

A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 30 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, judecătorul de cameră preliminară de la instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 6 D/P/2014 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- B. Teritorial Bistrița-Năsăud, emis la data de 20 noiembrie 2015, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul M. S.-S., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, în formă continuată, 37 sau 40 de acte materiale, prev. de art 2 alin 1 din Legea 143/ 2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp. (acte materiale comise în perioada 2010 – 01.10.2015); a 2 infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, respectiv 1 infracțiune de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, în formă continuata, 6 sau 7 acte materiale prev. de art. 4 alin 1 din Legea 143 / 2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp. acte materiale de deținere de droguri de risc pentru consum propriu comise în perioada 2010 - septembrie 2011) și 1 infracțiune de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. 4 alin 1 din Legea 143/2000 (act material comis în perioada 29 - 30. 09.2015 ) ambele cu aplicarea art 38 alin 1 din Cp. totul cu aplicarea art. 38 alin 1 din Cp.

În actul de sesizare s-a reținut în fapt că, la data de 12.12.2011 martorul M. F. s-a prezentat în fața organelor judiciare din cadrul SCCO Bistrița – Năsăud unde a formulat, în scris, un denunț, prin care a încunoștințat faptul că inculpatul M. S.-S. zis „P.” se ocupă cu comercializarea de hașiș și cannabis pe raza teritorială a județului Bistrița – Năsăud.

Numitul M. F. a arătat că îl cunoaște pe inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ încă de la începutul anului 2011.

În cursul lunii septembrie 2011, într-o zi de vineri, în timp ce martorul M. F. se afla în clubul Anytime din Bistrița a primit, în vederea consumului, din partea inculpatului M. S.-S. zis „ P. “ o bucățică de hașiș pe care acesta din urmă a rupt-o cu dinții dintr-o bucată mai mare de hașiș, pe care o avea asupra sa.

De față la oferirea bucății de hașiș de către inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ martorului M. F. s-au mai aflat numiții P. Darius, zis și “Crapu”, o persoană pe nume F. din cartierul Ș. cel M. din Bistrița și încă o persoană de sex masculin, rămasă încă neidentificată (fila 5 vol.I ).

În baza acestui denunț organele judiciare din cadrul SCCO Bistrița – Năsăud s-au sesizat din oficiu sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev de art. 2 al.1 din L.143/2000 de către inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ fiul lui S. și C., născut la data de 28.12.1985 în Bistrița, jud. Bistrița – Năsăud, domiciliat în Bistrița, .. 5, ., jud. Bistrița – Năsăud, CNP_ ( fila 4 vol I ).

Astfel s-a constituit dosarul nr. 142 D/P/2011 al D. – B. Teritorial Bistrița – Năsăud.

La data de 21.12.2011 organele judiciare din cadrul SCCO Bistrița – Năsăud au întocmit un proces-verbal de efectuare a actelor premergătoare prin care se atestă existența unor informații suplimentare în legătură cu denunțul martorului M. F. ( fila 8 vol I ).

Din acest proces-verbal rezultă că martorul M. F. în cursul lunii septembrie 2011 în timp ce se afla în clubul Anytime din Bistrița martorul M. F. s-a întâlnit cu inculpatul M. S.-S. zis „ P.” care l-a întrebat pe numitul M. F. dacă este consumator de droguri. La răspunsul afirmativ al martorului M. F., M. S.-S. zis „ P. “ a scos dintr-un buzunar personal o bucată de hașiș de circa 4 – 5 grame, din care M. S.-SorinN zis „ P. “ a rupt cu dinții o bucată de hașiș de circa 1 gram. Această din urmă bucată de hașiș inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ a depozitat-o într-o țiplă pentru țigări și a înmânat respectiva țiplă martorului M. F., în aceleași împrejurări.

De față la înmânarea țiplei ce conținea gramul de hașiș au mai fost numiții P. Darius, zis și “Crapu”, o persoană pe nume F. din cartierul Ș. cel M. din Bistrița și încă o persoană de sex masculin, rămasă încă neidentificată.

Cu ocazia oferirii țiplei ce conținea gramul de hașiș martorului M. F. de către inculpatul M. S.-S. zis „ P. “, acesta din urmă i-a comunicat martorului M. F. numărul său de telefon, că se află în posesia unei cantități de hașiș de vânzare și că este dispus să îi vândă martorului M. F. din acest hașiș în viitorul apropiat dacă acesta va fi interesat. Inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ i-a comunicat martorului M. F. că în cazul în care acesta din urmă dorește să cumpere hașiș să îl sune pe propriul său telefon mobil.

Martorul M. F. a arătat că în seara respectivă ar fi pierdut țipla ce conținea gramul de hașiș, primită de la inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ în clubul Anytime din Bistrița.

Tot din discuțiile dintre M. S.-S. zis „ P. “ și M. F. acesta din urmă a aflat că în cursul lunii decembrie 2010 au mai cumpărat de la inculpatul M. S.-S. „ Peștele “ diferite cantități de cannabis și numiții B. F.-G. zis D. și Ș. A. D. zis S.’.

La data de 10.01.2012 organele judiciare din cadrul SCCO Bistrița – Năsăud au solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod “M. I. ” și a colaboratorului cu numele de cod „ C. F.” pentru ca aceștia să procure de la M. S.-S. zis „ P. “ diferite cantități de droguri ( fila 10 vol I ) .

Prin Ordonanța din data de 10.01.2012 procurorul din cadrul D. – B. Teritorial Bistrița–Năsăud a dispus autorizarea folosirii în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod “ M. I.” și a colaboratorului cu numele de cod „C. F. ” pentru ca aceștia să procure de la M. S.-S. diferite cantități de droguri, pentru o perioadă de 60 de zile cuprinsă între 10.01.2012 – 09.03.2012 ( inclusiv ) ( fila 11 vol I ).

La data de 02.02.2012 în timp ce se afla în mun. Bistrița, inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ s-a întâlnit cu colaboratorul autorizat sub numele de cod “ C. F. ” pentru a-i vinde acestuia din urmă drogul de risc cannabis.

Cu această ocazie inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ i-a vândut colaboratorul autorizat sub numele de cod “ C. F. ” mai multe fragmente de substanță vegetală de culoare verde – oliv, sub formă de mugurași, ambalate într-o folie din material plastic, răsucită și lipită la capăt prin ardere, despre care a afirmat că este “ iarbă ”, cu prețul de 50 de lei, bani pe care colaboratorul i-a înmânat inculpatului M. S.-S. zis „ P. “. (filele 13, 15 vol. I )

Prin raportul de constatare nr._ / 06.02.2012 al LAPD din cadrul BCCO C.-N., s-a stabilit că proba obținută de la M. Simiuon-S. zis „ P. “ de către colaboratorul autorizat sub numele de cod “ C. F. ” este constituită din cantitatea de 0,5 grame de cannabis, care a fost consumată în procesul de analiză ( fila 17 bis vol.I ).

La data de 31.01.2012, prin Ordonanță, s-a dispus conexarea la dosarul nr. 142 D / P / 2011 al D. – B. Teritorial Bistrița – Năsăud a dosarului nr. 9 D / P / 2012 al D. – B. Teritorial Bistrița – Năsăud ( fila 20 vol.I ).

Fostul dosar nr. 9 D / P / 2012 al D. – B. Teritorial Bistrița – Năsăud are la bază denunțul martorului B. C.-D. formulat la data de 13.01.2012 ( fila 24 vol. I ).

Din acest denunț rezultă că martorul B. C.-D. îl cunoaște pe inculpatul M. S.-S. zis „P.” și că are la cunoștință că acesta din urmă se ocupă cu traficul de droguri, respectiv cu vânzarea de cannabis și hașiș pe raza teritorială a județului Bistrița – Năsăud. Din informațiile cunoscute de martorul B. C.-D. inculpatul M. S.-S. zis „P.” vinde gramul de cannabis sau hașiș contra sumei de 50 de lei.

Din același denunț rezultă că în perioada ianuarie 2011 – noiembrie 2011 inculpatul M. S.-S. zis „P.” a vândut martorului B. C.-D. de circa 10 ori, la momente de timp diferite, cantități de circa 1 sau 2 grame de cannabis / tranzacție și de circa 2 sau 3 ori, tot la momente de timp diferite circa 1 sau 2 grame de hașiș / tranzacție.

Tot din denunțul martorului B. C.-D. rezultă că M. S.-S. în trecut ar mai fi vândut droguri și altor persoane pe nume Zait R.- I., N. I.-I., D. A., Luscan I., F. A.-M., M. N. etc. dar și că M. S.-S. zis „P.” ar vinde droguri și pe raza teritorială a orașului Timișoara.

Din cele cunoscute de denunțător inculpatul M. S.-S. zis „P.” s-ar aproviziona cu droguri din Spania și că în anturajul infracțional al inculpatului se mai află o persoană cunoscută cu porecla de I..

La data de 15.02.2012, prin Ordonanță, s-a dispus conexarea la dosarul nr. 142 D / P / 2011 al D. – B. Teritorial Bistrița – Năsăud a dosarului nr. 22 D / P /2012 al D. – B. Teritorial Bistrița – Năsăud ( fila 27 vol. I ).

Fostul dosar nr. 22 D / P / 2012 al D. – B. Teritorial Bistrița – Năsăud are la bază denunțul martorului R. Jeffrey-Tomotei formulat la data de 30.01.2012 ( fila 31 vol. I ).

Din acest denunț rezultă că martorul R. Jeffrey-Tomotei îl cunoaște pe inculpatul M. S.-S. zis „P.” și că are la cunoștință că acesta din urmă se ocupă cu traficul de droguri, respectiv cu vânzarea de cannabis și hașiș pe raza teritorială a județului Bistrița – Năsăud.

Din acest denunț rezultă că în cursul lunii septembrie 2011, în timp ce martorul R. Jeffrey-Tomotei se afla în Bistrița, printre niște blocuri, inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ i-a oferit, în mod gratuit, martorului R. Jeffrey-Tomotei o bucată de hașiș, din care acesta din urmă a confecționat două țigări, în amestec cu tutun.

Una din cele două țigări a fost fumată de către martorul R. Jeffrey-Tomotei singur iar cea de-a doua țigară a fost fumată împreună de către martorul R. Jeffrey-Tomotei cu inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ și o terță persoană poreclită Friș.

Din cele cunoscute de către martorul R. Jeffrey-Tomotei inculpatul M. S.-S. vinde diferite cantități de hașiș contra unor sume de 30 – 60 de lei, în funcție de calitatea drogurilor.

La data de 31.01.2012 organele judiciare din cadrul SCCO Bistrița – Năsăud au întocmit un proces-verbal de efectuare a actelor premergătoare prin care se atestă existența unor informații suplimentare în legătură cu denunțul martorului R. Jeffrey-Tomotei ( fila 32 vol. I ).

Din acest proces-verbal rezultă că martorul R. Jeffrey-Tomotei îl cunoaște pe inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ de mai multă vreme, acesta fiindu-i vecin din copilărie.

La începutul lunii septembrie 2011 martorul R. Jeffrey-Tomotei l-ar fi întrebat pe martorul L. P.-I., zis F. dacă nu cunoaște o persoană care ar fi avut “ceva de fumat ” iar martorul L. P.-I., zis F. l-ar fi sunat imediat pe inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ și l-ar fi întrebat dacă nu are de vânzare droguri.

După circa 5 minute de la terminarea conversației telefonice inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ s-a prezentat în locația unde se aflau martorii R. Jeffrey-Tomotei și L. P.-I., zis F., ocazie cu care inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ a scos din buzunarul său o bucată mai mare de hașiș, pe care i-a înmânat-o martorului R. Jeffrey-Tomotei.

Din respectiva bucată de hașiș martorul R. Jeffrey-Tomotei a confecționat două țigări tip joint în amestec cu tutun. Una din cele două țigări fost fumată, în aceleași împrejurări, la comun, de către martorii R. Jeffrey-Tomotei, L. P.- I., zis F. și inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ iar cea de-a doua țigară a fost fumată de către martorul R. Jeffrey-Tomotei singur. Această cantitate de hașiș a fost oferită de inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ martorului R. Jeffrey-Tomotei în mod gratuit.

Din discuțiile purtate de către martorii R. Jeffrey-Tomotei, L. P.- I., zis F. cu inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ martorul R. Jeffrey-Tomotei a aflat de la inculpatul M. S.-S. zis „ P. “că respectivul hașiș nu era chiar de cea mai bună calitate, întrucât nu avea elasticitatea caracteristică și avea o concentrație mai slabă.

Din cele cunoscute de către martorul R. Jeffrey-Tomotei inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ i-ar mai fi vândut în mai multe rânduri hașiș și cannabis și martorului L. P.-I., zis F..

La data de 03.02.2012 organele judiciare din cadrul SCCO Bistrița – Năsăud au solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod “ M. I. ” și a colaboratorului cu numele de cod „ P. I. ” pentru ca aceștia să procure de la M. S.-SorinN zis „ P. “ diferite cantități de droguri ( fila 34 vol. I ) .

La data de 16.01.2014, prin Ordonanță, s-a dispus conexarea dosarului nr. 142 D / P / 2011 al D. – B. Teritorial Bistrița – Năsăud la dosarul nr. 6 D / P / 2014 al D. – B. Teritorial Bistrița – Năsăud ( fila 44 vol. I ).

În dosarul nr.6 D/P/2014 al D. – B. Teritorial Bistrița – Năsăud, anterior conexării, organele de poliție judiciară din cadrul SCCO Bistrița – Năsăud, la data de 14.01.2014 s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ se ocupă cu traficul de droguri de risc, respectiv cu traficul de cannabis și de rezină de cannabis.

În cuprinsul sesizării din data de 14.01.2014 se menționează că inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ vinde drogurile de risc cannabis și de rezină de cannabis către diferiți consumatori, tineri, ce domiciliază pe raza mun. Bistrița, jud. Bistrița – Năsăud contra unor sume de bani cuprinse între 50 – 60 de lei / gram.

În acest dosar penal nr.6 D/P/2014 al D. – B. Teritorial Bistrița – Năsăud organele de poliție judiciară din cadrul SCCO Bistrița – Năsăud, la data de 14.01.2014 au solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire pe nume “ Carhaci V. ” și a colaboratorului acestuia cu numele de cod “ C. M. ” în vederea achiziționării de către aceștia a drogurilor cannabis și de rezină de cannabis de la inculpatul M. S.-S. zis „ P. “( fila 51 vol. I ).

La data de 14.01.2014, prin Ordonanță, procurorul din cadrul D. a autorizat folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire pe nume “ Carhaci V. ” și a colaboratorului acestuia cu numele de cod “ C. M. ” în vederea achiziționării de către aceștia a drogurilor cannabis și de rezină de cannabis de la inculpatul M. S.-S. zis „ P. “, pentru o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 14.01.2014 și până la data de 14.03.2014 ( fila 52 vol. I ).

La data de 19.02.2014, inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ în timp ce se afla în mun. Bistrița a vândut colaboratorului cu numele de cod “ C. M. ” o folie din material plastic de culoare albastră, răsucită la capăt, în care se aflau mai multe fragmente de substanță vegetală, sub formă de mugurași, contra sumei de 180 de lei, sumă pe care colaboratorul a înmânat-o numitului M. S.-S. zis „ P. “. Acesta din urmă i-a precizat colaboratorului, cu ocazia cumpărării, că mugurașii respectivi sunt mugurași de “ iarbă ”.

Folia cu mugurașii primiți de la numitul M. S.-S. zis „ P. “ a fost predată în aceeași de 19.02.2014 de către colaboratorul cu numele de cod “ C. M. ” investigatorului sub acoperire cu numele de cod “ Carhaci V. ”,

(fila 61 vol. I ).

Ca urmare a analizei substanței primite la data de 19.02.2014 de la numitul M. S.-S. zis „ P. “, prin Raportul de constatare nr._ din 25.02.2014 a LAPD din cadrul BCCO C.–N. s-a constatat că substanța vegetală primită de către colaboratorul cu numele de cod “ C. M. ” de la numitul M. S.-S. zis „ P. “ este compusă din 2, 4 grame de cannabis ( în care s-a pus în evidență tetrahydrocannabinol ) ( THC ) ( fila 63 vol. I).

La data de 19.03.2014 organele judiciare din cadrul SCCO Bistrița – Năsăud au solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod “ Catarig I.” și a colaboratorului cu numele de cod „ P. B. ” pentru ca aceștia să procure de la inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ diferite cantități de droguri ( fila 77 vol. I ) .

Prin Ordonanța din data de 19.03.2014 procurorul din cadrul D. – B. Teritorial Bistrița – Năsăud a dispus autorizarea folosirii în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod Catarig I.” și a colaboratorului cu numele de cod „ P. B. ” pentru ca aceștia să procure de la inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ diferite cantități de droguri, pentru o perioadă de 60 de zile cuprinsă între 19.03.2014 – 17.05.2014 ( inclusiv ) ( fila 78 vol. I ).

La data de 19.03.2014 în timp ce se afla în mun. Bistrița, inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ s-a întâlnit cu colaboratorul autorizat sub numele de cod “ P. B.” pentru a-i vinde acestuia din urmă drogul de risc cannabis.

Cu această ocazie inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ i-a vândut colaboratorul autorizat sub numele de cod “P. B. ” mai multe fragmente se substanță vegetală de culoare verde – oliv, sub formă de mugurași, ambalate într-o folie din material plastic, răsucită și lipită la capăt prin ardere, despre care a afirmat că este “ iarbă ”, cu prețul de 120 de lei, bani pe care colaboratorul i-a înmânat inculpatului M. S.-S. zis „ P. “. ( fila 84 vol. I )

Prin raportul de constatare nr._ / 07.05.2014 al LAPD din cadrul BCCO C. - N., s-a stabilit că proba obținută de la inculpatul M. S.-S. zis „ P. “ de către colaboratorul autorizat sub numele de cod “P. B.” este constituită din cantitatea de 1,3 grame de cannabis, în care s-a pus în evidență tetrahydrocannabinol ( THC ), fiind consumată ca urmare a analizei cantitatea de 0,3 grame ( fila 86 vol. I ).

Prin Încheierea penală nr. 65 / CP / 2015 din 23.09.2015 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bistrița – Năsăud a fost încuviințată efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului M. S.-S. situată în Bistrița, .. 5, ., jud. Bistrița – Năsăud, pentru o perioadă de 10 zile, fiind astfel emis mandatul de percheziție nr. 65 / 2015 din 23.09.2015 ( fila 142 vol. I) .

La data de 01.10.2015 a fost efectuată percheziția domiciliară la locuința inculpatului M. S.-S. situată în Bistrița, .. 5, ., jud. Bistrița – Năsăud, ocazie cu care organele judiciare din cadrul SCCO Bistrița – Năsăud au ridicat: din camera folosită de către inculpatul M. S.-S. un sac menajer ce conține fragmente de substanță vegetală de culoare verzuie, ce a fost ambalată în plicul cu numărul 1, sigilat cu sigiliul MI_; 3 mucuri de țigară artizanală, ridicate dintr-o scrumieră din bucătărie și dintr-o scrumieră din camera cu nr. 1, toate ambalate în plicul cu nr. 2; un cântar electronic marca Taylor găsit într-un dulap din holul apartamentului, ambalat în plicul cu nr. 3; dintr-un sertar suma de 4500 de lei și 1850 de euro toate ambalate în plicul cu nr. 4; 3 telefoane mobile, 1 unitate centrală și un hard disk, (a se vedea în acest sens procesul-verbal de percheziție domiciliară de la fila 312 din vol. I ).

Ca urmare a concluziilor preliminare emise de către LAPD C. – N. la data de 01.10.2015 s-a constatat că proba nr. 1, constând în sacul menajer ce conține fragmente de substanță vegetală, este constituită din 10,2 grame de cannabis în care s-a pus în evidență THC ( fila 402 vol. I ).

La data de 22.10.2015 a fost depus la dosarului cauzei Raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 05.10.2015, întocmit de către Brigada C. – N., Laboratorul de analiză și profil a drogurilor C. – N., prin care s-a constatat că proba nr. 1 conținea cantitatea de 10, 2 grame cannabis, în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol iar proba nr. 2 conținea 3 filtre de țigaretă în care au de 10, 2 grame de cannabis și cele 3 filtre de țigaretă, descrise mai sus au fost ridicate de către organele judiciare cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului M. S.-S., efectuată la data de 01.10.2015.

S-a reținut în fapt că la data de 12.12.2011 martorul M. F. s-a prezentat în fața organelor judiciare din cadrul SCCO Bistrița - Năsăud unde a formulat, în scris, un denunț, prin care a încunoștințat faptul că inculpatul M. S.-S. zis „ P. " se ocupă cu comercializarea de hașiș și cannabis pe raza teritorială județului Bistrița - Năsăud.

Numitul M. F. a arătat că îl cunoaște pe inculpatul M. S.-S. zis „ P. " încă de la începutul anului 2011.

In cursul lunii septembrie 2011, într-o zi de vineri, în timp ce martorul M. F. se afla în clubul Anytime din Bistrița a primit, în vederea consumului, din partea inculpatului M. S.-S. zis „ P. " o bucățică de hașiș pe care acesta din urmă a rupt-o cu dinții dintr-o bucată mai mare de hașiș, pe care o avea asupra sa.

De față la oferirea bucății de hașiș de către inculpatul M. S.-S. zis „ P. " martorului M. F. s-au mai aflat numiții P. Darius, zis și "Crapu", o persoană pe nume F. din cartierul Ș. cel M. din Bistrița și încă o persoană de sex masculin, rămasă încă neidentificată ( fila 5).

In baza acestui denunț organele judiciare din cadrul SCCO Bistrița - Năsăud s-au sesizat!din oficiu sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev de ari. 2 al.l din L. 143/2000 de către inculpatul M. S.-S. zis „ P. " fiul lui S. și C., născut la data de 28.12.1985 în Bistrița, jud. Bistrița - Năsăud, domiciliat în Bistrița, ., . - Năsăud, CNP_ ( fila 4 vol. I ).

Astfel s-a constituit dosarul nr. 142 D/P/2011 al D. - B. Teritorial Bistrița-Năsăud.

La data de 21.12.2011 organele judiciare din cadrul SCCO Bistrița - Năsăud au întocmit un proces-verbal de efectuare a actelor premergătoare prin care se atestă existența unor informații suplimentare în legătură cu denunțul martorului M. F. (fila 8 vol. I).

Din acest proces-verbal a rezultat că martorul M. F. în cursul lunii septembrie 2011 în timp ce se afla în clubul Anytime din Bistrița martorul M. F. s-a întâlnit cu inculpatul M. S.-S. zis „ P. « care 1-a întrebat pe numitul M. F. dacă este consumator de droguri. La răspunsul afirmativ al martorului M. F., M. S.-S. zis „ P. " a scos dintr-un buzunar personal o bucată de hașiș de circa 4-5 grame, din care M. S.-S. zis „ P. " a rupt cu dinții o bucată de hașiș de circa 1 gram. Această d"^n urmă bucată de hașiș inculpatul M. S.-S. zis „ P. " a depozitat-o într-o țiplă pentru țigări și a înmânat respectiva țiplă martorului M. F., în aceleași împrejurări.

De față la înmânarea țiplei ce conținea gramul de hașiș au mai fost numiții P. Darius, zip și "Crapu", o persoană pe nume F. din cartierul Ș. cel M. din Bistrița și încă o persoană de sex masculin, rămasă încă neidentificată.

Cu ocazia oferirii țiplei ce conținea gramul de hașiș martorului M. F. de către inculpatul M. S.-S. zis „ P. acesta din urmă i-a comunicat martorului M. F. numărul său de telefon, ce. se află în posesia unei cantități de hașiș de vânzare și că este dispus să îi vândă martorului M. F. din acest hașiș în viitorul apropiat dacă acesta va fi interesat. Inculpatul M. S.-S. zis „ P. " i-a comunicat martorului M. F. că în cazul în care acesta din urmă dorește să cumpere hașiș să îl sune pe propriul său telefon mobil.

Martorul M. F. a arătat că în seara respectivă ar fi pierdut țipla ce conținea gramul de hașiș, primită de la inculpatul M. S.-S. zis „ P. " în clubul Anytime din Bistrița.

Tot din discuțiile dintre M. S.-S. zis „ P. " și M. F. acesta din urmă a aflat că în cursul lunii decembrie 2010 au mai cumpărat de la inculpatul M. S.-S. zis „ P. " diferite cantități de cannabis și numiții B. F.-G. zis D. și Ș. A.-D. zis S.".

La data de 10.01.2012 organele judiciare din cadrul SCCO Bistrița - Năsăud au solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod " M. I." și a colaboratorului cu numele de cod „ C. F. " pentru cai aceștia să procure de la M. S.-S. zis „ P. "diferite cantități de droguri ( fila 10 vol. I ) .

C. F. pentru ca aceștia să procure de la M. S. zis „ P. " diferite cantități de droguri, pentru o perioadă de 60

Prin Ordonanța din data de 10.01.2012 procurorul din cadrul D1ICOT - B. Teritorial Bistrița - Năsăud a dispus autorizarea folosirii în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod " M. I." și a colaboratorului cu numele de cod „ S.” de zile cuprinsă între 10.01._12 (inclusiv ) ( fila 11 vol.I).

La data de 02.02.2012 în timp ce se afla în mun. Bistrița, inculpatul M. S.-S. zis „ P. " s-a întâlnit cu colaboratorul autorizat sub numele de cod "C. F. " pentru a-i vinde acestuia din urmă drogul de risc cannabis.

Cu această ocazie inculpatul M. S.-S. zis „ P. " i-a vândut colaboratorul autorizat sub numele de cod " C. F. " mai multe fragmente de substanță vegetală de culoare verde - oliv, sub formă de mugurași, ambalate într-o folie din material plastic, răsucită și lipită la capăt prin ardere, despre care a afirmat că este " iarbă cu prețul de 50 de lei, bani pe care colaboratorul i-a înmânat inculpatului M. S.-S. zis „ P. ( filele 13, 15 vol.I ).

Prin raportul de constatare nr._ / 06.02.2012 al LAPD din cadrul BCCO C. - N., s-a stabilit că proba obținută de la M. S.-S. zis „ P. " de către colaboratorul autorizat sub numele de cod " C. F. " este constituită din cantitatea de 0,5 grame de cannabis, care a fost consumată în procesul de analiză ( fila 17 bis vol I ).

La data de 31.01.2012, prin Ordonanță, s-a dispus conexarea la dosarul nr. 142 D / P / 2011 al D. - B. Teritorial Bistrița - Năsăud a dosarului nr. 9 D / P / 2012 al D. - B. Teritorial Bistrița - Năsăud ( fila 20 vol I).

Fostul dosar nr. 9 D / P / 2012 al D. - B. Teritorial Bistrița - Năsăud are la bază denunțul martorului B. C.-D. formulat la data de 13.01.2012 (fila 24 vol.I).

Din acest denunț rezultă că martorul B. C.-D. îl cunoaște pe inculpatul M. S.-S. zis „ P. " și că are la cunoștință că acesta din urmă se ocupă cu traficul de droguri, respectiv cu vânzarea de cannabis și hașiș pe raza teritorială a județului Bistrița - Năsăud. Din informațiile cunoscute de martorul B. C.-D. inculpatul M. S.-S. zis „ P. " indică că gramul de cannabis sau hașiș contra sumei de 50 de lei.

Din același denunț rezultă că în perioada ianuarie 2011 - noiembrie 2011 inculpatul M. S.-S. zis „ P. " a vândut martorului B. C.-D. de circa 10 ori, la momente de timp diferite, cantități de circa 1 sau 2 grame de cannabis/tranzacție și de circa 2 sau 3 ori, tot la momente de timp diferite circa 1 sau 2 grame de hașiș/tranzacție.

Tot din denunțul martorului B. C.-D. rezultă că M. S.-S. zis „ P. " în trecut ar mai fi vândut droguri și altor persoane pe nume Zak R.-I., N. I.-I., D. A., Luscan I., F. A.. M., M. N. etc. dar și că M. S.-S. zis „ P. " ar vinde droguri și pe raza teritorială a orașului Timișoara.

Din cele cunoscute de denunțător inculpatul M. S.-S. zis „ P. " s-ar aproviziona cu droguri din Spania și că în anturajul infracțional al inculpatului se mai află o persoană cunoscută cu porecla de I..

La data de 15.02.2012, prin Ordonanță, s-a dispus conexarea la dosarul nr. 142 D/P/20J11 al D. - B. Teritorial Bistrița - Năsăud a dosarului nr. 22 D/P/ 2012 al D. - B. Teritorial Bistrița - Năsăud ( fila 27 vol I).

Fostul dosar nr. 22 D / P / 2012 al D. - B. Teritorial Bistrița - Năsăud are la bază denunțul martorului R. Jeffrey-Tomotei formulat la data de 30.01.2012 ( fila 31 vol.I).

Din acest denunț rezultă că martorul R. Jeffrey-Tomotei îl cunoaște pe inculpatul M. S.-S. zis „ P. " și că are la cunoștință că acesta din urmă se ocupă cu traficul de droguri, respectiv cu vânzarea de cannabis și hașiș pe raza teritorială a județului Bistrița - Năsăud.

Din acest denunț rezultă că în cursul lunii septembrie 2011, în timp ce martorul R. Jefjfrey-Tomotei se afla în Bistrița, printre niște blocuri, inculpatul M. S.-S. zis „ P. " i-a oferit, în mod gratuit, martorului R. Jeffrey- Tomotei o bucată de hașiș, din care acesta din urmă a confecționat două țigări, în amestec cu tutun, una din cele două țigări a fost fumată de către martorul R. Jeffrey-Tomotei singur iar cea de-a doua țigară a fost fumată împreună de către martorul R. Jeffrey-Tomotei cu inculpatul M. S.-S. zis „ P. " și o terță persoană poreclită Friș.

Din cele cunoscute de către martorul R. Jeffrey-Tomotei inculpatul M. S.-S. zis „ P. " vinde diferite cantități de hașiș contra unor sume de 30 - 60 de lei, în funcție de calitatea drogurilor.

La data de 31.01.2012 organele judiciare din cadrul SCCO Bistrița - Năsăud au întocmit un proces-verbal de efectuare a actelor premergătoare prin care se atestă existența unor informații suplimentare în legătură cu denunțul martorului R. Jeffrey-Tomotei (fila 32 vol I).

Din acest procesul-verbal rezultă că martorul R. Jeffrey-Tomotei îl cunoaște pe inculpatul M. S.-S. zis „ P. " de mai multă vreme, acesta fiindu-i vecin din copilărie.

La începutul lunii septembrie 2011 martorul R. Jeffrey-Tomotei l-ar fi întrebat pe1 martorul L. P.-I., zis F. dacă nu cunoaște o persoană care ar fi avut "ceva de fumat " iar martorul L. P.-I., zis F. l-ar fi sunat imediat pe inculpatul M. S.-S. zis „ P. " și l-ar fi întrebat dacă nu are de vânzare droguri.

După circa 5 minute de la terminarea conversației telefonice inculpatul M. S.-S. zis „ P. " s-a prezentat în locația unde se aflau martorii Jeffrey-Tomotei și L. P.-I., zis F., ocazie cu care inculpatul M. S.-S. zis „ P. " a scos din buzunarul său o bucată mai mare de hașiș, pe care i-a înmânat-o martorului R. Jeffrey-Tomotei.

Din respectiva bucată de hașiș martorul R. Jeffrey-Tomotei a confecționat două țigări tip joint în amestec cu tutun. Una din cele două țigări fost fumată, în aceleași împrejurări, la comun, de către martorii R. Jeffrey -Tomotei, L. P.- I., zis de-a doua Friș și inculpatul M. S.-S. zis „ P. " iar cea țigară a fost fumată de către martorul R. Jeffrey-Tomotei singur. Această cantitate de hașiș a fost oferită de inculpatul M. S.-S. zis „ P. " martorului R. Jeffrey-Tomotei în mod gratuit.

Din discuțiile purtate de către martorii R. Jeffrey-Tomotei, L. P.- I., zis F. cu inculpatul M. S.-S. zis „ P. " martorul R. Jeffțey-Tomotei a aflat de la inculpatul M. S.-S. zis „ P. "că respectivul hașiș nu era chiar de cea mai bună calitate, întrucât nu avea elasticitatea caracteristică și avea o concentrație mai slabă.

Din cele cunoscute de către martorul R. Jeffrey-Tomotei inculpatul M. S.-S. zis „ P. " i-ar mai fi vândut în mai multe rânduri hașiș și cannabis și martorului L. P.-I., zis F..

La data de 03.02.2012 organele judiciare din cadrul SCCO Bistrița - Năsăud au solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod " M. I." și a colaboratorului cu numele de cod „P. I." pentru ca aceștia să procure de la M. S.-S. zis „ P. " diferite cantități de droguri

(fila 34 vol I).

La data de 16.01.2014, prin Ordonanță, s-a dispus conexarea dosarului nr. 142 D/P/2014 al D. - B. Teritorial Bistrița - Năsăud la dosarul nr. 6 D/P/2014 al DJlCOT - B. Teritorial Bistrița - Năsăud ( fila 44 vol. I).

În dosarul 6 D/P/2014 al D. - B. Teritorial Bistrița - Năsăud, anterior conexării, organele de poliție judiciară din cadrul SCCO Bistrița - Năsăud, la data de 14.01.2014 s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul M. S.-S. se ocupă cu traficul de droguri de risc, respectiv cu traficul de cannabis și de rezină de cannabis.

În cuprinsul sesizării din data de 14.01.2014 se menționează că inculpatul M. S.-S. zis „ P. " vinde drogurile de risc cannabis și de rezină de cannabis către diferiți consumatori, tineri, ce domiciliază pe raza mun. Bistrița, jud. Bistrița -Năsăud contra unor sume de bani cuprinse între 50 - 60 de lei / gram.

In caest dosar penal 6 D/P/2014 al D. - B. Teritorial Bistrița -Năsăud organele de poliție judiciară din cadrul SCCO Bistrița - Năsăud, la data de 14.01.2014 au solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire pe nume " Carhaci V. " și a colaboratorului acestuia cu numele de cod " C. M. " în vederea achiziționării de către aceștia a drogurilor cannabis și de rezină de cannabis de la inculpatul M. S.-S. zis „ P. "( fila 51 vol I).

La data de 14.01.2014, prin Ordonanță, procurorul din cadrul D. a autorizat folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire pe nume „ Carhaci V.” și a colaboratorului acestuia cu numele de cod " C. M. " în vederea achiziționării de către aceștia a drogurilor cannabis și de rezină de cannabis de la inculpatul! M. S.-S. zis „ P.” pentru o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 14.01.2014 și până la data de 14.03.2014 ( fila 52 vol I ).

La data de 19.02.2014, inculpatul M. S.-S. zis „ P. " în timp ce se afla în mun. Bistrița a vândut colaboratorului cu numele de cod " C. M. " 6 folie din material plastic de culoare albastră, răsucită la capăt, în care se aflau mai piuite fragmente de substanță vegetală, sub formă de mugurași, contra sumei de 180 d|e lei, sumă pe care colaboratorul a înmânat-o numitului M. S.-S. zis „ P. Acesta din urmă i-a precizat colaboratorului, cu ocazia cumpărării, că mugurașii respectivi sunt mugurași de " iarbă Folia cu mugurașii primiți de la numitul M. S.-S. zis „ P. " a fost predată în aceeași de 19.02.2014 de către colaboratorul cu numele de cod " C. M. " investigatorului sub acoperire cu numele de cod " Carhaci V. ".( fila 61 vol I).

Ca urmare a analizei substanței primite la data de 19.02.2014 de la numitul M. S.-S. zis „ P. "s prin Raportul de constatare nr._ din 25.02.2014 a LAPD din cadrul BCCO C. - N. s-a constatat că substanța vegetală primită de către colaboratorul cu numele de cod " C. M. " de grame de 63 vol I), M. S.-S. zis „ P. " este compusă din 2, 4 cannabis (în care s-a pus în evidență tetrahydrocannabinol) ( THC ).

La data de 19.03.2014 organele judiciare din cadrul SCCO Bistrița - Năsăud au solicitat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod " Catarig I. și a colaboratorului cu numele de cod „ P. B." pentru ca aceștia !să procure de la inculpatul M. S.-S. zis „ P. " diferite cantități de droguri ( fila 77 vol I).

Prin Ordonanța din data de 19.03.2014 procurorul din cadrul D. - B. Teritorial Bistrița - Năsăud a dispus autorizarea folosirii în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod Catarig I. și a colaboratorului cu numele de cod P. B. pentru ca aceștia să procure de la inculpatul M. S.-S. zis P. " diferite cantități de droguri, pentru o perioadă de 60 de zile cuprinsă între 19.03._14 (inclusiv ) ( fila 78 vol I ).

La data de 19.03.2014 în timp ce se afla în mun. Bistrița, inculpatul M. S.-S. zis „ P. " s-a întâlnit cu colaboratorul autorizat sub numele de cod "P. B." pentru a-i vinde acestuia din urmă drogul de risc cannabis.

Cu această ocazie inculpatul M. S.-S. zis „ P. " i-a vândut colaboratorului autorizat sub numele de cod "P. B." mai multe fragmente de

substanță vegetală de culoare verde - oliv, sub formă de mugurași, ambalate într-o folie din material plastic, răsucită și lipită la capăt prin ardere, despre care a afirmat că este „iarbă”, cu prețul de 120 lei, bani pe care colaboratorul i-a înmânat inculpatului M. S.-S., ( fila 84 vol. I).

Prin raportul de constatare_/7.05.2014 al LAPD din cadrul BCCO C.-N., s-a stabilit că proba obținută de la inculpatul M. S.-S. de către colaboratorul autorizat sub numele de cod P. B., este constituită din cantitatea de 1,3 grame de cannabis, în care s-a pus în evidență tetrahydrocannabinol (THC), fiind consumată ca urmare a analizei cantitatea de 0,3 grame (fila 86 vol.I).

Prin Încheierea penală nr. 65/2015 din 23.09.2015 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul tribunalului Bistrița-Năsăud a fost încuviințată efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului M. S.-S. situată în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, pentru o perioadă de 19 zile, fiind astfel emis mandatul de percheziție nr. 65/2015 din 23.09.2015 (fila 142 vol.I).

La data de 01.10.2015 a fost efectuată percheziția domiciliară la locuința inculpatului M. S.-S. situată în Bistrița, ., .-Năsăud, ocazie cu care organele judiciare din cadrul SCCO Bistrița-Năsăud au ridicat: din camera folosită de către inculpatul M. S.-S. un sac menajer ce conține fragmente de substanță vegetală de culoare verzuie, ce a fost ambalată în plicul cu nr. 1, sigilat cu sigiliul MI_; 3 mucuri de țigară artizanală, ridicate dintr-o scrumieră din bucătărie și dintr-o scrumieră din camera cu nr. 1, toate ambalate în plicul cu nr. 2; un cântar electronic marca Taylor găsit într-un dulap din holul apartamentului, ambalat în plicul cu nr. 3; dintr-un sertar suma de 4500 lei și 1850 euro toate ambalate în plicul cu nr. 4; 3 telefoane mobile, 1 unitate centrală și un hard disk (a se vederea în acest sens procesul-verbal de percheziție domiciliară de la (fila 312 vol.I.).

Ca urmare a concluziilor preliminare emise de către LAPD C.-N. la data de 01.10.2015 s-a constata că proba nr.1, constând în sacul menajer ce conține fragmente de substanță vegetală, este constituită din 10,2 grame de cannabis în care s-a pus în evidență THC (fila 402 vol.I).

La data de 22.10.2015 a fost depus la dosarul cauzei Raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 05.10.2015, întocmit de către Brigada C.-N., Laboratorul de analiză și profil al Drogurilor, prin care s-a constatat că proba nr. 1 conține cantitatea de 10.2 grame cannabis, în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol iar proba nr. 2 conține 3 filtre de țigaretă în care au fost puse în evidență tetrahidrocannabinol și nicotină (fila 95 vol.II).

Cantitatea de 10, 2 grame de cannabis și cele 3 filtre de țigaretă, descrise mai sus au fost ridicate de către organele judiciare cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului M. S.-S. efectuată la data de 01.10.2015.

Având în vedere actele dosarului dar și locul unde era depozitată cantitatea de 10,2 grame de cannabis, într-un sac menajer de culoare neagră, coroborat și cu împrejurarea conform căreia la domiciliul inculpatului M. S.-S. a fost identificat și ridicat un cântar electronic marca Taylor găsit într-un dulap din holul apartamentului rezultă probe care să ateste faptul că respectiva cantitate de 10, 2 grame de cannabis era deținută la data de 01.10.2015 de către inculpatul M. S.-S. în vederea comercializării către alți traficanți de droguri sau a altor consumatori, drept pentru care Ia data de 02.10.2015 s-a dispus extinderea urmăririi penale față de inculpatul M. S.-S. sub aspectul săvârșirii a unei noi fapte de trafic de droguri de risc, constând în deținerea cantității de 10,2 grame cannabis, în vederea comercializării, ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art 2 alin 1 din Legea 143 / 2000, act material care face parte din infracțiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată ce a fost reținută deja în sarcina inculpatului M. S.-S..

Prin urmare, prin aceeași Ordonanță din data de 02.10.2015 s-a dispus și schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului M. S.-S. în sensul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc (cannabis și hașiș), în formă continuată, 18 sau 19 acte materiale, comise în perioada ianuarie_15, prev. de art. 2 alin 1 din Legea 143 / 2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp. și a infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000 (faptă comisă într-o zi din cursul lunii septembrie 2011) ambele cu aplicarea 38 alin 1 din Cp.

La data de 23.10.2015 a fost audiat de către procuror, în calitate de martor, numitul R. Jeffrey-T., încarcerat în penitenciarul Bistrița, martor care a precizat în mod expres că la momentul redactării olografe a denunțului din data de 30.01.2012 a spus adevărul în legătură cu traficul de droguri realizat de către inculpatul M. S.-S. în cursul anului 2011 (fila 92 vol II).

La datele de 21 și 22 octombrie 2015 au fost audiați martorii Z. R.-I., B. F.-G., F. R.-A., M. N.-M., Ș. A.-D. iar declarațiile lor se află la filele 101 - 115 din vol II.

Cu ocazia audierii martorilor Z. R.-I., B. F.-G., F. R.-A. au rezultat comiterea de către inculpatul M. S.-S. a noi acte materiale de trafic de droguri.

1. Prin declarația martorului Z. R.-I. de la fila 101 din vol II rezultă că spre sfârșitul anului 2010, începutul anului 2011, iară a se putea stabili cu exactitate data calendaristică, martorul a auzit de la martorul L. P.-I. zis și Friș că inculpatului M. S.-S. se ocupă cu traficul de droguri, în speță cannabis, că deține cantități de cannabis în posesia sa și că inculpatul M. S.-S. este dispus să vândă diferite cantități de cannabis persoanelor interesate.

Martorul Z. R.-I. în aceeași perioadă a luat legătura cu inculpatul M. S.-S. și i-a solicitat să îi vândă și martorului diferite cantități de cannabis. La momentul respectiv inculpatul M. S.-S. al fost de acord să vândă martorului Z. R.-I. diferite cantități de cannabis.

Ca urmare a înțelegerii între cei doi în perioada sfârșitul anului 2010, începutul anului 2011 inculpatul M. S.-S. a vândut martorului Z. R.-I. de circa 3 ori câte 3 grame de cannabis de fiecare dată contra sumei de 150 de lei pentru fiecare dintre tranzacții. Cele 3 acte materiale de vânzare de cannabis s-au petrecut la un interval de câteva săptămâni între ele.

Toate cele 3 tranzacții cu cannabis realizate între inculpatul M. S.-S. și martorul Z. R.-I. s-au petrecut în parcarea din fața blocului unde domiciliază inculpatul M. S.-S., respectiv în Bistrița, sțr. ., ., jud. Bistrița - Năsăud.

Din declarațiile martorului Z. R.-I. mai rezultă că cele 9 grame de cannabis ( ce provin din cele 3 tranzacții mai sus menționate ) au fost achiziționate de către martor pentru consum propriu, prin confecționarea de către martorul Z. R.-I. de țigări artizanale tip joint, în amestec cu tutun, pe care martorul le-a consumat singur, prin fumare.

Mai mult de atât din declarația acestui martor rezultă ca la data de 01.04.2011 martorul Z. R.-I. a fost arestat pentru comiterea de infracțiuni de trafic de droguri și de la acel moment martorul nu a mai ținut legătura cu inculpatul M. S.-S..

Prin urmare cele 3 acte materiale de trafic de cannabis comise de către inculpatul M. S.-S., constând în vânzarea de cannabis martorului Z. R.-I. s-au petrecut până cel mai târziu la data de 01.04.2011.

În consecință din cele 3 acte materiale de trafic de droguri descrise mai sus inculpatul M. S.-S. primit de la martorul Z. R.-I. suma de 450 de lei, ce reprezintă contravaloarea drogurilor vândute.

Cu privire la această declarație din care rezultă comiterea de către inculpatul M. S.-S. a unui număr de 3 acte materiale de vânzare de cananbis tartorului Z. R.-I., prin Ordonanța din data de 05.11.2015 s-a dispus extinderea urmăririi penale și a acțiunii penale față de inculpatul M. S.-S. sub aspectul săvârșirii în perioada sfârșitul anului 2010, începutul anului 20 1 a încă unui număr de 3 acte materiale de trafic de droguri de risc, acte materiale noi, ocazie cu care a fost și extinsă perioada infracțională pentru care este cercetat inculpatul M. S.-S..

2. Din declarația martorului B. F.-G. de la fila 104 din vol. II rezultă că la începutul lunii ianuarie 2011 martorul B. F.-G. a auzit că inculpatul M. S.-S. se ocupă cu traficul de droguri, în speță cannabis, că deține cantități de cannabis în posesia sa și că inculpatul M. S.-S. este dispus să vândă diferite cantități de cannabis persoanelor interesate.

Martorul B. F.-G. în aceeași perioadă a luat legătura cu inculpatul M. S.-S. și i-a solicitat să îi vândă și martorului diferite cantități de cannabis. La momentul respectiv inculpatul M. S.-S. a fost de acord să vândă martorului B. F.-G. diferite cantități de cannabis.

Ca urmare a înțelegerii martorul B. F.-G. și inculpatul M. S.-S., în cursul lunii ianuarie 2011, s-au întâlnit în parcarea din fața blocului unde domiciliază inculpatul M. S.-S., respectiv în Bistrița, .. 5, . - Năsăud.

Cu această ocazie inculpatul M. S.-S. a vândut martorului B. F.-G. cantitatea de circa 2 grame de cannabis contra sumei de 100 de lei.

Din cantitatea de 2 grame de cannabis martorul B. F.-G. și-a confecționat singur mai multe țigări artizanale tip joint, în amestec cu tutun, țigări pe care martorul le-a fumat singur prin fumare.

În perioada ianuarie - februarie 2011 martorul B. F.-G. a cumpărat de la inculpatul M. S.-S. de circa 8 sau 9 ori cantități ele circa 2 grame de cannabis/fiecare tranzacție iar de fiecare dată martorul i-a plătit inculpatului M. S.-S. suma de 100 de lei/tranzacție.

In consecință, în perioada mai sus menționată, inculpatul M. S.-S. a vândut martorului B. F.-G. cantitatea totală de 18 sau 20 de grame de cannabis pentru care a primit de Ia martor suma totală de 900 sau 1000 de lei, ce reprezintă contravaloarea drogurilor vândute.

Toata cantitatea de 18 sau 20 de grame de cannabis cumpărată de către martorul B. F.-G. de la inculpatul M. S.-S. ar fi fost consumată de către martor, prin confecționarea și fumarea de țigări artizanale tip joint, în amestec cu tutun.

Din declarația martorului B. F.-G. mai rezultă că martorul a plecat în Spania spre sfârșitul lunii februarie 2011 și s-a întors în România în cursul lunii septembrie 2015. în toată această perioadă martorul B. F.-G. și inculpat M. S.-S. nu au mai ținut legătura.

Cu privire la această declarație din care rezultă comiterea de către inculpatul M. S.-S. a unui număr de 9 sau 10 acte materiale de vânzare de cannabis martorului B. F.-G., prin Ordonanța din data de 05.11.2015 s-a dispus extinderea urmăririi penale și a acțiunii penale față de inculpatul M. S.-S. sub aspectul săvârșirii în perioada ianuarie - februarie 2011 a încă unui număr de 9 sau 10 acte materiale de trafic de droguri de risc, acte materiale noi.

3. Din declarația martorului F. R.-A. de la fila 107 din vol. II rezultă că în cursul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate o dată 11calendaristică, martorul F. R.-A. a auzit de la inculpatul M. S.-S. că inculpatul se ocupă cu traficul de droguri, în speță cannabis, că deține cantități de cannabis în posesia sa și că este dispus să vândă diferite cantități de cannabis persoanelor interesate.

Cu această ocazie martorul F. R.-A. i-a solicitat inculpatului M. S.-S. să îi vândă și martorului diferite cantități de cannabis. La momentul respectiv inculpatul M. S.-S. a fost de acord să vândă martorului F. R.-A. diferite cantități de cannabis.

În perioada imediat următoare martorul F. R.-A. și inculpatul M. S.-S. s-au întâlnit de circa 2 ori în parcarea din fața blocului unde domiciliază inculpatul M. S.-S., respectiv în Bistrița, sir. ., ., jud. Bistrița - Năsăud. în cele 2 ocazii inculpatul M. S.-S. a vândut martorului F. R.-A. de fiecare dată câte un pliculeț din material plastic transparent cu sistem de închidere tip zip - lock, în care se afla, de fiecare dată, cantitatea de circa 1 gram de cannabis.

De fiecare dată martorul F. R.-A. i-a plătit inculpatului M. S.-S. suma de 40 de lei pe fiecare tranzacție, inculpatul obținând astfel de la martorul F. R.-A. suma totală de 80 de Iei, reprezentând contravaloarea celor 2 grame de cannabis vândute.

Din cantitatea totală de 2 grame de cannabis martorul F. R.-A. și-a confecționat singur circa 5 țigări artizanale, în amestec cu tutun, țigări pe care martorul le-a fumat singur.

Cu privire la această declarație din care rezultă comiterea de către inculpatul M. S.-S. a unui număr de 2 acte materiale de vânzare de cannabis martorului F. R.-A., prin Ordonanța din data de 05.11.2015 s-a dispus extinderea urmăririi penale și a acțiunii penale față de inculpatul M. S.-S. sub aspectul săvârșirii în cursul anului 2011 a încă unui număr de 2 acte materiale de trafic de droguri de risc, acte materiale noi.

4. Din declarația martorului L. P.-I. de la fila 122 din vol. II rezultă că în cursul anilor 2010 și 2011, fără a se putea stabili cu exactitate datele calendaristice, de circa 5 sau 6 ori, la momente de timp diferite martorul L. P.-I. a fumat împreună cu inculpatul M. S.-S. mai multe țigăi artizanale, în amestec de tutun cu cannabis, pe sistemul "poștă", în timp ce ambii se aflau în zona blocului unde domiciliază inculpatul M. S.-S., respectiv în Bistrița, .. 5, ., jud. Bistrița -Năsăud.

De fiecare dată din cele 5 sau 6 întâlniri inculpatul M. S.-S. era persoana care avea asupra sa diferite cantități de cannabis, pe care le punea la dispoziție martorului L. P.-I., în vederea confecționării de către acesta de țigări artizanale tip joint, în amestec cu tutun.

Din declarația acestui martor L. P.-I. a rezultat că inculpatul M. S.-S., de fiecare dată din cele 5 sau 6 ori, îi punea la dispoziție martorului L. P.-I. cantități de circa 1 gram de cannabis iar martorul era persoana care confecționa, în cele mai multe cazuri, țigările artizanale.

În cele 5 sau 6 ocazii atât martorul L. P.-I. cât și inculpatul M. S.-S. fumau din respectivele țigări în care se afla cannabis pe sistemul poștă, până când țigările se terminau. Pentru aceste cantități de cannabis martorul L. P.-I. nu i-ar fi plătit vreun ban inculpatului M. S.-S. întrucât aceștia au fost și sunt buni prieteni.

Cu privire la această declarație din care rezultă comiterea de către inculpatul M. S.-S. a unui număr de 5 sau 6 acte materiale de oferire cu titlu gratuit de cannabis martorului L. P.-I., prin Ordonanța din data de 05.11.2015 s-a dispus extinderea urmăririi penale și a acțiunii penale față de inculpatul M. S.-S. sub aspectul săvârșirii în cursul anilor 2010 și 2011 a încă unui număr de 5 sau 6 acte materiale de trafic de droguri de risc, acte materiale noi, dar și extinderea urmăririi penale și a acțiunii penale față de inculpatul M. S.-S. sub aspectul săvârșirii în cursul anilor 2010 și 2011 a încă 5 sau 6 acte materiale de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, acte materiale noi, întrucât după ce inculpatul M. S.-S. punea la dispoziție, cu titlu gratuit, cantitățile de circa 5 sau 6 grame de cannabis martorului L. P.-I. iar acesta din urmă confecționa țigările artizanale în amestec de tutun cannabis, inculpatul M. S.-S. fuma împreună cu martorul L. P.-I. țigările confecționate de către acesta, pe sistemul "poștă".

În consecință, date fiind împrejurările de fapt descrise mai sus, ce rezultă din declarațiile martorilor audiați, prin Ordonanța din data de 05.11.2015 s-a dispus extinderea; urmăririi penale și a acțiunii penale față de inculpatul M. S.-S. sub aspectul săvârșirii a unui număr de 19 sau 21 de acte materiale de trafic de droguri de risc, în speță cannabis, în formă continuată, prev. de art. 2 alin 1 din Legea 143 / 2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp, (acte materiale de vânzare sau oferire de droguri cu titlu gratuit martorilor Z. R.-I., B. F.-G., F. R.-A., L. P.-I.) și a unui număr de 5 sau 6 acte materiale de deținere de droguri de risc, în speță cannabis, pentru consum propriu, în formă continuată, prev. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp, (acte materiale de deținere de droguri de risc pentru consum propriu ce rezultă din declarația martorului L. P.-I. mai sus detaliată ).

Totodată, prin Ordonanța din data de 05.11.2015 s-a constatat și s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care este cercetat inculpatul M. S.-S. în sensul reținerii săvârșirii de către acest inculpat a infracțiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, 37 sau 40 de acte materiale prev. de art 2 alin 1 din Legea 143 / 2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp. (constând în vânzarea sau punerea la dispoziție de droguri, în speță cannabis sau hașiș cu titlu gratuit martorilor M. F., B. C.-D., R. Jeffrey-Tomotei, Z. R.-I., B. F.-G., F. R.-A., L. P.-I., colaboratorilor autorizați sub numele de cod " C. F. " C. M. "P. B." dar și cu privire la deținerea cantității de 10, 2 grame de cannabis în vederea comercializării - acte materiale comise în perioada 2010 - oferirea de cannabis martorului L. P.-I. - 01.10.2015) și a infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, în formă continuată, 6 sau 7 acte materiale prev. de art 4 alin 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp. (acte materiale de deținere de droguri de risc pentru consum propriu comise în perioada 2010 - consumul țigărilor ce conțineau cannabis împreună cu martorul L. P.-I. – septembrie 2011, consumul țigărilor ce conțineau hașiș împreună cu martorul R. Jeffrey-T.) ambele cu aplic. art.38 alin 1 din Cp.

Infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, rară drept, constă în faptul că inculpatul M. S.-S. a deținut țigările în care se aflau diferite cantități de cannabis sau hașiș, în amestec cu tutun, din care inculpatul a tras câteva fumuri la comun cu numiții R. Jeffrey-T. și L. P.-I..

La data de 06.11.2015 procurorul de caz i-a adus la cunoștință inculpatului M. S.-S. faptul că împotriva sa s-a dispus extinderea acțiunii penale și schimbarea încadrării juridice prin Ordonanța din data de 05.11.2015, ocazie cu care inculpatul a dat noi declarații în prezentul dosar penal.

Întrebat fiind despre identitatea persoanei care a consumat cele 3 țigări artizanale ce conțineau cannabis și tutun în incinta locuinței unde domiciliază inculpatul, situată în Bistrița, .. 5, ., jud. Bistrița - Năsăud, țigări identificate și ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare din data de 01.10.2015 ( Raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 05.10.2015, întocmit de către Brigada C. - N., Laboratorul de analiză și profil a drogurilor C. - N. ) inculpatul M. S.-S. a recunoscut că el este persoana care a fumat singură cele 3 țigări litigioase în interiorul locuinței sale, cu o zi sau 2 Înainte de efectuarea percheziției domiciliare, respectiv la datele de 29 sau 30.09.201J5.

Având în vedere această din urmă împrejurare, prin Ordonanța din data de 12.11.2015, s-a dispus extinderea urmăririi penale și a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii de către inculpat de noi acte materiale de deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000 infracțiune aflată în concurs real de infracțiuni cu infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, în formă continuată, 5 sau 6 acte materiale prev. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp. și cu infracțiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuați, 37 sau 40 de acte materiale, prev. de art. 2 alin 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp. ( acestea din urmă deja reținute în sarcina inculpatului).

La data de 01.10.2015, prin Ordonanță, procurorul din cadrul D. - B. Teritorial Bistrița - Năsăud a dispus efectuarea examinării fizice externe și interne, prin prelevarea de probe biologice, în speță sânge și urină, de la inculpatul M. S.-S. și de la martorii L. M.-C., P. R.-Darius, L. P.-I. ( filele 378 - 388 din vol. I).

La momentul dispunerii măsurii examinării fizice procurorul de caz a avut în vedere consimțământul scris celor 4 persoane cercetate mai sus menționate liber exprimat pentru a Ii se recolta probe biologice ( filele 301 - 304 vol.I).

La data de 01.10.2015 inculpatului M. S.-S. și celor 3 martori mai sus menționați le-au fost recoltate probe biologice de urină și sânge conform procesului - verbal de la fila 445 din vol. I, ca urmare a punerii în aplicarea a Ordonanțai din data de 01.10.2015 a procurorului de caz.

Măsura examinării fizice dispuse prin Ordonanța procurorului din data de 01.10.2015 a fost validată de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bistrița - Năsăud prin încheierea penală nr. 81/CC/2015 din data de 02.10.20lJ5(fila 64 - 70 din vol. II).

Ca urmare a punerii în aplicare a măsurii examinării fizice a fost emis Raportul de constatare medico - legală nr. 2505/IX/c/10 din 12.11.2015 de către Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița - Năsăud prin care se atestă că la examenul toxicologic realizat în raport cu probele de urină și sânge recoltate de la inculpatul M. S.-S. a fost evidențiat atât în urină cât și în sânge prezența tetrahidrocannabinoli ( fila 331 din vol. II), împrejurări de fapt ce denotă că inculpatul M. S.-S. a consumat cannabis (ce conține THC) cu puțin timp înainte de data de 01.10.2015, când au fost efectuate perchezițiile domiciliare din prezentul dosar penal.

Ca urmare a punerii în aplicare a măsurii examinării fizice a fost emis Raportul de constatare medico - legală nr. 2506/IX/c/11 din 12.11.2015 de către Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița - Năsăud prin care se atestă că la examenul toxicologic realizat în raport cu probele de urină și sânge recoltate de la martorul L. M.-C. a fost evidențiat atât în urină cât și în sânge prezența de tetrahidrocannabinoli dar și de metafetamină ( fila 330 din vol. II) dar față de această persoană se va dispune disjungerea soluționării cauzei.

Cu ocazia audierilor sale repetate inculpatul M. S.-S. zis „ P. " a recunoscut doar parțial comiterea faptelor reținute în sarcina sa, respectiv comiterea infracțiunilor de deținere de droguri de risc pentru consum propriu.

S-a arătat că probele sunt susținute cu următoarele mijloace de probă: referatul cu propunere de declinare a competenței din 13.12.2011, proces-verbal de sesizare din oficiu din 13.12.2011; denunț M. F. din 13.12.2011 Ordonanță delegare din 27.12.2011; Procesul-verbal de efectuare acte premergătoare din 21.12.2011; cerere autorizare folosire investigator sub acoperire și colaborator al acestuia din 10.01.2012 (fila 10); ordonanță de autorizare a investigatorului sub acoperire, a colaboratorului acestuia și de autorizare a procurării de droguri din 10.01.2012, filele 11-12; raportul investigatorului din 02.02.201, fila 13; procesul-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 02.02.2102 și rezoluție motivată filele 15-16; raport de constatare tehnico-științifică nr._ din 06.02.2012, filele 17-19;Ordonanțăconexaredos.nr.9D/P/2012Ia dos.nr.l42/D/P/2012 din 31.01.2012 fila 20; adresă și referat cu propunere de declinare a competenței din 17.01.2012, filele 21-23; denunț B. C.-D. din 13.01.2012 și procese-verbale filele 24-26; formulare denunț din 11.01.2012 și 17.01.2012; ordonanță de conexare dos.nr. 142D/P/2011 la dos.nr.22D/P/2012 din 15.02.2012; adresa și referatul de declinare a competenței din 30.01.2012, SCCO Bistrița-Năsăud;

denunț R. Jeffrey-T. din 30.01.2012 fila31; Procesul-verbal de efectuare a actelor premergătoare din 31.01.2012, filele 32-33; procesul-verbal de consemnare a denunțului numitul R. Jeffrey-T. din 30.01.2012; cererea de autorizare a investigatorului sub acoperire din 03.02.2012, fila 34; procesul-verbal investigații din 31.01.2012, fila 35; adresa către Tribunalul Bistrița-Năsăud de sistare imediată a interceptărilor și înregistrărilor telefonice din 18.07.2012; adresa și referatul cu propunere de autorizare a interceptării și înregistrării, filele 37-39; convorbirile telefonice din 09.07.2012; încheierea penală nr.44/CI/2012 din 09.07.2012 și autorizația emisă de Tribunalului Bistrița-Năsăud de autorizare a unor posturi telefonice utilizate de M. S. S.; ordonanța de delegare din 09.12.2013, fila 43; ordonanța conexare dos.l42D/P/2011 la dos.6D/P/2014 din 16.01.2014, fila 44; adresă și referat cu propunere de declinare a competenței din 14.01.2014, SCCO Bistrița-Năsăud; procesul-verbal investigații din 14.01.2014, fila 46; ordonanța de delegare din 16.01.2014, filele 49-50; cererea de autorizare investigator sub acoperire și colaborator al acestuia din 14.01.20 al, SCCO Bistrița-Năsăud; ordonanțata de autorizare investigator sub acoperire și colaborator al acestuia din 14.01.2014; rezoluția de începere a urmăririi penale din 16.01.2014, M. S.-S.; ordonanța de autorizare investigator sub acoperire și colaborator al acestuia din 05.02.2014; adresa ordonanță efectuare constatare tehnico-științifică și procesul- verbal de efectuare a unor acte premergătoare din 19.02.2014; raport de constatare tehnico-științifică nr._ din 25.02.2014, filele 62-68; ordonanța de efectuare în continuare a urmăririi penale din 20.02.2014, M. S.-S.; mandatle de supraveghere tehnică nr.9/2014 din 11.03.2014 și încheierea 72-76 penală nr.p/CI/2014 din 11.03.2014 ale Tribunalului Bistrița-Năsăud de încuviințare a supravegherii tehnice, M. S.-S.; cererea de autorizare investigator sub acoperire și colaborator al acestuia din 19.03.2014; ordonanța pentru folosirea în cauză a unui investigator sub acoperire din 19.03._; adresa, ordonanța de dispunere constatare tehnico-științifică, procesul-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 19.03.2014; raport de constatare tehnico-științifică nr._ din 07.05.2014 filele 85-91; ordin de re-repartizare din 03.11.2014, fila 92; procesul-verbal investigații din 27.07.2014, 27.09.2014, 03.09.2015, filele 94-95,102;ordonanțe amânare informare M. S.-S. din 14.04.2014 filele 97-98; ,mandatul de supraveghere tehnică nr.9/2014 din 11.03.2014 emis de Tribunalul Bistrița-Năsăud; ordonanța de extindere urmărire penală din 03.09.2015, M. S.-S.; referat cu propunere de încuviințare a supravegherii tehnice, M. S.-S., din 03.09.2015 și adresă; copia dispozitivului încheierii penale nr.75/CI/2015 din 03.09.2015, privind autorizarea supravegherii tehnice, M. S.-S. mandatul de supraveghere tehnică nr.61/2015 din 03.09.2015, încheierea penală nr.J75/CI/2015 din 03.09.2015; ordonanța de extindere a urmăririi penale din 21.09.2015, M. S.-S.; procesul-verbal investigații din 22.09.2015fila 131; referat CUJ propunere de încuviințare a unei percheziții domiciliare din 23.09.2015 și adresă M. S.-S.; mandatul de percheziție domiciliară nr.65/2015 din23.09.2015; ordonanța delegare SCCO Bistrița-Năsăud din 23.09.2015, filele 144-145; mandatul de aducere din 23.09.2015, M. S.-S., fila 146; încheierea penală nr.65/CP/2015 din 23.09.2015 de încuviințare a percheziției domiciliare, Mandat de percheziție domiciliară nr.65/2015 din 23.09.2015, M. S.-S.; procesul-verbal de redare a convorbirilor și comunicărilor efectuate în baza ÎP nr.9/CI/2014, 15.04.2014, M. S.-S.; procesul-verbal de redare a convorbirilor și comunicărilor efectuate în baza ÎP nr.9/CI/2014, 17.04.2014, M. S.-S.; procesul-verbal de redare a convorbirilor și comunicărilor efectuate în baza ÎP nr.9/CI/2014, 08.05.2014, M. S. S. Proces-verbal de redare a convorbirilor și comunicărilor efectuate în baza MST nr.61/03.09.2015, 30.09.2015, M. S.-S.; procesul-verbale investigații 29.09.2015; referatul cu propunere de efectuare a unei percheziții domiciliare și adresă din 01.10.2015;mandatele de percheziție domiciliară nr.68/2015 din 01.10.2015, L. M.-C., nr.69/2015 din 01.10.2015, P. R.-Darius, nr.70/2015 din 01.10.2015 L. P.-I., emise de Tribunalul Bistrița-Năsăud; adresa și ordonanța de delegare efectuare percheziții domiciliare din 01.10.2015; ordonanța dispunere recoltare probe biologice din 01.10.2015 și adresă către SML BN; acorduri prelevare probe biologice din 01.10.2015, L. Paul_ I., M. S.-S., P. R.-Darius; mandatul de aducere, M. S.-S. din 23.09.2015; mandatul de percheziție domiciliară nr.65/23.09.2015, M. S.-S.: procesul-verbal de percheziție domiciliară din 01.10.2015, M. S.-S.; procesul-verbal de percheziție domiciliara din 01.10.2015, L. M.-C.; procesul-verbal de percheziție domiciliară din 01.10.2015, P. R.-Darius; procesul-verbal de percheziție domiciliară din 01.10.2015, L. P.-I.; adresele și ordonanțele de efectuare a unor constatări tehnico-științifice din 01.10.2015; declarația martor M. F. din 01.10.2015; declarația martor L. P.-I. din 01.10.2015; declarația martor B. C.-D. din 01.10.2015; declarația martorei I. A.-C. din 01.10.2015; declarația martorului P. R.-Darius din 01.10.2015; certificate de cazier judiciar M. S.-S., L. P.-I., P. R.-Darius, L. M.-C.; procesul-verbal aducere al cunoștință învinuire din 01.11.2015, M. S.-S., împuternicire avocațială; declarației suspect M. S.-S. din 01.10.2015; Declarației martor L. M.-C. din 01.10.2015; procesul-verbal aducere al cunoștință învinuire și drepturi, M. S.-S. din 01.10.2015; declarațiile de suspect M. S.-S. din 01.10.2015; ordonanța de dispunere a examinării fizice; ordonanța de reținere din 01.10.2015, M. S. -S. și adresă către IPJ BN – C.; rapoartele preliminare nr._/01.10.2015 și nr._/01.10.2015; ordonanța de extindere a urmăririi penale și schimbarea încadrării juridice din 02.10.2015, M. S.-S.; procesul-verbal de aducere al cunoștință a drepturilor persoanei reținute în procesul penal din 02.10.2015; declarație suspect M. S.-S., 02.10.2015; ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale din 02.10.2015; procesul-verbal de aducere la cunoștință învinuire și drepturi, M.

S.-S., 02.10.2015; declarație inculpat M. S.-S., 02.10.2015 Proces-verbal conducere și prezentare la SML BN pentru recoltare de probe de sânge și urină; declarație martor Cotfas Danea_Mara din 01.10.2015; referatul cu propunere de arestare preventivă din 02.10.2015 și adresă, M. S.-S.; adresa și încheierea penală nr.69/CP/2015 din 01.10.2015 de efectuare a percheziției domiciliare la locuința numitului L. M.-C.; adresa și încheierea penală nr.68/CP/2015 din 01.10.2015 de efectuare a percheziției domiciliare la locuința numitului P. R.-Darius; adresa și încheierea penală nr.70/CP/2015 din 01.10.2015 de efectuare a percheziției domiciliare la locuința numitului L. I.-P.-C.; copia dispozitivului încheierii penale nr.80/CC/2015 din 02.10.2015 prin care s-a dispus arestarea preventivă a inc.M. S.-S. pe o durată de 30 de zile începând cu data de 02.10.2015 și până la data de 31.10.2015; adresa și referatul cu propunere de validare a examinării fizice; adresa și copia dispozitivului încheierii penale nr.81/CC/2015 din 02.10.2015 de validare a examinării fizice; adresa și încheierea penală nr.80/CC/2015 din 02.10.2015 prin care s-a dispus arestarea preventivă a inc.M. S.-S. pe o durată de 30 de zile începând cu data de 02.10.2015 și până la data de 31.10.2015; mandat de arestare preventivă nr.l8/UP/2015 din 02.10.2015, M. S.-S.; încheierea penala nr.81/CC/2015 din 02.10.2015 de validare a examinării fizice; ordonanța de delegare din data de 12.10.2015; ordonanța de amânare a comunicării interceptării convorbirilor telefonice; declarația martorei M. C. filele 84 – 87; declarația martorei M. Somina filele 88-91; declarația martorului R. Jeffrey-T., filele 92 – 93; raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 05.10.2015; procesele-verbale de căutare martori; declarațiile martorului Z. R.-I., filele 101 – 103; declarațiile martorului B. F.-G.; declarațiile martorului F. R.-A. filele 107 – 109; declarațiile martorului M. N. –M., filele 110-112; declarațiile martorului Ș. A.-D., filele 113-115; planșele foto, filele 117-119; declarațiile martorului L. P.-I., filele 122-124; referatul cu propunere de prelungire a măsurii arestului preventiv, din data de 26.10.2015 și adresa; încheierea penală nr. 88 / CC / 27.10.2015 prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestului preventiv; actele întocmite în vederea realizării unei comisii rogatorii internaționale cu autoritățile judiciare din Spania; cererea inculpatului M. S.-S. de studiere a actelor dosarului; ordonanța de dispunere a solicitării de date financiare și adresa Către judecătorul de drepturi și libertăți încheierea penală nr. 14/CCC/27.10.2015 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bistrița-Năsăud; copia dispozitivului încheierii penale nr. 14/CCC/27.10.2015, situația financiară din partea Western Union; ordonanță de extindere a acțiunii penale din data de 05.11.2015; declarația de inculpat a numitului M. S.-S. din data de 06.11.2015; ordonanță de extindere a acțiunii penale din data de 12.11.2015; procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice; declarația de inculpat a numitului M. S.-S. din data de 16.11.2015; declarația de martor a investigatorului sub acoperire M. I.; declarația de martor a investigatorului sub acoperire Carhaci V.; declarația de martor a investigatorului sub acoperire Catarig I.; rapoartele de constatare medico - legală ale SJML Bistrița - Năsăud nr. 2507/lX/c/12, 2508/IX/c/13, 2506/IX/c/11, 2505/IX/c/10, toate din data de 12.11.2015; procesele - verbale de căutare a colaboratorilor autorizați în vederea audierii.

S-a apreciat că în drept, faptele inculpatului M. S.-S., zis „P. ", care, în perioada 2010 (oferirea de cannabis martorului L. P.-I.) - 01.10.2015, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și-a procurat, a pus în vânzare sau a oferit în mod gratuit droguri de risc, respectiv cannabis și rezină de cannabis care fac parte din Tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 - martorilor M. F., B. C.-D., R. Jeffrey-T., Z. R.-I., B. F.-G., F. R.-A., L. P.-I., colaboratorilor autorizați sub numele de cod "C. F. " C. M. ", "P. B. " dar și cu privire la deținerea cantității de 10, 2 grame de cannabis în vederea comercializării ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, 37 sau 40 de acte materiale, prev. de art 2 alin 1 din Legea 143 / 2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp.

S-a apreciat că faptele inculpatului M. S.-S. zis „ P. " care, în perioada 2010 (consumul țigărilor ce conțineau cannabis împreună cu martorul L. P.- I.) - septembrie 2011, (consumul țigărilor ce conțineau hașiș împreună cu martorul R. Jeffrey-Tomitei), în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și-a procurat și a deținut în vederea propriului consum, fără drept, droguri de risc, respectiv cannabis și rezină de cannabis care fac parte din Tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 1143/2000, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri d^e risc pentru consum propriu, în formă continuată, 6 sau 7 acte materiale prev. de a^rt. 4 alin 1 din Legea 143 / 2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp.

S-a apreciat că faptele inculpatului M. S.-S., zis „ P. " care, în perioada 29 - 30.09.2015 ( onsumul țigărilor ce conțineau cannabis în incinta propriei sale locuințe situate în Bistrița, .. 5, ., jud. Bistrița - Năsăud h și-a procurat și a deținut în vederea propriului consum, iară drept, droguri de risc, respectiv cannabis care face parte din Tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin 1 din Legea 143 / 2000.

întrucât faptele de la punctele 2, 3 de mai sus au fost comise înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză vor fi reținute dispozițiile art. 38 alin 1 din Cp. privind concursul real de infracțiuni.

Întrucât faptele de la punctele 1, 2, 3 de mai sus au fost comise înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză au fost reținute dispozițiile art. 38 alin 1 din Cp. privind concursul real de infracțiuni.

În cauză față de martorii M. F., B. C., R. Jeffrey-

T., L. P., Z. R., B. F., F. R., pentru faptele ce ar putea întruni elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc prev. de art. 4 alin 3 din Legea 143 / 2000, în temeiul art. 19 din Legea 255 / 2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135 / 2010 privind Codul de procedură penală, rap la art. 18 ind. 1 din Codu|l penal din 1968, rap la art. 10 lit. b ind. 1 din C.p.p. din 1968, s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii de către aceștia a infracțiunii de deținere de droguri de risc prev. de art. 4 alin 1 din Legea 143 / 2000 (cu aplicarea art. 41 alin 2 din Cp. din 1968 pentru martorii B. C., Z. R.-I., B. F. G., F. R.-A., L. P.-I. ), întrucât faptele acestor persoane au fost comise sub imperiul Codului penal din 1968, lege penală mai favorabilă.

Această soluție s-a impus datorită faptului că persoanele mai sus menționate, în prezentul dosar, au fost consumatori de droguri, în speță cannabis și hașiș care au colaborat cu organele de anchetă în vederea stabilirii adevărului în prezenta cauză iar faptele lor de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu nu prezintă gradul de pericol al unei infracțiuni.

Pe de altă parte s-a apreciat că nu se impune aplicarea față de aceste persoane a câte unei sancțiuni cu caracter administrativ în conformitate cu dispozițiile Codului penal și al Codului de procedură penală, ambele din 1968.

Din actele dosarului rezultă că la data de 01.10.2015, când au fost efectuate cele 4 percheziții la domiciliile inculpatului M. S.-S. și ale martorilor L. M.-C., P. R.-Darius și L. P.-I.: la domiciliul martorului L. M.-C. situat în imobilul cu 2 etaje din rnun. Bistrița, de culoare galbenă, situată în Bistrița, pe partea stângă a unei străduțe înfundate, între imobilele numerotate cu nr. 341 și 343 B, pe această străduță accesul se; face de pe . spatele Restaurantului Vivis, vis- a -vis de stația Peco Petrom Viișoara au fost identifícate și ridicate mai multe obiecte care poartă urme de THC, drept pentru care se va dispune disjungerea soluționării cauzei și Continuarea cercetărilor față de martorul L. M.-C. sub aspectul săvârșirii anterior datei de 01.10.2015 a infracțiunii de deținere de droguri d]e risc pentru consum propriu pre. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000.

Ca urmare a punerii în aplicare a măsurii examinării fizice a fost emis Raportul de constatare medico - legală nr. 2506 / IX / c / 11 din 12.11.2015 de către Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița - Năsăud prin care se atestă că la examenul toxicologic realizat în raport cu probele de urină și sânge recoltate de la martorul L. M.-C. a fost evidențiat atât în urină cât și în sânge prezența de tetrahidrocannabinoli dar și de metamfetamină ( fila 330 din vol. II ) dar față de această persoană se va dispune disjungerea soluționării cauzei.

Ca urmare a acestei constatări medico - legale s-a dispus disjungerea soluționării cauzei și continuarea cercetărilor față de numitul L. M.-C. și sub aspectul săvârșirii anterior datei de 01.10.2015 a infracțiunii de deținere ele droguri de mare risc, pentru consum propriu prev. de art. 4 alin 2 din Legea 143 / 2000, întrucât metamfetamină este o substanță încadrată în Anexa nr. II al Legii 143 / 2000, drog de mare risc, în concurs de infracțiuni cu infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu pre. de art. 4 alin 1 din Legea 143 / 2000 despre care am făcut referire mai sus, cu aplicarea art. 38 alin 1 din Cp.

Pe de altă parte, s-a constatat că în cauză, la data de 01.10.2015 a fost audiat martorul P. R.-Darius, ocazie cu care acesta a arătat că la data de 04.09.2015, în timp ce martorul se aria într-un local din centrul orașului C. - N. a fumat cannabis pus la dispoziție de către o persoană rămasă necunoscută și tot la aceeași dată, în același local ar fi consumat, prin prizare, o linie de cocaină, pusă la dispoziție tot de către o persoană necunoscută. Pentru prizarea acestei linii de cocaină martorul P. R.-Darius ar fi plătit suma de 50 de lei persoanei necunoscute care i-a pus la dispoziției acest drog de mare risc.

Având în vedere aceste împrejurări s-a dispus disjungerea soluționării cauzei în vederea continuării cercetărilor față de numitul P. R.-Darius sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin 1 din Legea 143 / 2000 ( cu privire la consumul prin fumare a unei țigări ce conținea cannabis) și a infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, pentru consum propriu prev. de art. 4 alin 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 38 alin 1 din Cp. (cu privire la consumul, prin prizare, a unei linii de cocaină ).

În ce privește pe inculpatul M. S.-S. zis „ P. ", are vârsta de 29 de ani, nu are nicio ocupație și niciun loc de muncă, are antecedente penale în Spania și are 6 clase.

Inculpatul M. S.-S. zis „ P. " nu a recunoscut în esență faptele de trafic de droguri reținute în sarcina sa dar a recunoscut anumite acte materiale de deținere de droguri de risc pentru consum propriu.

În ce privește urmărirea penală, la data de 16.11.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva inculpatului M. S.-S. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin 2 din Cp. din 1968 ( fila 54 voi I).

La data de 20.02.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de inculpatul M. S.-S. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc pre. de art. 2 alin 1 din Legea nr. 143 / 2000, cu aplicarea art. 41 alin 2 din Cp. din 1968 și a art. 5 din Cp. cu privire la fapta comisă de către inculpate la data de 19.02.2014 ( fila 69 vol. I ).

La data de 21.09.2015, prin Ordonanța procurorului, s-a dispus extinderea urmăririi penale și schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care este cercetat inculpatul M. S.-S. în sensul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc (cannabis și hașiș ), în formă continuată, 17 sau 18 acte materiale, comise în perioada ianuarie_14, prev. de art. 2 alin 1 din Legea 143 / 2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp. și a infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin 1 din Legea 143 / 2000 ( faptă comisă într-o zi din cursul lunii septembrie 2011) ambele cu aplicarea 38 alin 1 din Cp. ( fila 120 vol I).

La data de 01.10.2015, prin Ordonanță, procurorul D., a dispus reținerea lui M. S.-S. o perioadă de 24 de ore, cu data de 01.10.2015, ora 20,30 și până la data de 02.10.2015, ora 20,30.

La data de 02.10.2015, prin Ordonanța procurorului, s-a dispus extinderea penale și schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care este cercetat M. S.-S. în sensul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc (cannabis și hașiș), în formă continuată, 18 sau 19 acte materiale, comise în perioada ianuarie_15, prev. de art. 2 alin 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp. și a infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin 1 din Legea 143 / 2000 ( faptă comisă într-o zi din cursul lunii septembrie 2011 ) ambele cu aplicarea 38 alin 1 din Cp. ( fila 403 vol. I).

La data de 02.10.2015, prin Ordonanța procurorului, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul M. S.-S. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc (cannabis și hașiș), în formă continuata, 18 sau 19 acte materiale, comise în perioada ianuarie_15, prev. de art. 2 alin 1 din Legea 143 / 2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp. și a infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000 ( faptă comisă într-o zi din cursul lunii septembrie 2011 ) ambele cu aplicarea 38 alin 1 din Cp. ( fila 430 vol. I).

La data de 02.10. 2015 procurorul D. a întocmit un referat cu propunere de arestare preventivă a inculpatului M. S.-S. pentru o perioadă de 30 de zile, care a fost înaintată în aceeași zi judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bistrița - Năsăud ( fila 450 vol. I ). Prin încheierea penală nr. 80/CC/2015 din 02.10.2015 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bistrița - Năsăud a fost admisă propunerea de arestare preventivă formulată de către D. - B. Teritorial Bistrița - Năsăud și s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul M. S.-S. pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 02.10.2015 și până la data de 31.10.2015, inclusiv ( fila 50 din vol.II ).

La data de 26.10.2015 procurorul din cadrul D. - B. Teritorial Bistrița Năsăud a întocmit un referat cu propunere de prelungire a măsurii arestului preventiv față de inculpatul M. S.-S. pentru o perioadă de 30 de zile, referat care a fost înaintat în aceeași zi judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bistrița - Năsăud (fila 125 din vol II). La data de 27.10.2015 prin încheierea penală nr. 88 / CC / 2015 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bistrița - Năsăud a fost admisă propunerea D. - B. Teritorial Bistrița - Năsăud și s-a dispus prelungirea măsurii arestului preventiv pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 01.11.2015 și până la data de 30.11.2015, inclusiv (fila 150 din vol.II). Contestațiile formulate de către inculpatul M. S.-S. împotriva luării măsurii arestului preventiv și împotriva prelungirii măsurii arestului preventiv au fost respinse ca nefondate de către judecătorii de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel C..

La data de 05.11.2015, prin Ordonanță, s-a dispus extinderea acțiunii penale și schimbarea încadrării juridice a faptelor în sensul săvârșirii de către inculpatul M. S.-S. a infracțiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, 37 sau 40 de acte materialei prev. de art. 2 alin 1 din Legea 143 / 2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp, (constând în vânzarea sau punerea la dispoziție de droguri, în speță cannabis sau hașiș, cu titlu gratuit martorilor M. F., B. C.-D., R. Jeffrey-Tomotei, Z. R.-I., B. F.-G., F. R.-A., L. P.-I., colaboratorilor autorizați sub numele de cod " C. F. ", " C. M. ", "P. B. " dar și cu privire la deținerea cantității de 10, 2 grame de cannabis în vederea comercializării - acte materiale comise în perioada 2010 - oferirea de cannabis martorului L. P.- I. - 01.10.2015); infracțiunea de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, în formă continuata, 6 sau 7 acte materiale prev. de art. 4 alin 1 din Legea 143 / 2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp. ( acte materiale de deținere de droguri de risc pentru consum propriu comise în perioada 2010 - consumul țigărilor ce conțineau cannabis împreună cu martorul L. P.-I. - septembrie 2011 consumul țigărilor ce conțineau hașiș împreună cu martorul R. Jeffrey -Tomotei).

ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 din Cp. ( fila 227 din vol. II).

Prin Ordonanța din data de 12.11.2015 s-a dispus extinderea acțiunii penale și

schimbarea încadrării juridice a faptelor în sensul săvârșirii de către inculpatul M. S.-S. a infracțiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, 37 sau 40 de acte materiale prev. de art. 2 alin 1 din Legea 143 / 2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp. ( constând în vânzarea sau punerea la dispoziție de droguri, în speță cannabis sau hașiș, cu titlu gratuit martorilor M. F., B. C.-D., R. Jeffrey-Tomotei, Z. R.-I., B. F.-G., F. R.-A., L. P.-I., colaboratorilor autorizați sub numele de cod " C. F. " C. M. ", "P. B." dar și cu privire la deținerea cantității de 10, 2 grame de cannabis în vederea comercializării - acte materiale comise în perioada 2010 - oferirea de cannabis martorului L. P.- I. - 01.10.2015); infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, respectiv a infracțiuni de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, în formă continuată, 6 sau 7 acte materiale prev. de art. 4 aiin 1 din Legea 143 / 2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp. (j acte materiale de deținere de droguri de risc pentru consum propriu comise în perioada 2010 - consumul țigărilor ce conțineau cannabis împreună cu martorul L. P.-I. - septembrie 2011 consumul țigărilor ce conțineau hașiș împreună cu martorul R. Jeffrey-Tomotei ) și 1 infracțiune de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. 4 alin 1 din Legea 143/2000 ( în ceea ce privește deținerea de cannabis și consumul prin fumare de către inculpat a celor 3 țigări artizanale, în amestec cu tutun, în perioada 29 - 30.09.2015 ) ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 din Cp, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 din Cp. ( fila 254 vol II).

Inculpatului M. S.-S. i-au fost aduse la cunoștință calitățile de suspect, inculpat, drepturile procesuale aferente celor două calități în procesul penal dar și conținutul Ordonanțelor de extindere a urmăririi penale, a acțiunii penale și pe schimbare a încadrărilor juridice pe parcursul urmării penale inculpatul M. S.-S., a fost cercetat în stare de arest preventiv și a fost asistat de către apărător ales, av. R. N. din cadrul Baroului Bistrița - Năsăud.

Pe de altă parte, la data de 29.10.2015 au fost efectuate de către D. - B. Teritorial Bistrița - Năsăud demersurile necesare în vederea obținerii hotărârii judecătorești pronunțate de către JDO. Instruccion no. 1 de Telde din Spania la data de 18.04.2015, pentru recunoașterea acestei hotărâri judecătorești pe cale incidența ă de către instanța de judecată, dar până în momentul de față nu s-a primit vreun răspuns din partea autorităților judiciare din Spania ( fila 163 vol II). Arătăm că după ce se va primi un răspuns din partea autorităților spaniole, acest răspuns va fi înaintat de îndată către instanța de judecată, ca urmare la dosar.

Cu privire la bunurile ridicate de Ia domiciliul inculpatului M. S.-S. cu ocazia efectuării percheziției domiciliare menționăm că acestea vor fi înaintate judecătorului de cameră preliminară și instanței de judecată pentru eventuala aplicare de măsuri asigurătorii în vederea confiscării speciale și a garantării plății cheltuielilor judiciare iar cu privire la bunurile ridicate de la domiciliile restului persoanelor cercetate în prezenta cauză se va adopta o soluție ulterior în dosarul ce va fi disjuns.

În conformitate cu prevederile art. 16 al.l din Legea 143/2000 instanța de judecată urmează să se pronunțe cu privire la confiscarea specială; a cantității de 2,0 grame de cannabis, rămasă în urma analizelor chimice de laborator conform R.CT.S._ din data de 25.02.2014, întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C.-N.. ( fila 63 vol I); cantității de 1,0 grame de cannabis, rămasă în urma analizelor chimice de laborator! conform R.C.T.S._ din data de 07.05.2014, întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C.-N., (fila 86 vol I); a cantității de 9,0 grame de cannabis, rămasă în urma analizelor chimice de laborator conform R.C.T.S._ din data de 05.10.2015, întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C.-N.. (fila 95 vol II); a sumei de 350 lei, obținută de inculpatul M. S.-S. din vânzarea drogurilor către cei 3 colaboratori autorizați; suma totală de 1530 sau 1430 de lei obținută de către inculpatul M. S.-S. ca urmare a vânzării drogurilor de la martorii Z. R.-I., B. F.-G. și F. R.-A., dar și a altor sume obținute de către inculpatul M. S.-S. de pe urma vânzării de droguri.

În ce privește mențiunile cu privire la măsurile preventive, se arată în temeiul art. 330 din Codul de procedură penală că este necesară menținerea în continuare a inculpatului M. S.-S. în stare de arest preventiv, întrucât temeiurile ce au stat la baza luării acestei măsuri subzistă în continuare, în special din perspectiva numărului mare de acte materiale de trafic de droguri și de deținere de droguri pentru consum propriu reținute în sarcina inculpatului M. S.-S., dar și din perspectiva gradului ridicat de pericol social pe care îl reprezintă inculpatul pentru societate, ce derivă și din vasta sa activitate infracțională centrată și pe comiterea de furturi pe teritoriul Spaniei.

Prin Încheierea penală nr. 80/CC/2.10.1015 a Tribunalului Bistrița-Năsăud a fost admisă propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – B. Teritorial Bistrița în dosarul nr. 6/D/P/2014 și în consecință; s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului M. S.-S. zis „P.“ fiul lui S. și C., născut la data de 28.12.1985 în Bistrița, jud. Bistrița – Năsăud, domiciliat în Bistrița, .. 5, ., jud. Bistrița – Năsăud, CNP_, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 2.10.2015 și până la data de 31.10.2015, inclusiv.

În motivare s-a reținut că singura măsură preventivă aptă să ducă la îndeplinire buna desfășurare a procesului penal, la împiedicarea inculpatului de a mai comite noi acte materiale de trafic de droguri și de a înlătura starea de pericol pentru ordinea publică pe care o reprezintă inculpatul este măsura arestului preventiv pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 02.10.2015 și ținând cont de faptul că alte măsuri preventive neprivative de libertate nu ar putea aduce la îndeplinire efectul de înlăturare a stării de pericol pe care o prezintă inculpatul și faptele sale și nici efectul de prevenție în cercul traficanților de droguri.

S-a apreciat că măsura arestului preventiv este singura măsură aptă să înlăture starea de pericol social de care dă dovadă inculpatul M. S. S. ținând cont de faptul că cercetarea acestuia în libertate atât de către autoritățile din Spania cât și cele din România nu l-au determinat pe acesta să renunțe la comportamentul său infracțional, cum nu l-au determinat să renunțe la acest comportament nici repetatele rețineri din Spania pentru comiterea de numeroase furturi.

Totodată s-a atras atenția asupra faptului că din locuința inculpatului M. S. S. a fost ridicată o cantitate mare de cannabis, respectiv cantitatea de 10, 2 grame de cannabis, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare din data de 01.10.2015, împrejurare care denotă că în niciun caz nu se poate vorbi despre un eventual arest la domiciliu tocmai datorită faptului că în locuința acestuia inculpatul M. S. S. a realizat o parte din activitatea sa infracțională.

De asemenea s-a apreciat că în cauză există indicii că cantitatea de 10, 2 grame de cannabis provine dintr-o cantitate mai mare de cannabis și a fost adusă de către inculpatul M. S. S. în cursul lunii august 2015 din Spania, putându-se vorbi chiar de un trafic internațional de droguri, în forma introducerii de droguri de risc în România, în condiții rămase încă necunoscute la acest moment.

Pe de altă parte, s-a apreciat că măsura arestului preventiv este proporțională cu gravitatea acuzației aduse inculpatului M. S. S. și este necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia.

În raport cu prevederile art.5 din CEDO, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a crede în posibilitatea săvârșirii de noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.

Din probatoriul administrat până în prezent rezultă că este îndeplinită și această condiție necesară detenției preventive a inculpatului M. S. S..

În consecință s-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 202 alin 1, 3 din Codul de procedură penală, a art. 223 alin 1, alin 2 din Codul de procedură penală pentru a se putea dispune arestarea preventivă a inculpatul M. S. S. pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data cu data de 02.10.2015 și până la data de 31.10.2015.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală rezultă că inculpatul se află în situația prevăzută de art. 223 alin. 2 Cod procedură penală în sensul că, din probele administrate rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârșit infracțiunile care i se impută, dintre care, infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani (2-7 ani) și, pe baza evaluării gravității faptei, a modului și a circumstanțelor de comitere a acesteia, a anturajului și a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale și a altor împrejurări care caracterizează persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

Una dintre condițiile ce trebuie a fi întrunite pentru a dispune arestarea preventivă ori menținerea acesteia, este aceea, ca din probe, să rezulte presupunerea rezonabilă că o persoană a săvârșit o infracțiune, noțiunea de suspiciune rezonabilă trebuind a fi raportată la sensul oferit de jurisprudența constantă a Curții Europene, referitoare la existența unor date, informați, care să convingă un observator obiectiv și imparțial, că este posibil ca inculpatul să fi fost cel care ar fi săvârșit infracțiunea. Valabilitatea măsurii detenției nu este condiționată de existența unor probe certe de vinovăție, fiind suficient să se constate prezența suspiciunilor rezonabile că inculpatul a comis o infracțiune și că restrângerea libertății individuale este necesară pentru protejarea interesului public.

În speță, s-a constatat că probele administrate până la acel moment, respectiv denunțurile numiților M. F., B. C. D. și R. Jeffrey T.; declarațiile acestora; procesele verbale de efectuare a actelor premergătoare (fila 8, 15, 32); rapoartele investigatorilor sub acoperire „M. I.” „Catarig I.” și Cerhaci V.”; rapoartele de constatare tehnico științifică întocmite în urma efectuării analizelor de laborator privind drogurile provenite de la inculpat (fila 17-19, 63-64, 86-91); procesele verbale de percheziție domiciliară (fila 312-317) dar și declarațiile inculpatului, conturează cu suficientă putere rezonabilitatea comiterii de către inculpat a infracțiunilor care i se impută.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestație inculpatul – contestator MOLODVAN S. – S. solicitând admiterea acesteia, desființarea hotărârii tribunalului și rejudecând dosarul, a se dispune, în principal, revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar, înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu.

Inculpatul a învederat că în prezent, nu mai subzistă temeiurile ce au determinat arestarea sa, pericolul pentru ordinea publică fiind inexistent.

Curtea examinând contestația declarată, prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:

Curtea are a aminti că, în actualul stadiu procesual, judecătorul este chemat doar să stabilească, dacă există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, dacă este incident vreunul dintre cazurile de arestare prev. de art. 223 alin.1 și 2 NCPP și dacă se mențin temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive.

Sub acest aspect este de precizat că, în speță, probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual, în faza de urmărire penală, demonstrează că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, continuă să subziste, deoarece probele atașate dosarului confirmă susținerile acuzării.

Orice măsură privativă sau restrictivă de libertate trebuie particularizată, în raport cu împrejurările cauzei, complexitatea activității de urmărire penală și persoana celui bănuit de comiterea unei infracțiuni, pentru ca aceasta să nu reprezinte un abuz din partea organului judiciar și nicio abatere de la scopul prevăzut de lege.

În sistemul european de protecție a drepturilor omului, conceptul de libertate are două componente: primul este cel prevăzut în art. 5 din Convenție care garantează libertatea și siguranța persoanei, acestea privind libertatea sa fizică și anume dreptul oricărei persoane de a nu fi reținută sau arestată în mod abuziv; cel de-al doilea privește restricțiile la libertatea de circulație, care intră în domeniul de aplicare al art. 2 din Protocolul nr. 4 adițional la Convenție.

Dreptul la libera circulație atât în interiorul unui stat, cât și între state nu este absolut, exercitarea acestuia putând face obiectul unor restrângeri, astfel cum sunt prevăzute în art. 2 parag.3 din Protocolul nr.4.

Cât privește necesitatea menținerii măsurii preventive într-o societate democratică, instanța europeană a statuat că prevederile aplicabile într-un stat, trebuie să respecte pe cât posibil valorile unei societăți democratice, în special, preeminența dreptului.

Pe de altă parte, autoritățile judiciare naționale pot dispune restrângerea libertății unei persoane doar cu respectarea necesității proporționalității măsurii și a scopului pentru care aceasta a fost aplicată, respectiv buna desfășurare a procesului penal, împiedicarea sustragerii inculpatului de la urmărirea penală sau judecată, prevenirea săvârșirii unei alte infracțiuni.

Curtea reține că, în prezent, lăsarea inculpatului M. S. S., în libertate, prezintă pericol pentru ordinea publică.

Câtă vreme infracțiunea presupus a fi comisă de către inculpat, vizează valoarea socială supremă –sănătatea fizică și psihică a persoanelor – alături de împrejurarea, că în speță nu a fost demarată cercetarea judecătorească, determină momentan, concluzia oportunității menținerii arestării preventive, cu atât mai mult cu cât, privarea de libertate a inculpatului a fost dispusă abia la 02 octombrie 2015.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis, în mod constant, că dacă indicii concrete impun luarea în considerare a unui interes public ce are a fi protejat precumpănitor, în pofida prezumției de nevinovăție, față de regula respectării libertății individuale fixată de Convenție, prelungirea detenției unui acuzat este legitimă. (CEDH, 26 ianuarie 1993, W.c./Suise, 13 iulie 1996, V. der Tang c/Espagne, 6 noiembrie 2003, Pantano c/Italiei).

Analizând măsura arestării preventive a inculpatului M. S. S. și din perspectiva dispozițiilor art. 5 par.1 lit. c din Convenție, Curtea de Apel, constată că sunt îndeplinite exigențele acestui text de lege, arestarea inculpatului până la acest moment procesual fiind legitimă, ea impunându-se și pe viitor, neputând fi înlocuită cu o altă măsură preventivă mai ușoară, acuzatul nefurnizând garanții că va participa la proces, câtă vreme este lipsit de ocupație, nu și-a asumat o minimă responsabilitate în comiterea presupusei infracțiuni îndreptate împotriva sănătății persoanei fizice.

Curtea a apreciat că scopul măsurilor preventive nu poate fi realizat, decât prin luarea față de inculpat a arestării preventive, nicidecum a arestului la domiciliu, existând riscul ca prin lăsarea acestuia în libertate să fie influențată buna desfășurare a procesului penal sau ca el să se sustragă de la judecată sau de la executarea pedepsei, dacă va fi cazul.

Curtea reține că, sub aspectul temeiniciei cererii de înlocuire a arestării preventive cu arestul la domiciliu, s-a relevat că inculpatul ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care faptele pentru care este cercetat au un grad ridicat de pericol social, până la acest moment, fiind decelate probe evidente, din care rezultă pericolul pe care l-ar demonstra inculpatul pentru societate, în condițiile lăsării sale în libertate.

Așa cum s-a mai învederat, în prezent cercetarea judecătorească încă nu a fost demarată, din martorii propuși prin rechizitoriu în acuzare, nu a fost ascultat niciunul, urmând să fie realizate în apărarea inculpatului mai multe probe testimoniale, condiții în care până la administrarea acestora, inculpatul poate obstrucționa derularea procesului.

Cercetarea judecătorească nefiind încă demarată, până la terminarea audierii martorilor, se impune menținerea inculpatului în stare de arest pentru o bună desfășurare a actului de justiție.

Spre deosebire de hotărârea J. contra României din martie 2010, unde s-a considerat nejustificată menținerea în arest a unei persoane acuzate de corupție, o perioadă mai mare de 11 luni, după momentul audierii martorilor, când nu mai era periclitată cercetarea judecătorească, în prezenta speță, este de remarcat că judecata în primă instanță nu a demarat, audierea inculpatului și a martorilor propuși prin rechizitoriu nu a avut loc, nu au fost efectuate probele în apărarea inculpatului, apărările formulate de acesta nu sunt cunoscute integral, astfel că pentru desfășurarea în condiții corespunzătoare a procesului penal și pentru a se împiedica sustragerea sa de la proces, este corespunzătoare momentan măsura arestării preventive, subzistând temeiurile inițiale care au impus-o.

Nimic nu împiedică magistrații, ca după administrarea probelor testimoniale, dacă se va impune efectuarea și a celor științifice, pentru a nu se prelungi durata rezonabilă a arestării, să dispună înlocuirea privării de libertate cu o altă măsură, mai puțin restrictivă de drepturi, în privința inculpatului.

Nu în ultimul rând, Curtea reține prin prisma deciziei CEDO „N contra Austriei” din 27 iunie 1968 că la menținerea unei persoane în detenție, magistrații nu trebuie să se raporteze numai la gravitatea faptelor, ci și la alte circumstanțe, în special cu privire la caracterul persoanei în cauză, la moralitatea, domiciliul, profesia, resursele materiale, legăturile cu familia. Atât prin referire la conținutul acestei decizii, cât și a celei pronunțate în cauza Dolgova c. Rusiei din 2 martie 2006 și Scundeanu c.României din februarie 2010, Curtea învederează că în privința inculpatului sunt întrunite cerințele vizate și temeiul de arestare reglementat de art.223 alin.1 lit.b NCPP și alin. 2 al art. 223 NCPP.

Astfel, inculpatul M. S. – S. este în vârstă de 29 de ani, nu a recunoscut decât parțial fapta imputată, a mai suferit condamnări, inclusiv în Spania și are în întreținere 1 copil minor. Față de atitudinea adoptată de inculpat în prezenta speță, se reliefează un caracter și o moralitate îndoielnice, în măsură să confirme pericolul obstrucționării cercetării judecătorești și a tulburării ordinii publice prin lăsarea sa în libertate la acest moment procesual.

Aceste circumstanțe personale, precum și cele reale referitoare la faptele presupus a fi comise, justifică menținerea stării de arest și nicidecum plasarea sa în arest la domiciliu, cu atât mai mult cu cât inculpatul este cunoscut cu o vastă activitate infracțională.

Examinând îndeplinirea, în concret, a condițiilor prevăzute de art.223 NCPP pentru luarea măsurii arestării preventive se constată că în mod întemeiat judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bistrița – Năsăud a concluzionat în sens afirmativ.

Curtea constată ca fiind justă aprecierea primei instanțe privind pericolul concret pe care lăsarea în libertate a inculpatului l-ar determina pentru ordinea publică, sub acest aspect avându-se în vedere natura și gravitatea sporită a activității infracționale de care este acuzat – reflectată în regimul sancționator aplicabil acestuia, modalitatea presupusă de comitere a faptelor respective, puternica rezonanță negativă pe care astfel de fapte o au în rândul opiniei publice, elemente care în mod obiectiv și rezonabil, justifică reacții ferme și credibile din partea organelor judiciare.

Așa cum rezultă din încheierea atacată, Curtea a procedat la efectuarea verificărilor dispuse de legea procesual penală și a constatat în mod justificat că temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, confirmând în continuare privarea de libertate a inculpatului și că infracțiunea dedusă judecății este presupus a fi gravă, fiind sancționată cu pedeapsa închisorii, existând probe certe că lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Condiția existenței pericolului concret pentru ordinea publică, este îndeplinită, având în vedere infracțiunile pentru care inculpatul a fost cercetat și dedus judecății, acestea fiind deosebit de grave, aducând atingere unor valori sociale ocrotite de lege.

Lăsarea în libertate a inculpatului ar aduce atingere dezideratelor impuse de legea penală, creându-se un climat de insecuritate socială și de neîncredere a cetățenilor în actul de justiție.

Mai mult decât atât, manifestările nejustificate de clemență ale judecătorului, nu ar face decât să încurajeze, la modul general, astfel de tipuri de comportament antisocial și să afecteze nivelul încrederii societății în instituțiile statului chemate să vegheze la respectarea și aplicarea legilor.

Măsurile preventive în cauze de acest gen, se impun cu necesitate, acestea fiind necesare împotriva persoanelor care încalcă legea penală, prin intervenția autorităților judiciare.

Așa fiind, în acord cu jurisprudența CEDO, dar și cu practica instanțelor naționale, Curtea consideră că măsura arestării preventive se impune în acest dosar, pentru că niciuna dintre celelalte măsuri preventive cuprinse în disp.art. 202 NCPP nu este potrivită datelor speței (cauza Wemhoff c/Germaniei).

Astfel, în mai multe cauze CEDO a arătat că avantajele pe care le prezintă detenția preventivă, nu pot fi negate (împiedicarea persoanei suspecte să fugă, evitarea distrugerii unor probe, împiedicarea comiterii unor noi infracțiuni), opinie împărtășită și de către Curtea de Apel C., în prezenta speță.

Pe de altă parte, în cauza Labita c/Italiei, Curtea a statuat că aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii, se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură există indicii certe, cu privire la un interes public real care, fără a aduce atingere prezumției de nevinovăție, să aibă o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate, aspect dovedit de către anchetatori și judecători.

Astfel, se remarcă că inculpatul este arestat doar de 3 luni, timp în care urmărirea penală a fost finalizată, cercetarea judecătorească este la debut, dosarul nu este deosebit de complex, rezultând astfel că nu a fost depășit un termen rezonabil de soluționare a acestuia, iar măsura arestării preventive este oportună pentru o bună derulare a actului de justiție.

Curtea, apreciind că nu sunt îndeplinite cerințele art. 242 alin. 1 și 2 C.proc.pen., în temeiul dispozițiilor art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b C.proc.pen., va respinge ca nefondată contestația formulată de inculpatul – contestator M. S. S. împotriva încheierii penale nr. 103/17.12.2015, pronunțate de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bistrița – Năsăud.

În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen., va obliga inculpatul – contestator să achite statului 400 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondată contestația declarată de inculpatul – contestator M. S. S. împotriva încheierii penale nr. 103/17.12.2015, pronunțate de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bistrița – Năsăud.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 130 lei, în favoarea d-nei avocat C. I., reprezentând onorariu apărător din oficiu.

Obligă inculpatul să achite în favoarea statului suma de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din data de 11 ianuarie 2016.

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,

D. P. N. N.

RED. D.P./N.N.

4 ex. /11.01.2016

Jud. fond – A. G.

← Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 127/2012. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță