Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Sentința nr. 27/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 17818/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 27
Ședința publică de judecată din data de 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte: Jud. A. B. A.
Grefier: M. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: C. A.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpații: M. I. și S.C. L. A. S.R.L trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 6 din Legea 241/2005.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09 ianuarie 2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin. 1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 15.01.2015, când
INSTANȚA
Sesizarea instantei
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Tribunalul Constanta la data de 21.06.2013 în dosarul nr. 1189/P/2012 s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului M. I. și . sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscal prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 .
S-a reținut în sarcina inculpaților că, S.C. L. A. S.R.L. Castelu, jud. C. - persoană juridică și M. I. - administratorul acesteia, în perioada 2011-2012, ar fi reținut și nu ar fi vărsat, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, ocazie cu care au cauzat un prejudiciu AFM în sumă de 110.400 lei fără penalități și dobânzi.
Probe administrate
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: adresa emisă de Administrația F. pentru Mediu, prin care s-au înaintat raportul de inspecție fiscală nr. 301 din 12.09.2012; documente și înscrisuri emise de S.C. L. A. S.R.L.; declarația invinuitului M. I. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 05.07.2013 sub nr. _ .
In cursul judecatii, inculpatul persoană fizică a fost asistat de apărător ales iar inculpatul persoană juridică a fost asistată de apărător desemnat din oficiu .
Pentru persoana juridică au fost depuse de către reprezentantul acesteia cabinet individual de insolvență I. C., precăzări cu privire la starea inculpatei societate.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține aceeași situație de fapt ca și în actul de sesizare:
La data de 16.08.2012, P. de pe lângă Tribunalul C. a remis Serviciului de Poliție Transporturi Maritime - Biroul de Investigare a Fraudelor rechizitoriul nr. 532/P/2012, din data de 26.07.2012, prin care s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor penale față de inculpații S.C. L. A. S.R.L. Castelu și M. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 6 din Legea nr. 241/2005.
Prin adresele nr._ din data de 20.08.2012 și nr._ din data de 21.08.2012, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. a înaintat dosarul cu informațiile referitoare la S.C. L. A. S.R.L., ocazie cu care s-a constatat că societatea a fost înființată în luna ianuarie 2011, de către inculpatul M. I., având obiectul principal de activitate „ Comerțul cu ridicata al deșeurilor și resturilor „, sediul fiind declarat în comuna Castelu, ., camera 1, jud. C..
In urma înaintării adresei către Instituția Prefectului - Județul C., prin adresa nr._/08.10.2012, s-a transmis faptul că, în perioada ianuarie -decembrie 2011, societatea L. A. S.R.L. nu a fost autorizată să desfășoare activități de colectare a deșeurilor industriale reciclabile de la persoane fizice, iar Agenția pentru Protecția Mediului C., prin adresa nr. 3833/17.08.2012, a comunicat faptul că societatea deține Autorizația de Mediu nr. 176/12.04.2011, emisă numai pentru desfășurarea activității de comerț cu ridicata și colectare deșeuri și resturi metalice feroase și neferoase de la persoane fizice, fără valorificare, cu condiția obținerii autorizației de colectare emisă de Instituția Prefectului C..
Pentru a lămuri exact situația faptelor reținute în sarcina inculpaților, sunt de menționat următoarele:
În vederea stabilirii modului de reținere și virare a contribuției datorată F. pentru mediu, s-a înaintat adresă către Administrația F. pentru Mediu, care, prin răspunsurile cu nr. 1345/30.05.2013 și nr. 235.318/12.09.2012, a înaintat Raportul de inspecție fiscală nr. 301 și Decizia de impunere privind obligațiile suplimentare nr. 301 din data de 12.09.2012, din care au rezultat următoarele obligații de plată datorate de S.C. L. A. S.R.L. Castelu la bugetul F. pentru mediu: contribuție datorată: 110.400 lei; majorări (dobânzi) datorate: 14.701 lei; penalități de întârziere datorate: 16.511 lei; în total a reieșit un debit datorat de 141.612 lei.
Prin actul de control, s-a concluzionat faptul că, în perioada în care a desfășurat activitate de vânzarea deșeurilor metalice și în care s-au găsit elemente în vederea estimării bazei de impunere, aceasta nu a declarat și nu a virat sumele datorate F. pentru mediu.
În această perioadă de timp, administrator al societății a fost inculpatul M. I..
Inculpata S.C. L. A. S.R.L. se încadrează ca și contribuabil la bugetul F. pentru mediu și datorează contribuția de 3 % din veniturile realizate din vânzarea deșeurilor feroase și neferoase de către deținătorii de astfel de deșeuri, persoane fizice și/sau juridice, contribuția reținându-se prin stopaj la sursă de către operatorii economici colectori și/sau valorificatori, avându-se în vedere că societatea nu a depus declarațiile la Fondul pentru mediu și nu a virat sumele datorate.
Prin adresa de mai sus, Administrația F. pentru mediu a solicitat și constituirea ca parte civilă în cadrul acțiunii penale demarată împotriva administratorului S.C. L. A. S.R.L. pentru recuperarea prejudiciului în cuantum de 141.612 lei.
Procedând la audierea în calitate de învinuit a inculpatului M. I., administrator al S.C. L. A. S.R.L. (inculpata), acesta a declarat faptul că, în luna ianuarie 2011, datorită problemelor financiare, a hotărât să înființeze societatea și obținut avizele necesare pentru funcționarea acesteia.
In perioada 2011 - 2012, a colectat deșeuri metalice de la persoane fizice și juridice fară să întocmească documente de evidență contabilă în acest sens.
De asemenea, nu a întocmit declarații la Fondul pentru mediu și nu a efectuat plățile reprezentând contribuția de 3 % din veniturile realizate, aceasta fiind o contribuție cu stopaj
Situația de fapt anterior reținută și expusă este confirmată înscrisurile menționate și declarația inculpatului persoană fizică .
Încadrare juridică.
Sub aspectul elementului material al laturii obiective,fapta inculpaților M. I. și . care în perioada 2011-2012, au reținut și nu au vărsat, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, ocazie cu care au cauzat un prejudiciu AFM în sumă de 110.400 lei fără penalități și dobânzi, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscal prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 ..
Obiectul juridic special al acestei infracțiuni este reprezentat de relațiile sociale privind bugetul public consolidat, relații a căror naștere, existență și normală desfășurare este condiționată de incriminarea faptelor prevăzute în textul de lege.
Elementul material al laturii obiective constă în acțiunea de retine în documentele financiar-contabile a sumelor datorate de angajați la bugetul statului, urmata de inacțiunea care constă în nedepunerea sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.
Urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru activitățile pe care le desfășoară instituțiile abilitate având ca atribuții colectarea sumelor de bani din care se alcătuiește bugetul general consolidat.
Legătura de cauzalitate între acțiunea inculpatului și rezultatul produs rezultă din însăși materialitatea faptelor.
Din punct de vedere al laturii subiective, infracțiunea se săvârșești numai cu intenție, în sensul că inculpat, având disponibil la datele scadente, l-a direcționat spre alte activități, și nu l-a virat în conturile aferente impozitelor și contribuțiilor cu reținere la sursă, fiind îndeplinite dispozițiile legale preăvzute de art. 16 alin. 3 lit. a C. pen. privitor la intenția directă în sensul că a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei .
Raportat la dispozitiile art. 396 alin. 2 C. proc. pen. se constată dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpati, astfel că instanța va dispune condamnarea acestuia.
Individualizarea pedepselor
La alegerea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpaților, precum și la individualizarea cuantumului acestora, instanta va avea în vedere criteriile prevãzute de art. 72 C.pen. si anume, circumstanțele reale ale săvârșirii faptei – deși reținute, contribuțiile salariaților nu au fost virate în bugetul de stat pentru o perioadă lungă de timp, aproximativ doi ani și jumătate, cu toate că inculpate societate administrată de către inculpat a avut încasări, pe care acesta le-a folosit pentru derularea în continuare a activității societății –, circumstanțele personale ale inculpatului – care nu este cunoscut cu antecedente penale, a colaborat cu organele judiciare – a dat declarație în calitate de învinuit, asumându-și răspunderea pentru faptele sale, urmările infracțiunii – impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă sunt reținute efectiv de la salariați, neplata acestora având consecințe negative nu numai pentru bugetul consolidat al statului dar și pentru salariații care sunt lipsiți de măsurile de protecție socială de care beneficiază prin reținerea și virarea la stat, din salariul lor, a acestor impozite și contribuții.
Sancțiune
Pentru motivele anterior învederate:
Cu aplicarea art. 5 și a codului penal de la 1968:
În baza art. 6 din Legea nr. 241/2005, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală condamnă inculpații:
- M. I. la pedeapsa închisorii de 1 an inchisoare;
Cu privire la aplicarea dipsozițiilor art. 71 alin. 2 C. pen, instanța nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere exigențele CEDO, în care Curtea a apreciat că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dipsusă în funcție de natura faptei sau de o gravitate deosebită a acesteia. Or, faptele inculpatului nu au conotație electorală și nici o gravitate specială, astfel încât instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. În raport de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., ce trebuie particularizate și pentru situațiile specifice ce privesc modul de stabilire a pedepselor accesorii, și nu ope legis, nu va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. c C. pen., apreciind că față de infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză nu se relevă o nedemnitate în exercitarea vreunei funcții, profesii sau activități, și nici exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d și e C. pen., întrucât săvârșirea unei infracțiuni de această natură nu relevă un comportament nedemn, care să vatăme interesul superior al copiilor și care să determine interzicerea drepturilor părintești. Pe cale de consecință în baza art. 71 alin. 2 C. pen. va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II si lit. b C. pen..
Modalitatea de executare
Întrucât sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 81 C. pen. instanta apreciază ca reeducarea inculpatului in sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, -având în vedere și faptul că a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcină, a avut o atitudine de colaborare, inculpatul nu a mai fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni-, poate avea loc si fara privare de libertate, dand posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii și va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. a căror nerespectare, are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii este suspendată si executarea pedepsei accesorii.
- . cu aplicarea art. 71 ind. 1 alin. 2 C. pen., la pedeapsa de 40.000 lei (patruzecimiilei) amenda penala.
Analizând pretențiile civile formulate de partea civilă Statul Român, instanta constata ca in cauza sunt îndeplinite conditiile pentru angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatului potrivit art. 998 și urm. C. civ., astfel faptele inculpaților, care au reținut și nu au vărsat, cu intenție, în cel mult 30 zile de la scadență, sume reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, în perioada 2011-2012, cauzând un prejudiciu bugetului de stat reprezintă fapta ilicită svârșită de aceștia, care a avut ca urmare producerea unui prejudiciu bugetului de stat: existența și întinderea acestuia rezultă din mijloacele de probă redate mai sus, limitele sale fiind stabilite prin adresa nr. AFM 1345/ DJRU/ 30.05.2013, fila 57 dosar urmărire penală, întocmit de Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice – Administrația F. pentru Mediu însoțită de nota de constatare (fila 60 și urm dup), din care rezultă un total datorat de 141.612,00 lei format din contribuție datorată: 110.400,00 lei, majorări de întârziere datorate 14.701,00 lei, penalități de întârziere datorate 16.511,00 lei și totodată există legătură de cauzalitate între faptele ilicite si prejudiciul cauzat, iar inculpatii au acționat cu vinovăție.
Instanța consideră că prejudiciul cauzat este în cuantum de 141.612,00 lei reprezentând totalul obligațiilor datorate .
În ceea ce privește acțiunea civilă ,în raport de actele dosarului,instanța apreciază că a fost dovedită și în consecință, în baza art. 25 rap. la art. 397 C. proc. pen. va admite actiunea civila formulata de partea civila Administrația F. pentru Mediu – cod fiscal_ .
Va obliga in solidar inculpații M. I. și . la plata sumei de 141.612 lei reprezentand prejudiciu nerecuperat catre partea civila .
În baza art. 11 din Legea nr. 241/2005 rap. la art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 C. proc. pen., va institui sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare, ale inculpaților M. I. și ., până la concurența cuantumului despăgubirilor civile stabilite, respective suma de 141.612 lei .
În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, o copie de pe dispozitivul hotărârii judecătorești definitive se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen., va obliga pe fiecare dintre inculpații: M. I. și ., la plata sumei de 1.500 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., va acorda onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. E. M. G. L., pentru inculpata persoana juridică . , în cuantum de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., conform delegației nr. 525/2014, față de asistența juridică acordată în cauză .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
- Cu aplicarea art. 5 și a codului penal de la 1968:
- În baza art. 6 din Legea nr. 241/2005, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală condamnă inculpații:
- M. I. (fiul lui Natural și O., născut la data de 01.01.1978, în .. C., CNP_, domiciliat în com. C. V., ., jud. C., cetățenie română, necăsătorit, studii primare, fără ocupație sau loc de muncă, fără antecedente penale ) la pedeapsa închisorii de 1 an inchisoare;
In baza art. 81 C. pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate pe durata termenului de incercare de 3 ani stabilit in baza art. 82 C. pen.
În baza art.71 C. pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b C. pen. .
În baza art. 71 alin. 5 C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii este suspendată si executarea pedepsei accesorii.
- . ( întregistrată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul C. sub nr. J_, CUI_, cu sediul în comuna Castelu, ., cam 1, jud. C. )
cu aplicarea art. 71 ind. 1 alin. 2 C. pen., la pedeapsa de 40.000 lei (patruzecimiilei) amenda penala.
C. In baza art. 25 rap. la art. 397 C. proc. pen. admite actiunea civila formulata de partea civila Administrația F. pentru Mediu – cod fiscal_ .
Obliga in solidar inculpații M. I. și . la plata sumei de 141.612 lei reprezentand prejudiciu nerecuperat catre partea civila (contribuție datorată 110.400 lei, majorări dobânzi datorate 14.701 lei, penalități de întârziere datorate 16.511 lei).
D. În baza art. 11 din Legea nr. 241/2005 rap. la art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 C. proc. pen., instituie sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare, ale inculpaților M. I. și ., până la concurența cuantumului despăgubirilor civile stabilite la pct. C.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, o copie de pe dispozitivul hotărârii judecătorești definitive se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului.
E. În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen., obligă pe fiecare dintre inculpați M. I. și ., la plata sumei de câte 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. E. M. G. L., pentru inculpata persoana juridică . , în cuantum de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., conform delegației nr. 525/2014 .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică azi 15.01.2015
Președinte, Grefier,
A. B. A. M. D.
Red Jud.A.A.B./ Tehnored.Gref.MD/11.02.2015/2 ex.
| ← Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Sentința nr.... | Vătămarea corporală (art. 181 C.p.). Sentința nr. 14/2015.... → |
|---|
