Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 403/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 403/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 05-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 403/2015
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. V.
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent U. C. D. și pe intimat P. C., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013 art. 40 Legea nr. 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca au fost înaintate concluzii scrise din partea Penitenciarului Colibași.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, in raport de aceasta împrejurare, constata cauza in stare de judecata, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, in baza art. 40 si urm. din Legea nr.254/2013, pune concluzii de respingere a contestației ca neîntemeiata si menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași ca fiind legala si temeinica, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 17.12.2014 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația formulată de petentul U. C. D. împotriva Încheierii nr. 894/08.12.2014, pronunțată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
Contestația nu a fost motivată.
A fost atașat dosarul nr. 895/2014 privitor la solicitarea petentului de schimbare a regimului de executare, soluționat de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin încheierea nr. 894/08.12.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin Raportul nr. 988/26.11.2014 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Colibași a decis repartizarea petentului în regimul de executare închis, fiind stabilit termen de reanalizare la data de 25.11.2015.
Împotriva acestui Raport petentul a formulat plângere, pe care a înaintat-o judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, solicitând schimbarea regimului de executare în regimul semideschis și reducerea termenului de reanalizare, stabilit de comisie.
Prin încheierea nr. 894/08.12.2014 Judecătorul de supraveghere a privării de libertate a respins plângerea petentului ca inadmisibilă.
A motivat judecătorul de supraveghere faptul că art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013 prevede în mod expres faptul că schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate se poate face numai în regimul mediat inferior ca grad de severitate.
Referitor la termenul de reanalizare, stabilit de comisie, judecătorul a menționat ă îl menține fără a preciza motivele acestei soluții.
Potrivit art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Din cuprinsul raportului 988/26.11.2014 rezultă că petentul a fost repartizat să execute pedeapsa în regim închis, fiindu-i efectiv schimbat regimul de executare a pedepsei din cel de maximă siguranță în regimul imediat inferior ca grad de severitate.
Sub acest aspect se constată că încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate este legală și temeinică, nefiind posibil ca schimbarea regimului de executare să fie efectuată, decât în cel imediat inferior ca grad de severitate.
Cu toate acestea, instanța observă că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 9 luni închisoare, iar în perioada executată până în prezent acesta nu a fosta sancționat disciplinar niciodată, fiind recompensat de două ori.
În consecință, se poate aprecia faptul că petentul are un comportament corespunzător, sens în care un termen de 6 luni este suficient pentru reanalizarea regimului de executare a pedepsei, petentul fiind în măsură că se impune acest lucru prin comportamentul adoptat în această perioadă.
Termenul de 1 an, stabilit de comisie, fiind cel maxim prevăzut de lege, apare ca fiind disproporționat prin raportare la comportamentul petentului în perioada detenției.
În consecință, instanța va admite în parte contestația formulată de petentul U. C. D. împotriva încheierii nr. 894/08.12.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași și în contradictoriu cu intimatul P. Colibași.
Va menține regimul de executare închis și va stabili termen de reanalizare a regimului de executare la data de 25.05.2015.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga petentul să achite către stat suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 alin. 18 din Legea nr. 254/2013 admite în parte contestația formulată de petentul U. C. D., fiul lui A. si E., născut la data de 01.02.1981, deținut in P. C., împotriva încheierii nr. 894/08.12.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași și în contradictoriu cu intimatul P. Colibași.
Menține regimul de executare închis și stabilește termen de reanalizare a regimului de executare la data de 25.05.2015.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul să achite către stat suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2015.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
F. S.
F.S. 09 Februarie 2015
Red./dact G.V.C. 10.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 409/2015.... → |
|---|
