Abandonul de familie (art. 305 cod penal). Decizia 679/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 679/R-MF
Ședința publică din 04 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.13/R/MF din data de 18.09.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns recurentul inculpat G și partea vătămată I.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurentul inculpat G, partea vătămată I și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat.
Curtea din oficiu ridică excepția de inadmisibilitate a recursului și acordă cuvântul asupra excepției.
Recurentul inculpat G solicită să se constate că decizia este nelegală și netemeinică, deoarece a plătit pensia de întreținere și a depus chitanțe la dosar, dar nu au fost avute în vedere.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil, decizia recurată este definitivă.
Intimata I, având cuvântul, solicită respingerea recursului.
Recurentul inculpat G având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului, precizând că a plătit pensia de întreținere, dovada existând la dosar, dacă se poate, solicită să fie pus în libertate prin suspendarea pedepsei.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.2 din 10.01.2007, pronunțată de Judecătoria Costești, s-a dispus schimbarea încadrării juridice, dată faptei reținută în sarcina inculpatului G, din infracțiunea prev. de art. 305 lit. c) Cod penal, în infracțiunea prev. de art. 305 alin. 1 lit. c) Cod penal, cu aplic. art.37 lit. a) Cod penal.
În temeiul art.305 alin.1 lit.c) Cod penal, cu aplic. art.37 lit.a) Cod penal, a fost condamnat inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 25 noiembrie 1975 în comuna, județul A, -, la 1 an închisoare.
În temeiul art.83 alin.1, 4 Cod penal, a fost revocată suspendarea condiționată privind pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.311/23.10.2002 pronunțată de Judecătoria Costești, definitivă prin decizia penală nr.188/24.04.2003 a Tribunalului Argeș, și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 2 ani închisoare, alăturat celei aplicată prin prezenta sentință, inculpatul având de executat, în final, 3 ani închisoare, în condițiile art. 57 cod penal.
În temeiul art.71 alin. 2 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a,b) Cod penal.
În temeiul art.191 alin. 1 Cod penal, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că inculpatul a fost obligat la plata către partea vătămată I, reprezentant legal al celor doi copii minori, a unei pensii de întreținere în sumă lunară de 132 lei, începând cu 22.09.2004 până la majoratul beneficiarilor. Ulterior pronunțării irevocabile a divorțului și obligației de întreținere a inculpatului, acesta nu a efectuat nici o plată cu titlu de pensie de întreținere a minorilor, după cum recunoaște însuși inculpatul, prima dată acesta achitând pensia de întreținere în luna septembrie 2006, deci la un interval mai mare de 2 luni, deși a fost angajat la diferite firme de construcții.
În raport de antecedentele penale ale inculpatului, ce atrag reținerea stării de recidivă postcondamnatorie, prev.de art. 37 lit. a) Cod penal, prima instanță a schimbat încadrarea juridică a infracțiunii în sensul reținerii textului indicat.
La individualizarea pedepsei aplicate, prima instanță, conform art. 72 Cod penal, a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunii, determinat prin importanța valorii sociale ocrotite, precum și prin urmarea produsă, limitele speciale ale pedepselor alternative, datele privind persoana inculpatului care a recunoscut comiterea faptei, nu a achitat pensia de întreținere și este recidivist.
Având în vedere că inculpatul a comis infracțiunea intenționat, pentru care este condamnat prin prezenta, în interiorul termenului de încercare stabilit pentru pedeapsa de 2 ani închisoare, prin sentința penală nr. 311/2002, definitivă prin decizia penală nr.188/24.04.2003, prima instanță, în temeiul art.83 alin.1 și 4 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată aplicată pedepsei de 2 ani închisoare, cu consecința executării în întregime a acestei pedepse, alăturat celei aplicate prin prezenta, în condițiile art. 57 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs inculpatul G, arătând că prima instanță, în mod greșit, a hotărât condamnarea, întrucât minorul a fost în întreținerea sa în perioada septembrie 2004 - 2005, astfel încât, pentru această perioadă nu era obligat la achitarea pensiei de întreținere.
Tribunalul Argeș, prin decizia penală nr.13/R/MF din 18 septembrie 2008, respins ca nefondat recursul declarat de inculpat, pe care l-a obligat la 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a apreciat că, prin sentința civilă nr.12 din 10 ianuarie 2005, Judecătoriei Costești, inculpatul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea celor doi minori, începând cu 22.09.2004. Această sentință a rămas irevocabilă, în această modalitate, la data de 17 octombrie 2005, deci nu se poate invoca de către inculpat acum, faptul că în mod greșit a fost obligat la plata pensiei de întreținere, chiar dacă minorul a fost în întreținerea sa, întrucât, aceea hotărâre a căpătat autoritate de lucru judecat.
Prin urmare, data de la care inculpatul era obligat să achite pensia de întreținere pentru cei doi minori, este data de 22.09.2004, iar inculpatul, pe de o parte contestă acest lucru, iar, pe de altă parte, arată, în declarația pe care a dat-o în fața primei instanțe, că nu a achitat pensia de întreținere până în luna septembrie a anului 2006, iar din chitanțele depuse la dosar pentru perioada următoare rezultă că inculpatul nu și-a îndeplinit obligația de întreținere decât în mod sporadic. Infracțiunea de abandon de familie este o infracțiune continuă, care, așa cum rezultă din probele administrate în cauză, nu s-a epuizat nici pe parcursul judecății.
Impotriva acestei decizii a declarat un nou recurs inculpatul, arătând că este nemulțumit de hotărârile pronunțate de instanțele care au soluționat cauza anterior, deoarece a plătit pensia de întreținere și o perioadă lungă de timp a avut efectiv în întreținere pe unul dintre minori, astfel încât s-a compensat contribuția sa cu obligația de întreținere a celuilalt minor, iar plata și a sumei reprezentând pensie de întreținere pentru perioada în care unul dintre minori s-a aflat în întreținerea sa ar constitui o îmbogățire fără just temei.
Analizând recursul, se constată că acesta este inadmisibil deoarece decizia împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs este definitivă, fiind pronunțată de Tribunalul Argeș, ca instanță de recurs.
Este adevărat că, la data la care partea vătămată a formulat plângere penală prealabilă, judecarea infracțiunii prevăzută de art.305 Cod penal, se realiza în trei grade de jurisdicție, respectiv fond, apel și recurs.
La data sesizării instanței, însă, și, respectiv, la momentul pronunțării hotărârii în fond, sentința nu mai putea fi atacată decât cu recurs, deoarece art.361 alin.1 lit.a Cod pr.penală, a fost modificat prin art.I pct.167 din Legea nr.356/2006, prevăzându-se în mod expres că nu pot fi atacate cu apel sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
In consecință, apărările formulate de inculpat puteau fi avute în vedere doar de instanța de recurs - Tribunalul Argeș, un nou recurs împotriva unei hotărâri definitive nemaiputând fi exercitat, deoarece ar încălca principiul legalității procesului penal prevăzut de art.2 din Codul d e pr.penală.
Față de cele expuse, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penală, recursul inculpatului va fi respins ca inadmisibil, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, acesta va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECID
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 25 noiembrie 1975, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale numărul 13/R/MF din data de 18.09.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./Tehnored.
ex.2/12 2008
Jud.fond
Jud.recurs / /
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Corina Voicu, Elena Minodora
