Abandonul de familie (art. 305 cod penal). Decizia 73/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.73/A/2009
Ședința publică din 07 iulie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer JUDECĂTOR 2: Claudia Ilieș
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror:
S-a luat spre examinare apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj împotriva Încheierii penale din 27 mai 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, inculpatul arată că, în prezent, locuiește în Z, - -2.31 jud.S, în chirie.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelului.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea apelului, desființarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Sălaj. După sesizare, instanța trebuia să se rezume la examinarea admisibilității în principiu a contestației, fără citarea părților. În speță a fost citat doar inculpatul. Instanța de fond a admis contestația și a dispus desființarea deciziei penale nr.39/2009 a Tribunalului Sălaj, anulând mandatul de executare al pedepsei. S-a apreciat că inculpatul nu a fost legal citat și că nu a fost audiat de instanța de recurs în condițiile în care s-a dispus de către prima instanță achitarea lui. Procedura de citare cu inculpatul a fost legal îndeplinită, acesta fiind citat de la toate adresele existente în dosarul de urmărire penală, de la adresa arătată de partea vătămată, precum și de la adresa indicată chiar de către inculpat la termenul de judecată din 04 martie 2009, în recurs. Este adevărat că ascultarea inculpatului este obligatorie la instanța de recurs pentru că a fost achitat de prima instanță, însă deși acesta a fost prezent la termenul din 4 martie 2009, fost totuși citat pentru termenele din 08 aprilie 2009 și 6 mai 2009, însă nu s-a prezentat. Pentru aceste motive solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că nu a primit nicio citație la adresa unde locuiește, iar dacă acea citație s-a trimis de către instanță, probabil i-a fost sustrasă din cutia poștală. Solicită respingerea apelului declarat de Parchet și menținerea încheierii Tribunalului Sălaj ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Prin încheierea din 27 mai 2009 Tribunalul Sălaj, a admis în principiu contestația în anulare formulată de condamnatul (fiul lui și, născut la data de 7.06.1964 în, jud.S, de cetățenie română, studii medii, stagiul militar neîndeplinit, taximetrist, recidivist) c/a deciziei penale nr.39/2009 a Tribunalului Sălaj, desființează decizia penală nr.39/2009 a Tribunalului Sălaj și anulează mandatul de executare al pedepsei nr.11 din 7.05.2009 emis de Judecătoria Zalău.
S-a dispus punerea de îndată în libertate a contestatorului dacă nu este arestat în altă cauză.
S-a stabilit termen de judecată a recursului pe data de 1 iulie 2009 cu citarea părților.
S-a respins cererea contestatorului privind suspendarea executării deciziei atacate.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.05.2009 condamnatul pe rolul Tribunalului Sălaj, a formulat contestația în anulare împotriva deciziei nr.39/2009 a Tribunalului Sălaj.
În motivarea contestației în anulare condamnatul arată că Tribunalul Sălajl -a condamnat în recurs pentru prima dată, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev.și ped.de art.305 Cod penal, aceasta după ce instanța de fond l-a achitat pentru aceeași infracțiune.
Potrivit art.38514alin.11Cod procedură penală ascultarea inculpatului de instanța de recurs era obligatorie, dacă instanța de fond nu a pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare.
Inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței de recurs deoarece nu a fost legal citat. Procedura de citare a inculpatului pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs este viciată aceasta deoarece nu s-a efectuat citarea acestuia conform dispozițiilor prev.de art.177 Cod procedură penală. Mai mult, după citarea prin procedura normală dacă inculpatul nu s-a prezentat, instanța trebuia să recurgă potrivit dispozițiilor art.83 Cod procedură penală la aducerea acestei persoane în fața instanței de recurs prin mandat de aducere pentru a fi ascultată cu ocazia dezbaterilor și a-și formula apărările.
Instanța l-a condamnat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie fără ca acesta să fie audiat și fără să i se permită să aducă probe în apărare.
S-a încălcat în mod flagrant dreptul la apărare al inculpatului și dreptul la un proces echitabil.
S-a solicitat admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei atacate și rejudecarea cauzei de către instanța de fond.
Contestația în anulare formulată este întemeiată când procedura de citare a inculpatului pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii (lit.a din art.386 Cod procedură penală) și când la judecarea recursului, inculpatul nu a fost ascultat iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art.38514alin.11și 38516alin.1 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.38514Cod procedură penală "cu ocazia judecării recursului instanța este obligată să procedeze la ascultarea inculpatului prezent potrivit dispozițiilor cuprinse în Partea specială titlu II cap.II atunci când acesta nu a fost ascultat la instanța de fond și apel precum și atunci când aceste instanțe nu au pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare".
Având în vedere că inculpatul a fost citat la mai multe adrese instanța de recurs a trecut la judecarea recursului fără ascultarea inculpatului deși instanța de fond nu a pronunțat o soluție de condamnare.
Este adevărat că inculpatul a fost citat la mai multe adrese chiar și la locul de muncă, dar dovada procedurii de citare s-a făcut prin "afișare" situație în care inculpatul trebuia citat cu mandat de aducere și numai după luarea acestei măsuri să se treacă la soluționarea recursului.
Procedura de citare a inculpatului nu a fost legal îndeplinită din care cauză inculpatul nu a putut fi ascultat la soluționarea recursului pentru a-și putea formula apărările. Pentru aceste considerente instanța urmează ca în baza art.391 Cod procedură penală să admită în principiu contestația în anulare formulată de condamnatul (fiul lui și, născut la data de 7.06.1964 în, jud.S, de cetățenie română, studii medii, stagiul militar neîndeplinit, taximetrist, recidivist) c/a deciziei penale nr.39/2009 a Tribunalului Sălaj. În această situație decizia penală nr.39/2009 a Tribunalului Sălaj urmează să fie desființată iar mandatul de executare a pedepsei nr.11/2009 a Judecătoriei Zalău urmează să fie anulat ca urmare a dispariției caracterului definitiv al hotărârii de condamnare.
S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză și stabilește termen de judecată a recursului pentru data de 1 iulie 2009 cu citarea părților.
În ceea ce privește cererea contestatorului privind suspendarea executării deciziei atacate această cerere a rămas fără obiect în condițiile în care mandatul de executarea pedepsei a fost anulat.
Împotriva încheierii a declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Sălaj solicitând desființarea acesteia și trimiterea cauzei pentru rejudecare la Tribunalul Sălaj.
În motivarea apelului s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a reținut că inculpatul nu a fost legal citat la judecarea dosarului în care s-a pronunțat decizia penală 39/2009 a Tribunalului Sălaj, desființând această decizie și anulând mandatul de executare al pedepsei nr.11/07 mai 2009 al Judecătoriei Zalău, cu toate că din actele dosarului a rezultat că inculpatul a fost legal citat la termenul la care s-a judecat cauza în recurs la Tribunalul Sălaj.
În cuprinsul motivelor de apel depuse în scris, s-a susținut că apelul este admisibil, întrucât instanța a procedat la judecarea contestației în anulare, pronunțând o încheiere și cu toate că trebuia să se rezume la examinarea admisibilității în principiu, fără citarea părților, a analizat pe fond contestația în anulare dispunând desființarea deciziei atacate și anularea mandatului de executare al pedepsei.
Apelul declarat în cauză este inadmisibil.
Potrivit art.389 pr.pen. contestația în anulare pentru motivele prev.de lit.a,c și e pr.pen. se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
Având în vedere că decizia dată în recurs nu mai este supusă niciunei căi de atac, în raport de prevederile art.391 și urm.pr.pen. nici hotărârea asupra contestației în anulare formulată împotriva acesteia nu poate fi atacată cu apel sau recurs.
Împrejurarea că instanța s-a pronunțat prin încheiere nu prezintă nicio relevanță pentru aprecierea ca admisibilă a căii de atac a apelului, în condițiile în care aceasta nu este prevăzută de lege, decât pentru situația contestației în anulare întemeiată pe disp.art.386 lit.d pr.pen.
În consecință în temeiul art.379 pct.1 lit.a pr.pen. apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D C D
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj împotriva Încheierii penale din data de 27 mai 2009 Tribunalului Sălaj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
CI/DS/16.07.2009
2 ex.
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer, Claudia Ilieș
