Abuz în serviciu contra intereselor publice (art.248 cod penal). Decizia 1242/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art.248 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1242
Ședința publică de la 11 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
- - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP G, împotriva deciziei penale nr.164 A din 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat - apărător din oficiu pentru inculpatul lipsă, lipsind și celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul parchetului având cuvântul a arătat că susține recursul pentru motivele dezvoltate în scris, respectiv pentru nelegalitatea și netemeinicia deciziei recurate, deoarece în cauză trebuiau reținute disp.art.42 alin.2 p, inculpatul săvârșind la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inacțiuni care reprezintă fiecare, în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.
Pe de altă parte, a arătat că în mod greșit, s-a apreciat că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, avându-se în vedere modul concret de săvârșire a faptei și persoana inculpatului care a dovedit perseverență infracțională.
A solicitat astfel admiterea recursului, casarea hotărârilor și pronunțarea unei soluții legale și temeinice.
Avocat având cuvântul pentru inculpat, a solicitat respingerea recursului formulat de parchet, arătând că se justifică soluția privind aplicarea disp.art.181p, și aplicarea față de inculpat a unei sancțiuni cu caracter administrativ, iar cu privire la reținerea disp.art.41 alin.2 p, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi adoptată în cauză.
Reprezentantul parchetului cu privire la recursul părții civile, a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, arătând că nu se mai justifică obligarea inculpatului la dobânzile aferente prejudiciului.
Avocat a solicitat de asemenea, respingerea recursului părții civile.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.839 din 28.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoria Tg-J, în baza art.11 pct.2 lit.b rap.C.P.P. la art.10 lit.1Cod pr.penală, rap. la art.10 din Legea nr.241/2005, a încetat procesul penal privind pe inculpatul - fiul lui și, născut la data de 02.01.1954 în comuna, jud. G, cu domiciliul în, nr.401, jud. G, fără forme legale în comuna, sat Capu, jud. G, administrator al SC COM SRL, stagiu militar satisfăcut, studii școala profesională, CNP -, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.6 din Legea nr.241/2005.
În baza art.10 alin.1 din Legea 241/2005 raportat la art.91 Cod penal, s-a aplicat inculpatului amenda administrativă în cuantum de 200 lei.
S-a constatat recuperat în totalitate prejudiciul cauzat părții civile G - ANAF
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg- a fost trimis în judecată penală inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 6 din Legea 241/2005.
In fapt, s-a reținut că SC COM SRL are ca asociat unic și administrator pe, dar de administrarea societății s-a ocupat tatăl său, inculpatul, care deține în acest sens procură autentificată de către notarul public.
În cursul lunii septembrie 2008, o echipă de inspecție fiscală a Ga efectuat o verificare la sediul firmei, ocazie cu care s-a constatat că societatea a calculat și declarat obligațiile cu stopaj la sursă pentru perioada 28.04.2005 - 30.06.2008, însă aceste obligații nu au fost virate la bugetul statului, cuantumul acestora fiind după cum urmează: 1240 lei impozit pe venitul din salarii, 2188 lei contribuție individuală de asigurări sociale, 289 lei contribuția angajatorului la bugetul asigurărilor pentru șomaj, 146 lei contribuție individuală la bugetul asigurărilor pentru șomaj și 1004 lei contribuția asiguraților la fondul unic de asigurări sociale de sănătate.
Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut că nu a virat contribuțiile datorate bugetului statului, motivând că neplata acestora s-a datorat lipsei lichidităților cu care s-a confruntat societatea.
Această apărare a inculpatului nu poate fi reținută, întrucât din procesul verbal întocmit de reprezentanții G și semnat de către inculpat, a rezultat că în perioada verificată societatea a încasat numerar din vânzări și s-au efectuat plăți către diverși furnizori, astfel că societatea dispunea de lichiditățile necesare achitării contribuțiilor datorate bugetului de stat, prejudiciul total fiind de 4867 lei.
În timpul cercetării judecătorești, G reprezentată prin ANAF B s-a constituit parte civilă cu suma de 6461 lei, reprezentând majorările de întârziere aferente.
Inculpatul fiind audiat a recunoscut și a regretat săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și prin chitanțele fiscale nr.- și - a achitat integral prejudiciul cauzat conform constituirii ca parte civilă de către
În drept, faptele inculpatului de a reține din salarii și a nu vărsa, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență a sumelor reprezentând impozit sau contribuții la bugetul statului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.6 din 241/2005, pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
Având în vedere faptul că inculpatul a achitat integral prejudiciul cauzat, în conformitate cu prevederile art.10 din Legea 241/2005 și art.11, pct.2 lit. b proc.pen. rap.la art.10 lit. i/1 C.P.P. instanța a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 6 din Legea nr.241/2005, aplicându-i o amendă administrativă în cuantum de 200 lei conform art.91 Cod penal.
Sentința penală s-a comunicat Oficiului național al Registrului Comerțului la data rămânerii definitive conform art.13 din Legea nr.241/2005.
Împotriva sentinței a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J, criticând-o ca nelegală și netemeinică în sensul că în mod greșit instanța de judecată a dispus încetarea procesului penal.
Prin decizia penală nr.164 A din 22 iunie 2009, Tribunalul Gorj, a admis recursul declarat de parchet, a desființat sentința și a înlăturat din sentință dispozițiile referitoare la încetarea procesului penal și la aplicarea unei amenzi administrative în sumă de 200 lei.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1Cod pr.penală, a achitat inculpatul pentru fapta prevăzută de art. 6 din Legea nr.241/2005.
În baza art. 181 Cod penal, rap. la art. 91 Cod penal, s-a aplicat inculpatului o sancțiune cu caracter administrativ constând în 200 lei amendă. S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Potrivit art. 6 din Legea 241/2005 "Constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 3 ani sau cu amenda reținerea și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursa".
Faptele inculpatului, administrator la SC COM SRL, au fost constatate prin procesul verbal 5131/12.09.2008 și constau în aceea că a reținut și nu a virat la bugetul statului sumele reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.
În atare situație, tribunalul a apreciat că în mod greșit instanța de fond a dispus încetarea procesului penal, cu aplicarea unei amenzi administrative.
Tribunalul a apreciat însă că prin conținutul ei concret fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, dat fiind modul și mijloacele de săvârșire a faptei, împrejurările în care fapta a fost comisă, scopul urmărit, precum și persoana și conduita făptuitorului, motiv pentru care s-a admis apelul parchetului, s-a desființat sentința și s-au înlăturat dispozițiile referitoare la încetarea procesului penal, urmând a se dispune achitarea inculpatului pentru fapta prev. de art. 6 din Legea nr.241/2005, căruia urmează a i se aplica o sancțiune cu caracter administrativ de 200 lei amendă.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva acestei decizii penale, a formulat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP
În motivele scrise, parchetul critică decizia pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece în mod greșit, s-a dispus achitarea inculpatului în baza art.181p, apreciindu-se că fapta acestuia nu prezintă în concret gradul de pericol social al unei infracțiuni și întrucât faptei săvârșite de inculpat i s-a dat o încadrare juridică greșită, deoarece nu s-a reținut săvârșirea infracțiunii în condițiile unei infracțiuni continuate, inculpatul săvârșind la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inacțiuni care reprezintă fiecare, în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.
Partea civilă DGFP G - Agenția Națională de Administrare Fiscală - a criticat, de asemenea, hotărârile pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece greșit, s-a reținut că s-a recuperat în totalitate prejudiciul, întrucât s-a constituit parte civilă cu suma de 6461 lei, precum și cu majorările de întârziere aferente până la achitarea integrală a acestuia, majorări ce nu au fost acordate.
Recursul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj este fondat și urmează a fi admis, iar recursul părții civile este nefondat și urmează a fi respins, din următoarele considerente:
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că fapta inculpatului, care în calitate de administrator de fapt al SC COM SRL, în perioada 28 aprilie 2005 - 30 iunie 2008, reținut și nu a vărsat cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, sumele reprezentând impozite și contribuții, cu reținere la surse în cuantum de 1240 lei impozit pe venit, 2188 lei contribuție individuală de asigurări sociale datorată de asigurat, 289 lei contribuția angajatorului la bugetul asigurărilor de șomaj, 146 lei contribuție individuală la bugetul asigurărilor de șomaj și 1004 lei contribuția asiguraților la fondul unic de asigurări sociale de sănătate, realizează sub aspect constitutiv elementele infracțiunii prev.de art.6 din Legea nr.241/2005.
În speță, nu se poate aprecia că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, avându-se în vedere modul și mijloacele de comitere a faptei, scopul urmărit, împrejurările în care inculpatul a comis fapta, dar și datele care caracterizează persoana inculpatului, integrat socio-profesional și fără antecedente penale, însă dovedind perseverență infracțională prin reținerea pe o perioadă lungă de timp a sumelor sus menționate.
Așa fiind, va fi admis recursul parchetului, se vor casa hotărârile, iar în baza art.6 din Legea nr.241/2005 rap.la art.63 alin.3 p, inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 500 lei amendă penală.
Se va atrage atenția inculpatului asupra disp.art.631
Pe latură civilă, se va constata recuperat integral prejudiciul cauzat părții civile, avându-se în vedere faptul că inculpatul a achitat integral prejudiciul cauzat acesteia, fiind nejustificată acordarea majorărilor de întârziere aferente acestuia, astfel încât va fi respins ca nefondat, recursul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP
Văzând și dispozițiile art.189 și urm. Cod pr.penală, recurentul inculpat și recurenta parte civilă vor fi obligați la câte 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, împotriva deciziei penale nr.164 A din 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Respinge ca nefondat recursul părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP
Casează hotărârile.
În baza art. 6 din Legea nr. 241/2005 rap. la art. 63 alin.3 Cod penal;
Condamnă inculpatul, la pedeapsa de 500 lei amendă penală.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Cod penal.
Constată recuperat întregul prejudiciu cauzat părții civile.
Obligă recurentul inculpat și recurenta parte civilă la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 decembrie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
PS/IS/21.01.2010
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Valentina Trifănescu, George Ciobanu
