Abuz în serviciu contra intereselor publice (art.248 cod penal). Decizia 1654/2008. Curtea de Apel Bucuresti

Comentarii

0

Dosar nr- (Număr în format vechi 2387/2008)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE

DECIZIE Nr. 1654

Ședința publică de la 11 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea

JUDECĂTOR 2: Elena Ursulescu

JUDECĂTOR 3: Adriana Elena

Grefier

Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe

recurent DE PENTRU TINERET, intimat SC" " SRL, intimat SC" " SRL, intimat SC" " SRL, intimat SC" " SRL, intimat SC" " SRL, intimat SC" " SRL, intimat SC" "SRL, intimat SC" - 2000" SRL, intimat SC" " SRL, intimat SC" " -, intimat SC" " SRL ( FOSTA SC" ", intimat SC" " SRL, intimat SC" M SRL "C, intimat SC" TRANS " SRL S, intimat SC" " SRL, intimat SC" 2000" SRL C, intimat SC" SRL " C, intimat SC" " SRL C, intimat SC" 2000" SRL C, intimat SC" " SRL C, intimat SC" SRL " C, intimat SC" " SRL, intimat SC" " SRL, intimat SC" IMPORT- EXPORT" SRL, intimat SC" - " SRL, intimat SC" CLUB " SRL, intimat ASOCIAȚIA FAMILIALĂ " ", intimat SC" - " -, intimat SC" - " SRL, intimat SC" C " SRL, intimat SC" " SRL, intimat SC" SRL " C, intimat SC" " SRL, intimat SC" COM" SRL, intimat SC" PARC -" T J, intimat SC" " SRL, intimat SC" -" T, intimat SC" IMPORT EXPORT " SRL, intimat SC" COM" SRL, intimat SC" " SRL B, intimat SC" -EX" -, intimat SC" -EX " SRL, intimat SC" SERV SRL" B, intimat SC" COM SRL " B, intimat SC" " SRL C, intimat SC" " SRL B, intimat LIGA ROMÂNĂ DE PROFESIONIST, intimat SC" 98 " SRL, intimat SC" INTERNATIONAL " SRL, intimat SC" MANAGEMENT " SRL, intimat SC" M " SRL, intimat SC" CONSTRUCȚII SRL" B, intimat SC" PLUS " SRL, intimat SC" "SRL B, intimat ASOCIAȚIA SPORTIVĂ B, intimat SC" COM" SRL, intimat SC" "SRL, intimat SC" " B, intimat SC" -" B, intimat SC" PRO COM " SRL, intimat SC" 3. "SRL C, intimat SC" ART SRL" B, intimat SC" COM" SRL, intimat SC" SRL " B, intimat SC" " SRL, intimat SC" "SRL, intimat SC" " SRL

și pe intimat, având ca obiect

abuz în serviciu contra intereselor publice (art.248 Cod Penal)

împotriva deciziei numărul

La apelul nominal făcut în ședința publică

lipsind:

- intimat Parte vătămată - ASOCIAȚIA FAMILIALĂ " "

- intimat Parte vătămată - ASOCIAȚIA SPORTIVĂ

- intimat Parte vătămată - LIGA ROMÂNĂ DE PROFESIONIST

- recurent Parte civilă - DE PENTRU TINERET

- intimat Parte vătămată - SC" - " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" 3. "SRL

- intimat Parte vătămată - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" SERV SRL"

- intimat Parte vătămată - SC" COM" SRL

- intimat Parte vătămată - SC" COM" SRL

- intimat Parte vătămată - SC" MANAGEMENT " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" -"

- intimat Parte vătămată - SC" 2000" SRL

- intimat Parte vătămată - SC" - " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" 2000" SRL

- intimat Parte vătămată - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" CONSTRUCȚII SRL"

- intimat Parte vătămată - SC" TRANS " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" M " SRL

- intimat Parte civilă - SC" " -

- intimat Parte vătămată - SC" -EX" -

- intimat Parte civilă - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" IMPORT EXPORT " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" COM" SRL

- intimat Parte vătămată - SC" 98 " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" " SRL

- intimat Parte civilă - SC" " SRL

- intimat Parte civilă - SC" - 2000" SRL

- intimat Parte vătămată - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" SRL "

- intimat Parte vătămată - SC" " SRL

- intimat Parte civilă - SC" "SRL

- intimat Parte vătămată - SC" SRL "

- intimat Parte civilă - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" COM SRL "

- intimat Parte vătămată - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" ART SRL"

- intimat Parte vătămată - SC" C " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" "SRL

- intimat Parte vătămată - SC" "SRL

- intimat Parte vătămată - SC" PRO COM " SRL

- intimat Parte civilă - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" - " -

- intimat Parte vătămată - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" "SRL

- intimat Parte vătămată - SC" M SRL "

- intimat Parte vătămată - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" SRL "

- intimat Parte vătămată - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" INTERNATIONAL " SRL

- intimat Parte civilă - SC" " SRL

- intimat Parte civilă - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" SRL "

- intimat Parte vătămată - SC" -EX " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" PLUS " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" COM" SRL

- intimat Parte vătămată - SC" -"

- intimat Parte vătămată - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" PARC -" T

- intimat Parte civilă - SC" " SRL

- intimat Parte vătămată - SC" " SRL

- intimat Parte civilă - SC" " SRL ( FOSTA SC" "

- intimat Parte vătămată - SC" "

- intimat Parte vătămată - SC" IMPORT- EXPORT" SRL

- intimat Parte vătămată - SC" CLUB " SRL

- intimat Inculpat -

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează

INSTANȚA

Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Asupra recursurilor penale de față, în baza lucrărilor și a materialului din dosar, constată următoarele:

Prin sentinta penala nr.1565/ 20.11.2003, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 B, in dosar nr.1367/2002, in baza art.248 rap. la art. 248¹.Cod Penal cu aplic.art.41 alin.2 s Cod Penal-a dispus condamnarea inculpatului, fara antecedente penale, la o pedeapsa de 6 ani închisoare cu aplic.art.71 si 64.

Cod Penal

In baza art.65 a Cod Penal interzis inculpatului dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii prev. de art.64 lit.c Cod Penal, pe o perioada de 5 ani, pedeapsa complementara ce urmeaza a fi executata dupa executarea pedepsei principale.

In baza art.289 cu aplic.art.41 alin.2 a condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.

In baza art.2 rap.la Cod Penal art.289 cu Cod Penal aplic.art.41 alin.2 a Cod Penal condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.

In baza art.291 cu aplic.art.41 alin.2 a Cod Penal condamnat pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

In baza art.71 C.p. a interzis inculpatului pe durata executarii pedepsei ca pedeapsa accesorie, drepturile prev.de art.64¹Cp.

In baza art.33 lit.a si art.34 lit.b inculpatul Cod Penal execută pedeapsa cea mai grea de 6 ani inchisoare.

In baza art.350 alin.1 a C.P.P. dispus arestarea inculpatului.

In baza art.88 s Cod Penal-a dedus din durata executarii pedepsei perioada detentiei preventive de la 02.04.2001 la 18.07.2001.

In baza art.14 si 346.C.P.P. s-a admis in parte actiunea civila a partii civile SC.-, si a obligat inculpatul la plata catre aceasta a sumei de 2.040.034.000 lei, actualizata cu rata inflatiei de la data de 31.12.2000 pâna la plata efectiva.

In baza art.163 C.P.P. s-a instituit sechestru asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului până la concurenta sumei de 2.040.034.000 lei,masura care va fi aplicata potrivit art.164

C.P.P.

In baza art.348 a C.P.P. anulat inscrisurile falsificate: deciziile Consiliului de Administratie al. - din datele de 25.06.1999, 04.05.1999, 31.05.1999, 31.01.2000, 25.02.2000, 27.09.2000, 31.10.2000, 20.12.2000 și procesele verbale ale sedintelor Consiliului de Administratie din aceste date, hotararile Adunarii Generale a Actionarilor.- din datele de 27.06.1999, 27.08.1999, 05.08.1999, 21.10.1999, 29.02.2000, 27.09.2000, 31.10.2000, 20.12.2000 si procesele verbale ale sedintelor AGA de la datele aratate.

In baza art.191 al.1 a C.P.P. obligat inculpatul la plata sumei de 150.000.000 lei cheltuieli judiciare catre stat.

S-a respins cererea partii civile de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare, ca neintemeiata.

Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut urmatoarea situatie de fapt:

Prin rechizitoriul nr.285/ P/ 2000 din data de 15. 01.2002, Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a trimis în judecată în stare de libertate pe inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.248 rap. la art. 248 ind. 1 Cod pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod pen. 289 cu aplic. art.41 alin.2 Cod pen. 31 alin.2 rap. la art. 289 Cod pen. cu aplic. art.41 alin.2 Cod pen. și 291 cu aplic. art.41 alin.2 Cod pen. cu aplicarea art.33 lit.a Cod pen.

In actul de sesizare s-a reținut că inculpatul, în calitate de director general și președinte al Consiliului de Administrație al SC -- având ca principală atribuție de serviciu reprezentarea intereselor societății în raport cu terții în limitele împuternicirilor date de către Adunarea Generală a Acționarilor - a desfășurat o activitate contrară tuturor măsurilor propuse de către studiul de fezabilitate menționat și care a avut după rezultat tulburarea însemnată a activității SC - și prejudicierea acestei societăți cu suma de 2.040.034.000 lei. Astfel, inculpatul și-a îndeplinit cu rea credință atribuțiile de serviciu încheind contracte de asociere în participațiune fără aprobarea, instigând la falsificarea hotărârilor acestui organ prin atestarea unor fapte nereale și folosind înscrisurile falsificate în vederea producerii de consecințe juridice. In rechizitoriu s-a prezentat modul în care inculpatul a încheiat contractele de asociere în participațiune în numele SC - cu SC TRANS SRL S, SC SRL, SC SRL B, SC SRL, SC 2000 SRL C, SC SRL C, SC SRL C, SC 2000 SRL C,SC SRL C, SC SRL B, SC SRL C, SC SRL B,SC SRL I, SC SRL B, SC SRL, SC SRL,SC IMPORT- EXPORT SRL C N, SC SRL C, SC CLUB SRL B, SC SRL C, Asociația Familială - C, SC 2000 SRL B, SC DESINGN SRL, SC SRL C, SC - C, SC 200 SRL B, SC SRL B,SC HR SRL, SC SRL C, SC SRL. SC HR SRL, SC SRL C, SC INTERNAȚIONAL SRL B, SC COM SRL C, SC PARC - Tg. J, SC SRL B, SC - T, SC IMPORT EXPORT SRL B, SC COM SRL B, SC CONSULT SRL B, SC -EX SRL B, SC SRL B, SC -EX SRL B, SC SERV SRL B, SC COM- SRL B,SC SRL C, SC SRL, LIGA ROMÂNĂ DE PROFESIONIST- B, SC - B, SC INTERNATIONAL SRL, SC SRL- Rm. V, SC M SRL C, SC CONSTRUCȚII SRL B, SC IMPORT EXPORT SRL C N, SC M SRL C, SC SRL B, SC PLUS SRL, SC - C, ASOCIAȚIA SPORTIVĂ B, SC COM SRL C, SC SRL B, SC - B, SC - B, SC PRO COM SRL B, SC 2 x 1 SRL C, SC ART. SRL B, SC TRANS SRL S, SC SANITAS SRL B, SC COM SRL

S-a arătat astfel în rechizitoriu faptul că deși în ședințele Generale ale Acționarilor și ale Consiliului de Administrație se discutau contractele de asociere în participațiune fără însă a fi aprobate, însă în hotărârile și deciziile se menționa în mod nereal că acestea s-au și aprobat.

In ședința din 27 aug.1999 la punctul 5 " Diverse" al procesului-verbal de consemnează: "se supune aprobării adunării privind contractele de asociere perfectate în anul 1999 și contractele de asociere în curs de negociere (filele 66, 67, 68). va negocia aceste contracte de asociere, urmând ca în următoarea, să fie supuse aprobării".

Contrar celor discutate, inculpatul semnează hotărârea din 27 iunie 1999, în care menționează în mod nereal, aprobarea contractelor de asociere încheiate în 1999 de către - la art. 18 și 19. Acest aspect, este atestat de declarațiile martorilor și. Mai mult, la pct.8 din procesul-verbal nu s-a făcut vorbire de activul " ului", în sensul vânzării pachetului de acțiuni. Acest activ a fost menționat în hotărâre la cererea, dl. ".

In ședința din 5 aug.1999, la punctul " Diverse" al procesului-verbal, inculpatul a prezentat nota de fundamentare nr.2387/ 3 aug.1999, consemnându-se că " în afara vilelor de la Pârâul, care necesită investiții urgente, restul contractelor de asociere se amână pentru ședința următoare". In aceste condiții, inculpatul a încheiat contractele de asociere consemnate în această notă ( cu SC -, SC SRL, SC PARC -, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL și SC 2000, contracte care nu aveau ca obiect activele menționate mai sus (respectiv vilele din Stațiunea Pârâul ).

La același punct " Diverse" ( 5), inculpatul a prezentat nota 2388/ 3 aug. 1999 privind situația la 31 iulie 1999 a contractelor de asociere încheiate sau propuse spre aprobare, în final consemnându-se " din punct de vedere al condițiilor financiare, analiza propunerilor de asociere se amână pentru altă ședință In unanimitate se aprobă acest punct de vedere".

In hotărârea, în mod nereal la art.11 s-a menționat " aprobarea încheierii contractelor de asociere în participațiune nominalizate în anexa 3 la nota 2388/ 3 aug. 1999.

In ședința din 5 sept.1999, la pct.7 al procesului-verbal a fost aprobată asocierea în participațiune cu un număr de 9 societăți comerciale.

In hotărârea din 5 sept. 1999, semnată de inculpatul a fost menționată și "aprobarea alegerii de către administratorul a celei mai bune oferte dintre cele depuse de și SC - pentru baza Club Herăstrău.

In procesul-verbal al ședinței din 27 sept.2000 la pct.27 s-a consemnat că " se aprobă în unanimitate amânarea discuției pentru vânzarea terenurilor până la clarificarea situației juridice activelor" construirii pe aceste terenuri. S-a hotărât amânarea discuției și a pct. 32 și 33 din procesul-verbal.

Cu toate acestea, inculpatul a impus secretarei și modificarea pct.27 al deciziei nr.9 din 27 sept.2000, în sensul aprobării fișei centralizator nr. 463/ 26 sept.2000 respectiv un preț mai mic".

De asemenea, în ședințele din datele de 31 oct.2000, 20 dec.2000, 25 iunie 1999, 4 mai 1999, deși s-au discutat numai ofertele de asociere pentru încheierea unor contracte cu SC SRL, SC SRL, SC SRL, în procesele-verbale încheiate de martora, respectiv deciziile semnate de inculpat s-a consemnat în mod nereal că s-au încheiat contractele de asociere în participațiune cu societățile respective.

Astfel, inculpatul a încheiat contractele de asociere menționate în rechizitoriu, în condițiile în care cele mai multe societăți comerciale nu aveau nici o activitate economică până la data încheierii contractelor de asociere ( SC SRL, SC -, SC, PARC -, SC INTERNATIONAL SRL, SC. SRL, SC COM SRL, SC SRL, SC SRL,- SRL, - SRL, SC., sau care înregistrau pierderi ( SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC -, SC SRL ). De asemenea, doar câteva societăți comerciale aveau prevăzută în statut, activitatea turistică și prezentaseră documentele necesare pentru analizarea oportunității încheierii contractului de asociere.

La perfectarea acestor contracte, SC - a utilizat valoarea contabilă a activelor, acestea urmând a fi evaluate ulterior. In acest context, aportul asociatului administrator și cota parte din profit erau mult mai reduse decât ar fi impus-o valoarea de piață a activelor asociate.

Din analiza contractelor de asociere a rezultat că ele au fost încheiate în scopul de a facilita cumpărarea preferențială ulterioară de către asociați a activelor respective. Aceste active nu au fost niciodată disponibile sau declarate disponibile, în sensul Legii nr.133/ 1999 și au fost încredințate, spre administrare asociaților, prevăzându-se un drept de preemțiune în favoarea acestora. După câteva luni de la încheierea contractelor, asociații au solicitat cumpărarea activelor. Incheierea celor 35 de contracte de asociere după intrarea în vigoare a Legii nr.133/1999, echivalează practic, cu vânzarea activelor respective, dar cu eludarea dispozițiilor legale privind privatizarea SC -.

Procedura de vânzare a activelor asociate trebuia derulată și fundamentată numai în temeiul Legii nr.99/ 1999 și a normelor privind vânzarea prin negociere directă.

Din adresa nr.304/ 274/ 18 mai 2000 a rezultat neclaritatea documentelor trimise de inculpat, în numele, acționarul majoritar cerând lămuriri cu privire la investițiile efective ( în cazul SC la criteriile de evaluare ( în cazul SC, la aprobările, la debitele asociaților ( deși inculpatul declara că nu se înregistrau datorii legate de active), precum și la situația juridică a unor active revendicabile.

S-a mai reținut în rechizitoriu că din probele administrate a rezultat că îndeplinirea defectuoasă a unor acte de către inculpat, a cauzat o tulburare însemnată bunului mers a - lipsind această societate de obiectul său de activitate și totodată a creat un prejudiciu în cuantum de 2.040.034.000 lei astfel cum rezultă din expertiza contabilă dispusă în cauză. Se mai arată de asemenea, că cele mai atractive dintre activele părții civile au ieșit din patrimoniul său, iar cele care au rămas sunt grevate de contractele de asociere precizându-se că datorită acțiunilor inculpatului, activitatea de turism a - pe anul 2001 fost practic inexistentă, iar puținele venituri ale societății au fost cheltuite în procesele civile aflate pe rolul instanțelor de judecată.

S-a arătat astfel că inculpatul- pentru reușita acțiunilor sale infracționale, a falsificat înscrisuri oficiale, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, pe care le-a folosit pentru producerea de consecințe juridice, a determinat-o cu stiință pe numita să falsifice procesele - verbale ale ședințelor A și prin alterare, denaturându-le conținutul prin atestarea unor împrejurări necorespunzătoare adevărului, reținându-se că aceasta a acționat fără vinovăție.

Prin rechizitoriu s-a mai dispus în baza art.38 Cod pr.pen. rap. la art.45 Cod pr.pen. 228 alin.6 rap. la art.10 lit.d Cod pr.pen. disjungerea cauzei sub aspectul activității infracționale a inculpatului și învinuiților, Gh. în cadrul SC MEDICAL COMPLEX - și neânceperea urmăririi penale față de, și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 289 Cod pen. 248 Cod pen. și 246 Cod pen. deoarece s-a apreciat că din probele administrate nu au rezultat indicii care să ateste întrunirea elementelor constitutive ale acestor infracțiuni lipsind latura subiectivă.

In cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul, martorii, B, au fost depuse lămuriri de către expertul contabil, au fost depuse înscrisuri- procese-verbale ale ședințelor, oficiale în care au fost publicate hotărârile A, înscrisuri cu privire la punctele de vedere exprimate de reprezentantul în a, copii ale hotărârilor judecătorești prin care partea civilă SC - a fost obligată la vânzarea unor active către societăți comerciale cu care a încheiat anterior contracte de asociere în participațiune.

Analizând actele dosarului, instanța a reținut că situația de fapt reținută în rechizitoriu este temeinic probată, inculpatul făcându-se vinovat de săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu în formă calificată, fals intelectual, participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, uz de fals, prev. de art. 244 ind. 1 Cod pen. rap. la art. 248 Cod pen.289 Cod pen. 31 alin.2 rap. la art.289 Cod pen. și 291 Cod pen.

Declarațiile inculpatului- prin care acesta nu a recunoscut săvârșirea faptelor nu s-au coroborat cu celelalte probe administrate, instanța a făcut aplicarea art.69 Cod pr.pen. cu privire la valoarea probantă a acestora.

Procedura care trebuia urmată la încheierea contractelor de asociere în participațiune este prev. de nr.OG88/ 1997 și Normele Metodologice, precizându-se că dosarul de prezentare a societății comerciale trebuie să cuprindă nu doar informații generale cu privire la societate, dar și date referitoare la situația patrimonială și economico - financiară a societății, iar cu privire la societățile comerciale la care statul sau o autoritate a administrației publice locale este acționar majoritar ( reținând că era acționar majoritar la SC. - ) se prevede că acestea pot încheia contracte de leasing imobiliar pentru active aflate în proprietatea lor cu aprobarea A sau după caz ( art.24 alin.1 OG nr.88/2997).

Prevederile legale invocate prevăd că vânzarea activelor se face prin licitație deschisă cu strigare, cu adjudecare la C mai mare preț obținut pe piață, iar în ceea ce privește activele a căror valoare individuală și cumulată depășește 50 % din valoarea contabilă a activelor societății la data emiterii ofertei de vânzare se aprobă de, iar în celelate cazuri de ( art.24 alin.3 OG nr.88/1997art.4 alin.1Norme).

Normele metodologice prevăd de asemenea, că pentru activele cu obiect de activitate din domeniul comerțului și turismului precum și pentru activele la care veniturile din exploatare lipsesc cu 50 % cheltuielile de exploatare corespunzătoare ultimului exercițiu financiar precum și pentru cele care se vând prin negociere directă prețul de ofertă se stabilește pe baza unui raport de evaluare.

Prin decizia penala 742/ 28.05.2004 s-au respins apelurile formulate de apelantul inculpat si partea civila SC împotriva sentinței penale nr.1565/2003 pronunțata de Judecătoria sector 1

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatul și partea civilă SC -.

Prin Decizia penală nr. 490/ 21.03.2005 a Curții de Apel București - Secția I Penală au fost admise recursurile declarate de inculpatul și partea civilă SC - împotriva deciziei penale nr.742/ 28.05.2004, pronunțată de Tribunalul București - Secția a ll-a Penală, cauza fiind trimisă spre rejudecarea apelului la Tribunalul București.

S-a reținut, în pronunțarea acestei decizii, că instanța de apel a omis să se pronunțe asupra tuturor motivelor de apel invocate de apelantul-inculpat, și anume:

- asupra aprecierii subiective a instanței de fond cu privire la neaprobarea contractelor de asociere în participațiune; era sau nu reținută corect aplicarea OG nr.88/1997 ori trebuia aplicat un al tact normativ;

- calificarea greșită a SC - (parte civilă sau parte responsabilă civilmente);

- contradicția invocată de inculpat, existentă între practicaua hotărârii pronunțate de instanța de fond, probatoriul administrat și, respectiv, soluția dată.

De asemenea, cu ocazia soluționării apelului, ca și cale devolutivă de atac, trebuiau citate în cauză și societățile comerciale părți vătămate (art.24 al.1 și 2 Cpp) ale căror contracte de asociere în participațiune aprobate prin hotărârea AGA și deciziile CA urmau a fi anulate ca o consecință a anulării hotărârilor AGA și deciziilor CA, și aceasta numai sub aspectul opozabilității hotărârii pronunțate.

In ceea ce privește motivele invocate de partea civilă SC -, instanța de recurs a reținut că instanța de apel trebuia să constate care sunt actele false, alterate de inculpat, să le individualizeze și numai apoi să purceadă la anularea lor, și nu en gros, și aceasta cu atât mai mult cu cât din probatoriul administrat în cauză rezultă în mod clar care sunt acestea.

Prin anularea în totalitate a deciziilor CA al SC - și ale proceselor- verbale ale ședințelor CA și ale hotărârilor AGA pe perioada 1999-2002 nu numai că nu există un fundament obiectiv, dar societatea respectivă a fost deja condamnată la faliment prin generarea unei pierderi fiscale irecuperabile.

Prin Decizia penală nr.680/ 13.06.2005, pronunțată de Tribunalul București -Secția a ll-a Penală, s-au admis apelurile declarate de inculpatul și partea civilă SC - împotriva sentinței penale nr. 1565/ 20.11.2003 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, în dosar nr.1367/2002, s-a desființat în totalitate sentința penală atacată și, rejudecând în fond, s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Judecătoria Sectorului 1

S-a reținut, în pronunțarea acestei din urmă decizii, că citarea societăților comerciale indicate în hotărârea Curții de Apel București, în calitate de intimate-părți vătămate direct în apel ar duce la nesocotirea dispozițiilor art. 371 al.1 Cpp, întrucât aceste societăți nu au participat, în calitate de parte, la soluționarea procesului în fond, și la nerespectarea principiilor contradictorialității și nemijlocirii în procesul penal, ceea ce ar fi de natură să aducă atingere dreptului la apărare al acestor societăți comerciale.

Procedând la rejudecarea cauzei după casarea cu trimitere, instanța a reaudiat inculpatul și a încuviințat pentru părțile vătămata proba cu înscrisuri în administrarea căreia au fost depuse înscrisurile aflate la dosar.

Prin sentința penala nr.2076/ 9.10.2006 pronunțata de Judecătoria sector 1 B s-a dispus în baza art.248 raportat la art.248¹din Codul penal, cu aplicarea art.41 al.2 din Codul penal, condamnarea inculpatului, la o pedeapsă de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, în formă continuată.

n baza art.65 din Codul penal, interzis inculpatului dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art.64 lit.c din Codul penal, pe o perioadă de 5 ani, pedeapsă complementară ce urmează a fi executată după executarea pedepsei principale.

In baza art.289 din Codul penal, cu aplicarea art.41 al.2 din Codul penal, a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de fals intelectual, în formă continuată.

In baza art.31 al.2 raportat la art.289 din Codul penal, cu aplicarea art.41 al.2 din Codul penal, a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată.

In baza art.291 din Codul penal, cu aplicarea art.41 al.2 din Codul penal, a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de uz de fals, în formă continuată.

In baza art.33 lit.a din Codul penal, raportat la art.34 al.1 lit.b din Codul penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.

In baza art.71 din Codul penal, interzis inculpatului pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a ll-a, b și c din Codul penal.

In baza art.350 al.1 din Codul d e procedură penală, s-a dispus arestarea inculpatului.

In baza art.88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei pronunțate timpul reținerii și al arestării preventive de la data de 02.04.2001 la 18.07.2001.

S-a dispus anularea art.2 din Decizia Consiliului de Administrație al SC - nr.11/04.05.1999 (în ceea ce privește contractele de asociere în participațiune încheiate cu SC TRANS SRL S, SC SRL, SC SRL, SC 2000 SRL CONSTANTA, SC SRL CONSTANTA, SC SRL CONSTANTA, SC SRL B, SC SRL CONSTANTA, SC 2000 SRL CONSTANTA, SC SRL CONSTANTA, SC SRL B, SC SRL, SC IMPORT- EXPORT SRL SC SRL, SC SRL, SC, art.1 din Decizia Consiliului de Administrație al SC - nr.12/31.05.1999 (în ceea ce privește contractele de asociere în participațiune încheiate cu SC SRL, SC - SRL, ASOCIAȚIA FAMILIALA, SC " " SRL, SC CLUB SRL. SC, art.9 pct. 1, 2, 4, 7, 8, 9 din Decizia Consiliului de Administrație a SC - nr.13/25.06.1999, art.12 din Decizia Consiliului de Administrație ai SC - nr. 17/28.09.1999, art.7 și 20 din Decizia Consiliului de Administrație al SC - nr.1/31.01.2000, art.4O din Decizia Consiliului de Administrație al SC B - nr.2/25.02.2000, art.5 din Decizia Consiliului de Administrație al SC S- nr.3/30.03.2000, art.12 din Decizia Consiliului de Administrație al SC S- nr.4/28.04.2000, art.1 din Decizia Consiliului de Administrație al SC S-nr.5/31.05.2000, precum și dispozițiile corespunzătoare ale proceselor-verbale ale ședințelor Consiliului de Administrație, aferente, art. 6 din Decizia Comitetului ce Direcție al SC - nr.14/30.07.1999, art. 3 din Decizia Comitetului de Direcție a SC - nr.17/10.09.1999, art. 3 din Decizia Comitetului de Direcție al SC - nr.20/01.10.1999, art. 2 din Decizia Comitetului de Direcție al SC - nr.22/15.10.1999, art.3 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - din data de 31.03.1999, art.18 și 19 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - din data de 27.06.1999, art.11 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - din data de 05.08.1999, art.7 pct.1, 2, 6 și art.8-Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - din data de 05.09.1999, art.7 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - din data de 21.10.1999, art.10 pct.3, 4, 8, 9, 11, 13, 18, 20, 21, 22, 23 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - nr.1 din data de 13.01.2000, art.4 pct.1 (în ceea ce privește contractul de asociere în participațiune încheiat cu ASOCIAȚIA SPORTIVA B), 2, 4, 6, 9, 10, 11, 12 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - nr.3 din data de 29.02.2000, art.2 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - nr.1 din data de 01.04.2000, și dispozițiile corespunzătoare din procesele-verbale ale ședințelor AGA aferente.

S-a dispus anularea contractelor de asociere în participațiune încheiate de partea civilă SC - cu celelalte părți vătămate, după cum urmează: contractul de asociere în participațiune nr. 59/29.03.2000 (încheiat cu SC CALUL - B); contractul de asociere în participațiune nr. 116/06.07.1999 (încheiat cu SC "- 2000"; contractul de asociere în participațiune nr. 213/03.05.1999 (încheiat cu SC TRANS SRL S); contractul de asociere în participațiune nr. 214/03.05.1999 (încheiat cu SC ; contractul de asociere în participațiune nr.215/03.05.1999 (încheiat cu SC; contractul de asociere în participațiune nr. 239/14.05.1999 (încheiat cu SC SRL ); -contractul de asociere în participațiune nr. 240/14.05.1999 (încheiat cu SC 2000 SRL CONSTANTA); contractul de asociere în participațiune nr.241/14.05.1999 (încheiat cu SC SRL CONSTANTA), contractul ce asociere în participațiune nr. 242/14.05.1999 (încheiat cu SC SRL CONSTANTA); contractul de asociere în participațiune nr. 243 14.05.1999 (încheiat cu SC 2000 SRL CONSTANTA); contractul de asociere în participațiune nr.244/14.05,1999 (încheiat cu SC SRL CONSTANTA); contractul de asociere în participațiune nr. 245 14.05.1999 (încheiat cu SC SRL B); contractul de asociere în participațiune nr. 246/14.05.1999 (încheiat cu SC SRL CONSTANTA); - contractul de asociere în participațiune nr. 247/14.05,1999 (încheiat cu SC SRL B); - contractul de asociere în participațiune nr.248/14.05.1999 (încheiat cu SC ; contractul de asociere în participațiune nr. 249/14.05.1999 (încheiat cu SC ; contractul de asociere în participațiune nr. 592/24.05.1999 (nr. 82/24.05.1999) (încheiat cu SC; contractul de asociere în participațiune nr.593/24.05.1999 (încheiat cu SC
; contractul de asociere în participațiune nr. 86/26.05.1999 (încheiat cu SC IMPORT- EXPORT; contractul de asociere în participațiune nr. 308/04.06.1999 (încheiat cu SC - ; -contractul de asociere în participațiune nr.121/07.06.1999 (încheiat cu SC CLUB; contractul de asociere în participațiune nr. 334/10.06.1999 (încheiat cu SC " "; contractul de asociere în participațiune nr. 340/11.06.1999 (încheiat cu ASOCIAȚIA FAMILIALA ); contractul de asociere în participațiune nr. 351/14.06.1999 (încheiat cu SC " 2000"; contractul de asociere în participațiune nr. 102/15.06.1999 (încheiat cu SC "- "-); contractul de asociere în participațiune nr. 396/24.06.1999 (încheiat cu SC "- "; contractul de asociere în participațiune nr. 109/01.07.1999 (încheiat cu SC " " -); contractul de asociere în participațiune nr. 424/09.07.1999 (încheiat cu SC " "; contractul de asociere în participațiune nr. 120/12.07.1999 (încheiat cu SC ; contractul de asociere în participațiune nr. 524/20.07.1999 (încheiat cu SC " "; contractul de asociere în participațiune nr. 125/26.07.1999 (încheiat cu SC ;contractul de asociere în participațiune nr.128/03.08.1999 (încheiat cu SC ; actul adițional nr.1/19.06.2000 la contractul de asociere în participațiune 1215/03.08.1995 (încheiat cu SC (INTERNAȚIONAL); contractul de asociere în participațiune nr. 597/04.08.1999 (încheiat cu SC COM; contractul de asociere în participațiune nr. 144/18.08.1999 (încheiat cu SC PARC - TG.J); contractul de asociere în participațiune nr. 146/19.08.1999 (încheiat cu SC ; contractul de asociere în participațiune nr. 147/19.08.1999 (încheiat cu SC --T);-contractul de asociere în participațiune nr. 157/02.09.1999 (încheiat cu SC IMPORT-EXPORT SRL B); -contractul de asociere în participațiune nr. 165/08.09.1999 (încheiat cu SC COM SRL-B); contractul de asociere în participațiune nr.166/10.09.1999 (încheiat cu SC SRL-B); contractul de asociere în participațiune nr.183/23.09.1999 (încheiat cu SC -EX SRL-B); contractele de asociere în participațiune nr. 179 și nr. 181/23.09.1999 (încheiate cu SC ; contractul de asociere în participațiune nr.188/04.10.1999 (încheiat cu SC SERV SRL B); contractul de asociere în participațiune nr.198/03.11.1999 (încheiat cu SC COM; contractul de asociere în participațiune nr. 229/10.12.1999 (încheiat cu SC ; contractul de asociere în participațiune nr. 235/16.12.1999 (încheiat cu SC ; -contractul de asociere în participațiune nr. 11/24.01.2000 încheiat cu LIGA DE PROFESIONIST B); contractul de asociere în participațiune nr. 12/25.01.2000 (încheiat cu SC -); contractul de asociere în participațiune nr. 14/26.01.2000 (încheiat cu SC INTERNATIONAL; contractul de asociere în participațiune nr. 20/31.01.2000 (încheiat cu SC MANAGEMENT; contractul de asociere în participațiune nr. 21/01.02.2000 (încheiat cu SC -M ; contractele de asociere în participațiune nr. 164/08.09.1999 și nr.22/01.02.2000 (încheiate cu SC CONSTRUCȚII SRL B, C de-al doilea ca urmare a preluării de active de la SC SRL - contractul de asociere în participațiune nr. 214/03.05.1999); contractul de asociere în participațiune nr. 27/04.02.2000 (încheiat cu SC IMPORT- EXPORT; contractul de asociere în participațiune nr. 30/09.02.2000 (încheiat cu SC M; contractul de asociere în participațiunenr.34/29.02.2000(încheiat cu SC SRL- B); contractul de asociere în participațiune nr. 44/02.03.2000 (încheiat cu SC ;

n baza art.248 raportat la art.248¹din Codul penal, cu aplicarea art.41 al.2 din Codul penal, a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, în formă continuată.

In baza art.65 din Codul penal, a interzis inculpatului dreptul de a ocupa funcție sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art.64 lit.c din Codul penal, pe o perioadă de 5 ani, pedeapsă complementară ce urmează a fi executată după executarea pedepsei principale.

In baza art.289 din Codul penal, cu aplicarea art.41 al.2 din Codul penal, a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de fals intelectual, în formă continuată.

în baza art.31 al.2 raportat la art.289 din Codul penal, cu aplicarea art.41 al.2 din Codul penal, a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată.

In baza art.291 din Codul penal, cu aplicarea art.41 al.2 din Codul penal, a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de uz de fals, în formă continuată.

In baza art.33 lit.a din Codul penal, raportat la art.34 al.1 lit.b din Codul penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.

In baza art.71 din Codul penal, a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a ll-a, b și c din Codul penal.

In baza art.350 al.1 din Codul d e procedură penală, a dispus arestarea inculpatului.

In baza art.88 Cod penal, a dedus din durata pedepsei pronunțate timpul reținerii și al arestării preventive de la data de 02.04.2001 la 18.07.2001.

S-a dispus anularea art.2 din Decizia Consiliului de Administrație al SC - nr.11/04.05.1999 (în ceea ce privește contractele de asociere în participațiune încheiate cu SC TRANS SRL S, SC SRL, SC SRL, SC 2000 SRL CONSTANTA, SC SRL CONSTANTA, SC SRL CONSTANTA, SC SRL B, SC SRL CONSTANTA, SC 2000 SRL CONSTANTA, SC SRL CONSTANTA, SC SRL B, SC SRL, SC IMPORT- EXPORT SRL SC SRL, SC SRL, SC, art.1 din Decizia Consiliului de Administrație al SC - nr.12/31.05.1999 (în ceea ce privește contractele de asociere în participațiune încheiate cu SC SRL, SC - SRL, ASOCIAȚIA FAMILIALA, SC " " SRL, SC CLUB SRL. SC, art.9 pct. 1, 2, 4, 7, 8, 9 din Decizia Consiliului de Administrație a SC - nr.13/25.06.1999, art.12 din Decizia Consiliului de Administrație ai SC - nr. 17/28.09.1999, art.7 și 20 din Decizia Consiliului de Administrație al SC - nr.1/31.01.2000, art.4O din Decizia Consiliului de Administrație al SC - - nr.2/25.02.2000, art.5 din Decizia Consiliului de Administrație al SC S- nr.3/30.03.2000, art.12 din Decizia Consiliului de Administrație al SC S- nr.4/28.04.2000, art.1 din Decizia Consiliului de Administrație al SC S-nr.5/31.05.2000, precum și dispozițiile corespunzătoare ale proceselor-verbale ale ședințelor Consiliului de Administrație, aferente, art. 6 din Decizia Comitetului ce Direcție al SC - nr.14/30.07.1999, art. 3 din Decizia Comitetului de Direcție a SC - nr.17/10.09.1999, art. 3 din Decizia Comitetului de Direcție al SC - nr.20/01.10.1999, art. 2 din Decizia Comitetului de Direcție al SC - nr.22/15.10.1999, art.3 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - din data de 31.03.1999, art.18 și 19 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - din data de 27.06.1999, art.11 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - din data de 05.08.1999, art.7 pct.1, 2, 6 și art.8-Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - din data de 05.09.1999, art.7 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - din data de 21.10.1999, art.10 pct.3, 4, 8, 9, 11, 13, 18, 20, 21, 22, 23 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - nr.1 din data de 13.01.2000, art.4 pct.1 (în ceea ce privește contractul de asociere în participațiune încheiat cu ASOCIAȚIA SPORTIVA B), 2, 4, 6, 9, 10, 11, 12 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - nr.3 din data de 29.02.2000, art.2 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC - nr.1 din data de 01.04.2000, și dispozițiile corespunzătoare din procesele-verbale ale ședințelor AGA aferente.

S-a dispus anularea contractelor de asociere în participațiune încheiate de partea civilă SC - cu celelalte părți vătămate, după cum urmează: contractul de asociere în participațiune nr. 59/ 29.03.2000 (încheiat cu SC CALUL - B); contractul de asociere în participațiune nr. 116/ 06.07.1999 (încheiat cu SC "- 2000";

- contractul de asociere în participațiune nr. 213/ 03.05.1999 (încheiat cu SC TRANS SRL S); contractul de asociere în participațiune nr.214/ 03.05.1999 (încheiat cu SC ; contractul de asociere în participațiune nr. 215/ 03.05.1999 (încheiat cu SC;

- contractul de asociere în participațiune nr.239/14.05.1999 (încheiat cu SC SRL ); contractul de asociere în participațiune nr.240/14.05.1999 (încheiat cu SC 2000 SRL CONSTANTA); contractul de asociere în participațiune nr. 241/14.05.1999 (încheiat cu SC SRL CONSTANTA): contractul ce asociere în participațiune nr.242/14.05.1999(încheiat cu SC SRL CONSTANTA); - contractul de asociere în participațiune nr.243 14.05.1999 (încheiat cu SC 2000 SRL CONSTANTA); contractul de asociere în participațiune nr, 244/14.05,1999 (încheiat cu SC SRL CONSTANTA); contractul de asociere în participațiune nr. 245 14.05.1999 (încheiat cu SC SRL B); contractul de asociere în participațiune nr. 246/14.05.1999 (încheiat cu SC SRL CONSTANTA); - contractul de asociere în participațiune nr. 247/14.05,1999 (încheiat cu SC SRL B); - contractul de asociere în participațiune nr. 248/14.05.1999 (încheiat cu SC ; contractul de asociere în participațiune nr. 249/14.05.1999 (încheiat cu SC ; contractul de asociere în participațiune nr. 592/24.05.1999 (nr. 82/24.05.1999) (încheiat cu SC; contractul de asociere în participațiune nr. 593/24.05.1999 (încheiat cu SC; contractul de asociere în participațiune nr. 86/26.05.1999 (încheiat cu SC IMPORT- EXPORT; contractul de asociere în participațiune nr. 308/04.06.1999 (încheiat cu SC - ; -contractul de asociere în participațiune nr.121/07.06.1999 (încheiat cu SC CLUB;contractul de asociere în participațiune nr. 334/10.06.1999 (încheiat cu SC " "; contractul de asociere în participațiune nr. 340/11.06.1999 (încheiat cu ASOCIAȚIA FAMILIALA ); - contractul de asociere în participațiune nr.351/14.06.1999(încheiat cu SC " 2000"; contractul de asociere în participațiune nr. 102/15.06.1999 (încheiat cu SC "- "-); contractul de asociere în participațiune nr. 396/24.06.1999 (încheiat cu SC "- "; contractul de asociere în participațiune nr. 109/01.07.1999 (încheiat cu SC " " -); contractul de asociere în participațiune nr. 424/09.07.1999 (încheiat cu SC " ";-contractul de asociere în participațiune nr.120/12.07.1999 (încheiat cu SC ; contractul de asociere în participațiune nr. 524/20.07.1999 (încheiat cu SC " "; contractul de asociere în participațiune nr. 125/26.07.1999 (încheiat cu SC ; -contractul de asociere în participațiune nr.128/03.08.1999 (încheiat cu SC ; actul adițional nr.1/19.06.2000 la contractul de asociere în participațiune 1215/03.08.1995 (încheiat cu SC (INTERNAȚIONAL); contractul de asociere în participațiune nr.597/04.08.1999 (încheiat cu SC COM; contractul de asociere în participațiune nr.144/18.08.1999 (încheiat cu SC PARC - TG.J); contractul de asociere în participațiune nr. 146/19.08.1999 (încheiat cu SC ; contractul de asociere în participațiune nr.147/19.08.1999 (încheiat cu SC
--T); -contractul de asociere în participațiune nr.157/02.09.1999 (încheiat cu SC IMPORT- B); - contractul de asociere în participațiune nr. 165/08.09.1999 (încheiat cu SC COM SRL-B); contractul de asociere în participatiune nr.166/10.09.1999 (încheiat cu SC SRL-B); contractul de asociere în participatiune nr. 183/23.09.1999 (încheiat cu SC -EX SRL-B);- contractele de asociere în participatiune nr. 179 și nr.181/23.09.1999 (încheiat cu SC; contractul de asociere în participatiune nr.188/04.10.1999 (încheiat cu SC SERV SRL B); contractul de asociere în participațiune nr.198/03.11.1999 (încheiat cu SC COM; contractul de asociere în participațiune nr. 229/10.12.1999 (încheiat cu SC ; contractul de asociere în participațiune nr. 235/16.12.1999 (încheiat cu SC ;contractul de asociere în participațiune nr. 11/24.01.2000 (încheiat cu LIGA DE PROFESIONIST B); contractul de asociere în participațiune nr. 12/25.01.2000 (încheiat cu SC - -); contractul de asociere în participațiune nr. 14/26.01.2000 (încheiat cu SC INTERNATIONAL; contractul de asociere în participațiune nr.20/31.01.2000 (încheiat cu SC MANAGEMENT; contractul de asociere în participațiune nr. 21/01.02.2000 (încheiat cu SC -M ; contractele de asociere în participațiune nr. 164/08.09.1999 și nr.22/01.02.2000 (încheiate cu SC CONSTRUCȚII SRL B, C de-al doilea ca urmare a preluării de active de la SC SRL - contractul de asociere în participațiune nr. 214/03.05.1999); contractul de asociere în participațiune nr. 27/04.02.2000 (încheiat cu SC IMPORT- EXPORT; contractul de asociere în participațiune nr. 30/09.02.2000 (încheiat cu SC M; contractul de asociere în participațiune nr. 34/29.02.2000 (încheiat cu SC SRL- B); contractul de asociere în participațiune nr. 44/02.03.2000 (încheiat cu SC PLUS; contractul de asociere în participațiune nr. 54/16.03.2000 (incheiat cu ASOCIAȚIA SPORTIVA B); contractul de asociere în participațiune nr. 56/21.03.2000 (încheiat cu SC COM; contractul de asociere în participațiune nr.57/21.03.2000 (încheiat cu SC SRL B); contractul de asociere în participațiune nr. 61/7.04.2000 (încheiat cu SC - B); contractul de asociere în participațiune nr. 45/02.03.2000 (încheiat cu SC PRO COM SRL-B); contractul de asociere în participațiune nr. -5 12,03,2000 (încheiat cu SC 2x1 ; contractul de asociere în participațiune nr. 73 02 05.2000 (încheiat cu SC ART; - contractul de asociere în participațiune nr.466/04.06.2000 (încheiat cu SC SANITAS; - contractul de asociere în participațiune nr. 87/14.06.2000 (încheiat cu SC COM, inclusiv a anexelor și a actelor adiționale aferente.

In baza art.14 și 346 din Codul d e procedură penală, s-a admis în parte acțiunea civilă a părții civile SC - și a obligat inculpatul la plata către acesta a sumei de 2.040.034.000 lei (204.003,4 RON), actualizată cu rata inflației de la data de 31.12.2000 până la plata efectivă, cu titlu de despăgubiri civile.

In baza art.14 și 346 din Codul d e procedură penală, a admis în parte acțiunea civilă a părții civile SC CALUL - B, în sensul anulării contractului de asociere în participațiune nr.59/29,03.2000, și respinge celelalte pretenții, ca neîntemeiate.

In baza art.14 și 346 din Codul d e procedură penală, s-au respins acțiunile civile ale părților civile SC "- 2000" SRL, SC SRL, SC " " -, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL B, SC SRL B, SC " 2000" SRL, SC "-" -, SC " " SRL, SC SRL, formulate împotriva inculpatului și a părții responsabile civilmente SC -, ca neîntemeiate.

A luat act că părțile vătămate SC TRANS SRL S, SC SRL, SC 2000 SRL CONSTANTA, SC SRL CONSTANTA, SC SRL CONSTANTA. SC 2000 SRL CONSTANTA, SC SRL CONSTANTA, SC SRL CONSTANTA, SC SRL, SC SRL, SC IMPORT- EXPORT SRL, SC - SRL, SC CLUB SRL, SC " " SRL, ASOCIAȚIA FAMILIALA, SC "- "SRL, SC SRL, SC " " SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC COM SRL, SC PARC - TG.J, SC SRL, SC --T, SC IMPORT- EXPORT SRL B, SC COM SRL-B, SC SRL- B, SC -EX SRL- B, SC SRL, SC SERV SRL B, SC COM SRL, SC SRL, SC SRL, LIGA DE PROFESIONIST B, SC - -, SC INTERNATIONAL SRL, SC MANAGEMENT SRL, SC - M SRL. SC CONSTRUCȚII SRL B, SC IMPORT- EXPORT SRL, SC M SRL, SC SRL- SC PLUS SRL, ASOCIAȚIA SPORTIVA SC COM SRL. SC SRL B, SC - B, SC PRO COM SRL- B, SC 2 X 1 SRL, SC ART SRL, SC SANITAS SRL, SC COM SRL nu s-au constituit parte civilă în cauză.

In baza art.163 din Codul d e procedură penală, s-a instituit sechestrul asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului, până la concurența sumei de 2,040,034.000 lei (204.003,4 RON), măsură care va fi aplicată potrivit prevederilor art.164 din Codul d e procedură penală.

In baza art.191 al.1 din Codul d e procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 35.000 RON cheltuieli judiciare către stat.

In baza art.193 din Codul d e procedură penală, s-a respins cererea părții civile SC " " -, de obligare a inculpatului și a părții responsabile civilmente SC - la plata de cheltuieli judiciare, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul si părțile vătămate SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC 2000 SRL, SC SRL, SC SRL, SC 2000 SRL, SC SRL, SC -, SC HR SRL si DE PENTRU TINERET - si SC -

In motivarea scrisa a apelului declarat de către inculpat a fost criticata hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate atât sub aspectul laturii penale cit si sub aspectul laturii civile.

S-a arătat ca in speța nu a fost făcuta dovada ca s-a cauzat o perturbare însemnata bunului mers al societarii, lipsind aceasta societate de obiectul de activitate, iar instanța de fond a ignorat raportul de expertiza contabila existent la dosar, răspunsurile expertului contabil desemnat de Parchet in urma dispozițiilor instanței in ședința din 10.06.2002, bilanțurile contabile anuale si semestriale ale, precum si punctele de vedere ale reprezentantului FPS. Totodata, s-a arătat ca in mod neîntemeiat inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile in cuantum de 2.040.034.000 lei ROL actualizate; instanța a susținut ca inculpatul nu a respectat procedura ce trebuia urmata la încheierea contractelor de asociere in participațiune, ca inculpatul a îndeplinit in mod defectuos unele acte, dispunând condamnarea sa, ca in mod nelegal instanța de fond a anulat contractul de asociere in participațiune, insa nu a procedat la anularea contractelor de vânzare cumpărare active; a considerat ca in AGA si CA se discutau contracte de asociere in participațiune fără a fi insa aprobate.

In motivarea scrisa a apelului declarat de SC - s-a arătat ca hotărârea este nelegala si netemeinica întrucât încheierea contractelor de vânzare cumpărare nr.125/2000 nu are ca temei legal dispozițiile Legii 133/1999 si nici hotărârea AGA nr.1/2000, ci sentința civila 120/2000 a Tribunalului Constanta - Secția Comerciala. Prin urmare, a solicitat excluderea societarii apelante din rândul celor fața de care s-a dispus anularea contractelor de asociere in participațiune.

In motivarea scrisa a apelului declarat de SC SRL s-a arătat ca instanța de fond a apreciat eronat si tendențios probele administrate privând partea civila de dreptul de a administra noi probe; instanța de fond a apreciat greșit existenta actelor normative aplicabile in cauza, dând o interpretarea personala si străina voinței legiuitorului acestor texte.

In motivarea apelului declarat de SC a fost criticata latura civila a sentinței penale sus menționate, arătând ca in speța nu au fost respectate disp. art.14 si art.346 C.P.P. instanța de fond eludând dispozițiile Hotărârii 1/2000 a AGA a -, contractul de vânzare cumpărare nr.656/2000.

In motivarea scrisa a apelului declarat de SC SRL, SC SRL, SC IMPES 2000 SRL, SC COMPANI SRL, SC SRL, - SRL si SC 2000 fost criticata hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate si netemeinicie, in sensul ca a fost interpretata greșit Legea 133/1999 si OUG 88/1997 privind privatizarea societarii comerciale, Legea 231/1990, precum si art.34 din Decretul 31/1954. aplicarea greșita a disp.art.348 ca C.P.P. temei al anularii contractelor de asociere in participațiune.

Totodata, s-a criticat sentința penala pentru netemeinicie, arătându-se ca, contractele de asociere in participațiune au fost încheiate legal pentru toate cele 6 societăți comerciale, si ca un eventual fals al hotărârilor AGA si al deciziilor ca ale SC - nu au efect asupra contractelor in participațiune. S-a precizat ca instanța de fond nu a încuviințat administrarea nici unei probe pentru pârtile civile, cu excepția probei cu înscrisuri.

La dosar a fost depusa ca urmare, o declarație de apel a SC - T, împotriva aceleiași sentințe penale, arătându-se ca hotărârea atacata este lovita de nulitate absoluta, cauza fiind soluționata fara citarea acestei societăți la nici unul dintre termenele de judecata. Totodata, pe fondul cauzei, se arata ca SC - a chemat in judecata pe apelanta SC - T, solicitând constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare nr.3996/2000 si repunerea părților in situația anterioara, cerere respinsa de către - Sectia a VI-a Comerciala, solicitare si apărare care nu a putut fi făcuta in fata instanței de fond întrucât apelanta nu a fost citata.

In ședința publica din 9.01.2008 SC SRL si SC 2000 SRL au depus motive suplimentare de apel, arătând ca instanța de fond si-a depășit limitele investirii, întrucât instanța penala se poate pronunța numai sub aspectul anularii înscrisului ca suport probator al unui act juridic, nu si sub aspectul anularii operațiunii juridice; depășirea cadrului procesual al acțiunii civile in procesul penal prin inculcarea art.14 si C.P.P. reținerea de instanța de fond a unor temeiuri de nulitate străine pricinii.; încălcarea principiului ocrotirii terțului contractant de buna credință; încălcarea principiului egalitarii si existenta unui prejudiciu unic; încălcarea principiului disponibilității acțiunii civile prin existenta unei manifestări exprese de voința a SC - de a nu solicita anularea contractelor de asociere; înlăturarea nelegala a calității de parte responsabila civilmente a SC -, soluționarea greșita a acțiunii civile având drept subiect activ SC -.

In ședința publica din 4.02.2008 s-au depus la dosar motivele de apel ale SC -, arătându-se ca instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcare principiului vod Z oud nullum est, nullum producit efectum, întrucât avea obligația de a se pronunța si cu privire la valabilitatea efectelor contractelor de asociere in participațiune, respectiv a contractului de vânzare cumpărare / leasing imobiliar încheiat. Pronunțarea unei hotărâri prin care au fost anulate aceste contracte de asociere in participațiune, contracte care au dat naștere dreptului de a se încheia ulterior contractele de vânzare cumpărare menționate impune cu necesitate repunerea părților in situația anterioara.

In ședința publica din 7.03.2008 s-a depus la dosar de către intimata SC SRL o solicitare de a se avea in vedere faptul ca instanța de fond nu a analizat actul adițional la contractul de asociere in participațiune nr.1215/1995 încheiat la data de 6.07.2001 intre SC - si SC SRL.

Examinând legalitatea si temeinicia sentinței apelate, atât prin prisma motivelor invocate de apelanți, cit si din oficiu sub toate aspectele, potrivit disp.art.371 al.2 C.P.P. tribunalul a apreciat ca apelurile sunt întemeiate având in vedere următoarele:

Instanța de fond a soluționat cauza la termenul din 4.10.2006, in doi timpi in sensul ca s-au pronunțat doua încheieri in aceeași zi, iar SC - T nu a fost citata pentru termenul respectiv.

Pentru termenul din 04.10.2006 procedura de citare se afla in volumul VI la filele 283-363 si intre aceste acte procedurale nu s-a găsit comunicarea privind îndeplinirea procedurii de citare cu societate comerciala ""

Nici nu avea cum sa fie îndeplinita întrucât atât in citativul încheierii din 06.09.2006 cat si al celei din 07.06.2006 societatea comerciala "" T figurează făra sediu, așa cum se observa din filele 279 si 175 verso din volumul VI al dosarului de fond.

In mod identic s-a procedat si la termenele anterioare din 7 iunie si 6 septembrie 2006 când in mod nelegal s-a consemnat ca procedura era îndeplinita deși societatea comerciala " T nu fusese citata.

In ziua de 04 octombrie 2006 când cauza s-a soluționat pe fond,
au avut loc doua termene de judecata, redactându-se doua încheieri, ambele nelegale, întrucât este consemnata procedura completa, deși societatea noastră nu fusese citata, iar in citativul încheierii din 04.10.2006 societatea noastră nu apare cu sediul indicat.

Deși cu lipsa de procedura s-a trecut la judecata si urmare cererii de recuzare formulate cauza a fost amânata fara a se acorda un nou termen sau un termen in continuare, ci înaintându-se cauza spre soluționarea cererii de recuzare.

După respingere cererii de recuzare in jurul orelor 19 din ziua de 04.10.2006 s-a trecut la judecata pe fond a cauzei, redactându-se o noua încheiere in care s-a menționat din nou nelegal ca procedura este completa, deși nu exista nicio citație pentru data de 04.10.2006 orele 19, iar la termenul din citația părților 04.10.2006 orele 8:30 cauza fusese lăsata in nelucrare pentru soluționarea cererii de recuzare, fără sa se stabilească ceva in legătura cu termenul următor, după soluționarea cererii de recuzare.

Hotărârea pronunțata la 09.10.2006 nu a fost comunicata societății astfel încat termenul de apel in conformitate cu dispozițiile art. 363 cod procedura penala nu a început sa curgă împotriva societății comerciale "" T si sunt si acum in termenul de declarare si motivare a apelului.

Judecarea cauzei in fata instanței de fond s-a făcut cu încălcarea art.291 alin. 1 cod procedura penala "judecata poate avea loc numai daca părțile sunt legal citate si procedura este îndeplinita" si prin nesocotirea acestei dispoziții devin aplicabile dispozițiile art. 197 cod procedura penala, societății pricinuindu-se o vătămare a intereselor in sensul ca nu s-a putut manifesta sa-si exercite si sa-si apere interesele legitime astfel incat singura măsura legala ce se impune este admiterea apelului in temeiul art.279 alin.2 lit.b, a fost desființată sentinței penale 2078/ 09.10.2006 pronunțata de Judecătoria Sectorului 1 B si a fost trimisă cauzei aceleiași instanțe spre rejudecare, întrucât judecarea cauzei a avut loc cu lipsa de procedura.

A fost desființată sentința penala apelata si trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Cheltuielile judiciare au rămas in sarcina statului.

Față de considerentele ce preced, Tribunalul București - Secția a II a Penală a admis apelurile declarate de inculpatul și părțile civile SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC 2000 SRL, SC SRL, SC SRL, SC 2000 SRL, SC SRL, SC -, SC HR SRL, DE PENTRU TINERET - si SC - T și, prin decizia penală nr.383/ 30.05.2008 pronunțată în dosarul penal nr- a desființat sentința penală a primei instanțe, Judecătoria Sector 1 B, și a trimis cauza spre rejudecare la acesta.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs partea civilă Biroul de Turism pentru Tineret - însă legal citată nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face eventualele apărări și nici nu a depus motivele în termenul prevăzut de art.385/10 Cod procedură penală.

Examinând hotărârea atacată din oficiu, potrivit dispozițiilor art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul de față apare fondat și va fi admis.

Instanța de control judiciar, investită cu soluționarea apelurilor declarate de inculpat și părțile civile SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC 2000 SRL, SC SRL, SC SRL, SC 2000 SRL, SC SRL, SC -, SC HR SRL si DE PENTRU TINERET - si SC - T, a constatat că judecata în prima instanță a avut loc în lipsa părții civile SC -, nelegal citată la termenele de judecată.

A reținut că această situație atrage nulitatea absolută a hotărârii pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art.291 Cod procedură penală iar singurul remediu procesual este trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.

Curtea constată însă că această parte a fost legal citată încă de la primul termen de judecată, 2.11.2005, când a răspuns avocatul ales care a solicitat un termen în vederea pregătirii apărării.

Ulterior, prezența sa a fost confirmată la toate termenele de judecată prin menținerea termenului în cunoștință și asigurarea apărătorului care a reprezentat-o în condițiile art.174 Cod procedură penală.

Prin urmare dispozițiile art.291 Cod procedură penală nu au fost încălcate deși partea civilă s-a prelevat în susținerea motivelor de apel că ar fi fost citată numai la ultimul termen nu și la cele anterioare și prin urmare se impune reluarea judecății la instanța de fond.

Această neregularitate procedurală, dacă ar fi reală, este prevăzută sub sancțiunea nulității relative, putând fi invocată în condițiile art.197 alin.(1) și (4) Cod procedură penală de partea ale cărei drepturi procesuale au fost încălcate, la primul termen de judecată cu procedura completă și cu dovedirea vătămării ce i-a fost adusă, care nu ar putea fi înlăturată decât prin desființarea hotărârii judecătorești și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Or, partea civilă SC - își invocă propria turpitudine în condițiile în care s-a prezentat prin avocat și a solicitat probatorii.

Curtea apreciază că în aceste condiții nu s-a adus nici o vătămare părții civile SC - care să atragă nulitatea hotărârii și rejudecarea cauzei într-un al treilea ciclu procesual, în condițiile în care se tergiversează nejustificat soluționarea cauzei cu celeritate, într-un termen rezonabil, așa cum recomandă și Jurisprudența CEDO, fiind posibilă continuarea judecății la instanța de apel cu reluarea devolutivă a tuturor aspectelor.

Pentru considerentele mai sus reținute, Curtea va admite recursul părții civile SC DE PENTRU TINERET - și în temeiul dispozițiilor art.385/15 punctul 2 lit.c Cod procedură penală va casa hotărârea instanței de apel și va trimite cauza la aceeași instanță, Tribunalul București pentru continuarea judecății.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de partea civilă SC " DE PENTRU TINERET" - împotriva deciziei penale nr.383/A din 30.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.

Casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe Tribunalul București pentru continuarea judecății.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi18 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

GREFIER,

Red.

Dact./3 ex./26.01.2009/ 23.01.2009

.pen.383/A/ 30.05.2008

Tribunalul București -Jud.

Jud.

Pronunțată în ședința nepublică de la 11 2008

Președinte,

- -

Grefier,

26 Ianuarie 2009

Președinte:Dumitru Mirancea
Judecători:Dumitru Mirancea, Elena Ursulescu, Adriana Elena

Vezi şi alte speţe de drept penal: