Abuz în serviciu contra intereselor publice (art.248 cod penal). Decizia 176/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR nr- - art. 248 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOV AA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 176
Ședința publică de 23 februarie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
- - - - judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Pe rol soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva deciziei penale nr. 239 din 07 octombrie 2008 Tribunalului Dolj - Secția Penală, pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns, în stare de libertate. Inculpatul, asistat de avocat, apărător ales, lipsă fiind partea civilă Consiliul Local M, jud.
Procedura completă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente în cadrul dezbaterilor.
Procurorul solicită să se pronunțe admiterea recursului declarat de Parchet, să se caseze decizia instanței de apel și să se mențină sentința instanței de fond.
Avocat, pentru inculpat, solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de Parchet, ca fiind nefondat.
Intimatul - inculpat, având cuvântul, reiterează concluziile apărătorului său, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 278 din 01 februarie 2008 Judecătoriei Craiova, în baza art. 248 Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui C-tin și, născut la 16 februarie 1955 în comuna, jud. D, cu același domiciliu - la 1 an închisoare.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 3 ani, calculat conform art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe timpul suspendării executării pedepsei principale.
S-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod penal.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă Consiliul Local M,
A fost obligat inculpatul la 500 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În conformitate cu prevederile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, prin Hotărârea Consiliului Local M cu nr. 35 din 16 martie 1999, s-a stabilit inventarul bunurilor aparținând domeniului public al comunei, iar în urma publicării în Monitorul Oficial, baza de Agrement cu o suprafață de 23.000. a trecut în administrarea Consiliului Local
În baza referatului nr. 3403 din 21 decembrie 2001 întocmit de inculpat, care deținea funcția de primar, s-a propus concesionarea de Agrement, iar prin Hotărârea Consiliului Local nr. 39 din 21 decembrie 2001, s-a aprobat concesionarea prin licitație publică a suprafeței de 23.000. reprezentând incinta.
În urma desfășurării licitației, s-a încheiat contractul de concesiune nr. 1128 din 22 martie 2002, pe o durată de 49 de ani și o redevență anuală de 80.000.000 lei ROL între Consiliul Local M reprezentat de inculpatul și - reprezentat de A și având ca acționat principal pe.
Ca urmare a nerespectării de către concesionar a obligației contractuale de plată a redevenței, prin Hotărârea Consiliului Local nr. 9 din 28 februarie 2003, s-a hotărât rezilierea contractului de concesionare încheiat cu societatea mai sus menționată, începând cu data de 01 martie 2003.
La data de 04 martie 2003, Comisia de Licitație constituită conform Hotărârii nr. 6 din 07 ianuarie 2003, decis închirierea terenului în suprafață de 23.000. reprezentând zona, urmând ca anunțul pentru licitație să fie publicat în " de Sud", iar prețul de pornire a licitației s-a stabilit la 900 Euro.
Fără a se emite altă hotărâre a Consiliului Local pentru o nouă concesionare a bazei de agrement, după rezilierea primului contract, la 23 aprilie 2003 s-a întrunit Comisia de Licitația, ocazie cu care membri acesteia au constatat că nu există dovada publicării anunțului în " de Sud" conform hotărârii anterioare și se primise o singură ofertă cu prețul redevenței anuale de exact 900 Euro.
Pentru aceste motive, dar determinat și de împrejurarea că societatea care-și anunțase intenția de a participa la licitație era controlată de aceeași persoană care controla și societatea concesionară anterioară, membrii Comisiei au refuzat să mai participe la ședința de licitație.
Deși licitația nu s-a mai desfășurat, a fost întocmit un proces-verbal semnat doar de președintele comisiei, respectiv inculpatul, prin care s-a declarat câștigătoare a licitației singura ofertantă, respectiv VEST C, cu unic asociat.
A doua zi, se încheie între concedentul Consiliul Local M, prin inculpatul, și concesionarea C, contractul de concesiune nr. 1122 din 24 aprilie 2003 pentru o perioadă de 49 de ani și o redevență anuală de 900 euro.
În cuprinsul contractului se stabilește că, în termen de 90 de zile de la data încheierii contractului, concesionarul este obligat să depună o sumă de 900 Euro la concedent, reprezentând cota parte din suma datorată cu titlu de redevență pentru primul an de activitate.
Prin Hotărârea nr. 22 din 27 iunie 2003, Consiliul Local Mar eziliat contractul de concesiune, hotărâre anulată la data de 05 septembrie 2005 prin sentința nr. 289 Tribunalului Dolj - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
În urma controlului efectuat de D, s-a încheiat un proces-verbal la 22 iunie 2005 prin care s-au constatat o serie de încălcări a Legii nr. 219/1998, valoarea totală a obligațiilor datorate și neachitate de societatea concesionară fiind de 104.872.740 ROL, sumă cu care a fost prejudiciată partea civilă Consiliul Local
S-a mai reținut că prejudiciul regăsit în patrimoniul părții civile urmare a neîndeplinirii cu știință a atribuțiunilor de serviciu de către inculpat, în calitate de primar, consimțind în calitate de reprezentant al concedentului la încheierea unui contract de concesiune, dând aparență de legalitate printr-o licitație fictivă.
La individualizarea pedepsei, s-a avut în vedere, potrivit art. 72 Cod penal, gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite de inculpat, consecințele produse, nerecunoașterea acestuia, lipsa antecedentelor penale, comportările bune avute în precedent, dispozițiile din partea generală a Codului penal și limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială.
Apelul declarat de inculpat, prin care acesta a învederat în esență că, în mod greșit a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 248 Cod penal, deși nu a comis această faptă, a fost admis de Tribunalul Dolj - Secția Penală, prin decizia penală nr. 239 din 07 octombrie 2008; s-a desființat sentința și, în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, inculpatul a fost achitat.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că în mod greșit inculpatul a fost achitat, deși acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 248 Cod penal, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea sentinței instanței de fond.
Recursul declarat de Parchet este întemeiat.
În mod greșit instanța de apel a reținut nevinovăția inculpatului fără să aibă în vedere că, la 04 martie 2003, Comisia de Licitație constituită conform Hotărârii nr. 6 din 17 ianuarie 2003, decis închirierea terenului în suprafață de 23.000. reprezentând zona, urmând ca anunțul pentru licitație să fie publicat în " de Sud", iar prețul de pornire a licitației s-a stabilit la 900 euro.
Fără a se emite altă hotărâre a Consiliului Local pentru o nouă concesionare a de Agrement, după rezilierea contractului cu -, la data de 23 aprilie 2003 s-a întrunit Comisia de Licitație, ocazie cu care membrii acesteia au constatat că nu există dovada publicării anunțului în " de Sud" și că se primise o singură ofertă cu prețul redevenței anuale exact de 900 euro, cât se stabilise în Hotărârea nr. 4 din 04 aprilie 2003. Pentru aceste motive, dar determinat fiind și de împrejurarea că societatea care-și anunțase intenția de a participa la licitație era controlată de aceleași persoane care controlau și societatea concesionară anterioară, membrii Comisiei au refuzat să mai participe la ședința de licitație.
Deși licitația nu s-a mai desfășurat, a fost întocmit un proces-verbal semnat doar de către președintele Comisiei - inculpatul, prin care se declară câștigătoare a licitației o singură ofertantă, respectiv VEST C, cu unic asociat.
A doua zi s-a încheiat în mod fraudulos contractul de concesionare semnat de inculpat și reprezentanta concesionarei, pe o perioadă de 49 de ani și o redevență de 900 euro anual.
Toate aceste aspecte învederate mai sus au fost îndeplinite de inculpatul în mod abuziv, în calitatea sa de primar al comunei M, județul
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe admiterea recursului declarat de Parchet, să se caseze decizia instanței de apel și să se mențină sentința instanței de fond.
Suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu până la data când inculpatul și-a angajat apărător, va fi suportată din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Cheltuielile judiciare urmează să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva deciziei penale nr. 239 din 07 octombrie 2008 Tribunalului Dolj - Secția Penală, pronunțată în dosar nr-.
Casează decizia și menține sentința instanței de fond cu nr. 278 din 01 februarie 2008 Judecătoriei Craiova.
Onorariul pentru apărător din oficiu, în sumă de 200 lei, va fi suportat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
Red. jud.: Șt. -
Jud. apel:
Dact. 3. ex./
- 24.02.2009 -
- Administrația Finanțelor Publice C va urmări și încasa de la inculpat suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
