Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 cod penal). Decizia 46/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.46/
Ședința publică din data 23 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de
-PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA;
- inculpata - domiciliată în municipiul C, Strada - cel nr.181, -S, Sc.B, Ap.38 și municipiul C,-, -, Sc.B, Et.2, Ap.28;
- partea civilă - domiciliată în Nord, Strada -.- nr.30, Județul C;
- partea civilă - domiciliat în Nord, Strada -.- nr.30, Județul C, împotriva deciziei penale nr. 313/27.06.2007 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr.2603/2006 și a sentinței penale nr. 2049/27.09.2006, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.2959/2005, inculpata fiind trimisă în judecată pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art.246, 289 Cod penal.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08 ianuarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța pentru a se depune concluzii scrise de recurenta inculpată și intimată și recurentele intimate părți civile și, prin apărător și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16 ianuarie 2008 și 23 ianuarie 2008, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.2049 din 27.09.2007 pronunțată în dosarul penal nr.2959/2005, Judecătoria Constanța în baza art.344 Cod procedură penală a respins solicitarea părților civile și privind repunerea cauzei pe rol.
În baza art.11 pct.2 lit."a" rap. la art.10 lit."d" Cod procedură penală a dispus achitarea inculpatei (fostă, fiica lui și, născută la data de 01.06.1960 în loc., jud.G, domiciliată în C, bd. -, nr.217, -,.B,.2,.28) sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art.246 Cod penal și de fals intelectual în formă continuată prev. de art.289 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
În baza art.14 și 346 Cod procedură penală a respins acțiunea civilă formulată de părțile civile și și, pe cale de consecință, a respins și cererea formulată de părțile civile privind obligarea inculpatei în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata de despăgubiri civile.
În baza art.189 Cod procedură penală a dispus avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației nr.-/20.06.2006 din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 11.05.1999, între Banca Transilvania - sucursala C și Comana, reprezentată prin asociații și, a fost încheiat contractul nr.95 prin care banca acorda împrumutatului o limie de credit în sumă de 120.000.000 lei pentru o perioadă de 12 luni.
Potrivit art.6 din contract, linia de credit a fost garantată cu ipotecă de I asupra unui imobil proprietatea lui și, evaluat la suma de 330.000.000 lei și luat în garanție pentru suma de 297.000.000 lei, giranții obligându-se în solidar cu împrumutatul.
La aceeași dată, Banca Transilvania - sucursala Caî ncheiat cu și contractul de garanție imobiliară nr.114 prin care imobilul adus garanție a fost ipotecat.
Ulterior, aceleași părți au încheiat actul adițional nr.2/3.10.1999 prin care linia de credit a fost suplimentată cu 130.000.000 lei și prelungită până la 13.10.2000. De asemenea s-a constituit în favoarea Băncii Transilvania o garanție suplimentară asupra imobilului construcție proprietatea giranților și compus din, situat în Nord, strada, -.- lot 108, evaluat la suma de 353.000.000 lei și luat în garanție pentru suma de 317.000.000 lei.
Odată cu semnarea actului adițional nr.2, Banca Transilvania - sucursala C, a încheiat cu giranții și contractul de garanție imobiliară nr.140/13.10.1999 având ca obiect ipotecarea construcției compusă din demisol și parter, amplasată în Nord, str.-. - lot 108 amplasată pe terenul în suprafață de 500. proprietatea lui. Acesta din urmă și-a dat consimțământul pentru ipotecarea construcției situate pe terenul proprietatea sa prin declarația autentificată sub nr.3325/13.10.1999 la Biroul notar Public. S-a instituit astfel ipoteca de I pentru creditul în valoare de 130.000.000 lei și pentru dobânzile aferente.
La data de 13.10.2000, Banca Transilvania - sucursala Caî ncheiat cu Comana un alt contract de credit nr.204 prin care a fost reînnoită linia de credit în sumă de 300.000.000 lei (prin reînnoirea liniei existente de 250.000.000 lei și suplimentarea cu 50.000.000 lei) până la data de 12.10.2001. Conform art.6 din contract, împrumutatul s-a obligat să garanteze linia de credit cu ipoteca de II asupra imobilului construcție compus din +1E, situat în Nord, str.-.- lot 108, proprietatea garanților și evaluat la suma de 658.755.000 lei conform raportului de evaluare întocmit în luna octombrie 2000 de către SC BUSINESS și acceptat în garanție de bancă la valoarea de 500.000.000 lei.
Giranții s-au obligat în mod solidar cu împrumutatul la rambursarea la scadență a liniei de credit în sumă de 300.000.000 lei și a dobânzii datorate și au renunțat în mod expres la beneficiul de diviziune și discuțiune prevăzut de art.1662 cod civil (art.6 pct.3 din contractul de credit nr.204/13.10.2000.
Prin contractul de garanție imobiliară nr.210/13.10.2000 încheiat între Banca Transilvania - sucursala C și giranți, autentificat sub nr.2405/13.10.2000 s-a constituit ipoteca de II asupra imobilului proprietatea numiților și. Cu toate acestea, în contract s-a consemnat că se constituie ipotecă asupra imobilului compus din +E, situat în Nord, str.-. - lot 108, proprietatea lui și și teren în suprafață de 500. proprietatea lui (care nu era parte în contract). În alineatul următor s-a precizat că "dl. și-a dat consimțământul la ipotecarea construcției aflate pe terenul său prin declarația autentificată sub nr.1067/09.10.2000 la BNP din T M, jud."
Trebuie precizat că în cuprinsul contractului de garanție imobiliară nr.210/13.10.2000 s-a menționat că "în cazul nerambursării la scadență a împrumutului (ratelor) și dobânzilor aferente, giranții consimt ca bunul imobiliar să fie vândut prin executorii proprii sau prin executorii judecătorești, fără a mai fi nevoie de un alt titlu executoriu. Recunoscând valoarea de titlu executoriu a prezentului contract, giranții renunță expres la beneficiul de discuțiune și diviziune prevăzut de art.1662 Cod civil."
Prin Încheierea Judecătoriei Constanța pronunțată în dosarul nr.13903/16.10.2000, s-a dispus înscrierea în ipotecii Cartea funciară numai cu privire la construcție.
Ulterior, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2509/24.10.2000, a vândut către terenul în suprafață de 500. situat în Nord str.-. - lot 108, declarând totodată că terenul nu este ipotecat.
La scadență - 12.10.2001, întrucât debitorul "Comana" nu a acoperit linia de credit acordată, reprezentanții Bancii Transilvania - sucursala C au încercat recuperarea creditului pe cale amiabilă, purtând mai multe discuții cu administratorul și cu garantul ipotecar. După epuizarea mijloacelor de recuperare pe cale amiabilă, Comitetul de credit și risc al Băncii a decis trecerea la executarea silită (Hotărârea nr. 106/ 09.01.2002), investind în acest scop pe inculpata care îndeplinea la acea dată funcția de consilier juridic.
Ulterior, inculpata a fost numită în calitate de executor bancar, iar prin adresa înregistrată la Banca Transilvania - sucursala C sub nr.5987/15.03.2002, Ministerul Justiției a confirmat băncii că a efectuat înregistrarea sa în evidență, de la această dată executorul bancar putând exercita efectiv atribuțiile.
Contractul de credit nr.204/13.10.2002 și contractul de garanție imobiliară nr.210/13.10.2002 au fost legalizate și investite cu formulă executorie la data de 11.03.2002, în baza încheierii nr.818//15.02.2002 a Tribunalului Constanța.
După numirea sa în funcția de executor bancar, inculpata a solicitat instanței încuviințarea executării silite asupra imobilului compus din casă cu demisol, parter, un etaj și teren în suprafață de 500. situat în Nord str.-. - lor.108 proprietatea soților și pentru încasarea datoriei față de Banca Transilvania - sucursala C în sumă de 322.615.686 lei, în baza contractului de credit nr.204/13.10.2000. În dovedirea acțiunii, inculpata a depus la dosar hotărârea nr.106/2002 a Comitetului de Credit și Risc al Băncii Transilvania prin care s-a dispus declanșarea executării silite, contractul e credit nr.204/2000 și contractul de garanție imobiliară nr.210/2000.
Prin Încheierea nr.781/12.04.2002 pronunțată în dosarul de executare nr- al Banca Transilvania - sucursala C, Judecătoria Constanțaa încuviințat cererea de începere a procedurii de executare silită astfel cum a fost formulată de către executorul bancar, adică atât asupra construcției cât și asupra terenului pe care era amplasată construcția menționând că executarea se face în baza titlurilor executorii - contractul e credit nr.204/2000 și contractul de garanție imobiliară nr.210/2000.
La data de 14.04.2002, după un an și J de la scadența sumei împrumutate, executorul bancar a somat debitorul principal și garantul ipotecar să achite creditorului Banca Transilvania - sucursala C suma datorată. Somația a fost notată în Cartea Funciară prin Încheierea nr.6202/30.04.2002.
La aceeași dată - 14.04.2002 - inculpata a încheiat procesul verbal de situație imobiliară, declarând sechestrat imobilul: casă cu demisol, parter și un etaj (ipotecat), dar și terenul în suprafață de 500. proprietatea soților și.
La data de 14.05.2002 debitorul și garantul ipotecar au fost notificați cu privire la faptul că imobilul proprietatea garanților ipotecari va fi valorificat prin metoda vânzării directe, iar prin procesul verbal din 10.06.2002 inculpata a îndeplinit actul de executare silită constând în vânzarea directă a casei și a terenului către cumpărătoarea a contra sumei de 1.265.100.000 lei, preț achitat cu ordinul de plată nr.2/09.07.2002. Executorul bancar a încheiat actul de adjudecare a imobilului situat în Nord, str.-. - lot 108 compus din 500. și construcție +1E în favoarea cumpărătoarei a, consemnând aceasta și într-un proces verbal.
La data de 17.09.2002 inculpata a convocat debitorul și garanții ipotecari pentru a participa la distribuția prețului achitat cu ocazia executării silite a imobilului.
Primind citația, garanții ipotecari au refuzat să o semneze, însă la data de 18.09.2002 și au solicitat Judecătoriei Constanța ca, în contradictoriu cu Banca Transilvania - sucursala C, să dispună pe calea ordonanței președințiale, suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosarul de executare 1/2002 al Corpului Executorilor Bancari (executor ), până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației îndreptată împotriva aceleiași executări silite. Ordonanța a fost dată fără citare, iar prin sentința civilă nr.16591/19.09.2002 pronunțată în dosarul nr.15865/2002 Judecătoria Constanțaa admis cererea și a dispus suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii ce forma obiectul dosarului civil nr.15880/2002.
La data de 20.09.2002, neavând cunoștință de sentința civilă nr.16591/19.09.2002 (comunicată abia la 18.10.2002) executorul bancar a încheiat procesul verbal de distribuție a prețului imobilului executat silit - 1.265.100.000 lei astfel: 373.475.526 lei distribuiți creditoarei Banca Transilvania - sucursala C pentru îndestularea creanței și 891.624.474 lei distribuiți soților și cu titlu de diferență de preț.
Dosarul civil nr.1588/2002 având ca obiect contestația la executare formulată de și în contradictoriu cu Banca Transilvania - sucursala C și aaf ost soluționat de Judecătoria Constanța prin sentința civilă nr.5180/24.03.2003. Contestația a fost admisă, publicația de vânzare și actul de adjudecare au fost anulate, iar măsura de executare a fost desființată. De asemenea s-a luat act de consemnarea sumei de 374.000.000 lei de către contestatori la dispoziția creditoarei și s-a dispus eliberarea sumei în mâinile Băncii Transilvania - sucursala
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Constanțaa reținut că pentru a fi fost valabil constituită ipoteca este imperios necesar ca imobilul supus garanției reale să fie în proprietatea celui ce are calitatea de girant, astfel că obiectul contractului de garanție imobiliară nr.210/13.10.2000 îl formează doar construcția edificată de contestatori pe terenul în suprafață de 500. aflat la acel moment în proprietatea numitului.
Creditoarea Banca Transilvania - sucursala Caf ost îndreptățită să procedeze la urmărirea silită a bunului ipotecat, însă obiectul executării silite îl forma doar imobilul ipotecat.
Or, din actul de adjudecare a rezultat că executorul bancar a vândut imobilul compus din teren și construcție, ceea ce excede obiectului contractului de garanție imobiliară.
Instanța a reținut deci că s-a executat mai mult decât garanția reală instituită în favoarea creditorului, contestatorii fiind vătămați prin vânzarea efectuată de executorul bancar în dosar nr-.
Împotriva sentinței au declarat recurs Banca Transilvania - sucursala C și a, iar prin decizia civilă nr.168/2003 sentința a fost modificată în parte în sensul că a fost respinsă ca tardivă contestația formulată împotriva procesului verbal de situație imobiliară și a publicației de vânzare, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Deși a admis excepția tardivității, TRIBUNALUL CONSTANȚAa reținut că potrivit art.2492 Cod pr. civilă "creditorul ipotecar poate urmări în același timp și imobilele neipotecate ale debitorului său", însă textul reglementează situația executării de către creditor a debitorului ipotecar.
Întrucât ipoteca este o garanție imobiliară supusă principiului specializării, aceasta trebuie să fie determinată atât asupra imobilului afectat de garanție - art.1774 Cod civil, cât și asupra creanței garantate - art.1776 Cod civil.
Potrivit principiului specializării ipotecii, garantul ipotecar poate fi executat numai asupra bunului ipotecat și numai în ceea ce privește creanța garantată.
Instanța de control judiciar a mai reținut că, deși garanții au constituit ipoteca numai asupra construcției, s-a procedat la vânzarea silită a imobilului construcție și teren în suprafață de 500. în condițiile în care terenul nu a făcut obiectul contractului de ipotecă (și oricum, la data încheierii contractului de garanție - 13.10.2002 - terenul nici nu era proprietatea garanților ipotecari (aceștia dobândind terenul ulterior, prin contractul de vânzare cumpărare din 24.10.2000.
Situația de fapt reținută a fost probată cu următoarele mijloace de probă:
- contractul nr.95/11.05.1999 încheiat între Banca Transilvania - sucursala C și Comana, reprezentată prin asociații și prin care banca a acordat o linie de credit în sumă de 120.000.000 lei pentru o perioadă de 12 luni;
- contractul de garanție imobiliară nr.114/1999 încheiat între Banca Transilvania - sucursala C și și;
- Actul adițional nr.2/3.10.1999 prin care linia de credit a fost suplimentată cu 130.000.000 lei și prelungită până la 13.10.2000;
- contractul de garanție imobiliară nr.140/13.10.1999 având ca obiect ipotecarea construcției compusă din demisol și parter, amplasată în Nord, str.-. - lot 108 amplasată pe terenul în suprafață de 500. proprietatea lui;
- contract de credit nr.204/13.10.2000 prin care Banca Transilvania - sucursala Caa cordat Comana o reînnoire a liniei de credit în sumă de 300.000.000 lei până la data de 12.10.2001;
- contractul de garanție imobiliară nr.210/13.10.2000 încheiat între Banca Transilvania - sucursala C și giranți, autentificat sub nr.2405/13.10.2000 prin care s-a constituit ipoteca de II asupra imobilului compus din construcție +1E situat în Nord, str.- - lot 108, proprietatea lui și și teren în suprafață de 500.;
- Încheierea Judecătoriei Constanța pronunțată în dosarul nr.13903/16.10.2000 prin care s-a dispus înscrierea ipotecii în Cartea Funciară numai cu privire la construcție;
- Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2509/24.10.2000 prin care a vândut către terenul în suprafață de 500. situat în Nord, str.- - lot. 108:
- Hotărârea nr.106/09.01.2002 dată de Comitetul de Credit și Risc al Băncii prin care s-a decis trecerea la executarea silită, învestind în acest scop pe inculpata;
- Adresa înregistrată la Banca Transilvania - sucursala C sub nr.5987/15.03.2002 prin care Ministerul Justiției confirmă băncii că a efectuat înregistrarea sa în evidențe, de la această dată executorul bancar putând exercita efectiv atribuțiile;
- Încheierea nr.818/COM/15.02.2000 a Tribunalului Constanța;
- Încheierea nr.781/12.04.20002 pronunțat în dosarul de executare nr- al Băncii Transilvania - sucursala C prin care Judecătoria Constanțaa încuviințat cererea de începere a procedurii de executare silită;
- Somația din 17.04.2002;
- Încheierea nr.6202/30.04.2002 prin care somația a fost notată în Cartea Funciară;
- Procesul verbal de situație imobiliară din 17.04.2002;
- Notificarea din 14.05.2002;
- Procesul verbal din 10.06.2002 în care se menționează că s-a realizat executarea silită prin vânzare directă a casei și terenului către cumpărătoarea a contra sumei de 1.265.100.000 lei;
- Ordinul de plată nr.2/09.07.2002 prin care cumpărătoarea aaa chitat prețul;
- Actul de adjudecare a imobilului situat în Nord, str.-. - lot 108 compus din 500. și construcție +1E în favoarea cumpărătoarei a;
- Sentința civilă nr.16591/19.09.2002 pronunțată în dosarul nr.15865/2002 de suspendare provizorie a executării silite;
- Procesul verbal din 20.09.2002 de distribuire a prețului imobilului executat silit;
- Sentința civilă nr.5180/24.03.2003 a Judecătoriei Constanța prin care a fost admisă contestația la executare, iar publicația de vânzare și actul de adjudecare au fost anulate, iar măsura de executare a fost desființată;
- decizia civilă nr.168/2003 a Tribunalului Constanța prin care sentința a fost modificată în parte în sensul că a fost respinsă ca tardivă contestația formulată împotriva procesului verbal de situație imobiliară și a publicației de vânzare, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței;
- Declarațiile părților civile și, declarațiile martorilor și, declarațiile inculpatei.
Prin decizia penală nr.313 din data de 27.06.2007, pronunțată în dosarul penal cu nr.unic5121/- (nr. vechi 2603/2006), TRIBUNALUL CONSTANȚA, în baza art.379 pct.1 lit."b" Cod procedură penală:
A respins, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, inculpata și părțile civile și împotriva sentinței penale nr.1049 din 27.09.2006 pronunțată de către Judecătoria Constanța în dosarul nr.2959/2005.
În baza art.192 alin.2, 4 Cod procedură civilă,
A obligat apelanții, și la plata a câte 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Celelalte cheltuieli judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina acestuia.
În termen legal, împotriva acestor hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA, inculpata și părțile vătămate/părți civile și.
Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚAa invocat cazul de casare prevăzut de art.3859pct.18 Cod procedură penală, solicitând condamnarea inculpatei pentru săvârșirea infracțiunilor menționate în rechizitoriu.
Inculpata, a criticat hotărârea recurată sub aspectul schimbării temeiului juridic al achitării, din art.10 lit."d" Cod procedură penală în art.10 lit."a" Cod procedură penală.
Părțile civile au invocat ca și motiv de casare, atât pe latură penală cât și pe latură civilă, prevederile art.3859pct.18 Cod procedură penală.
Examinând cauza prin prisma criticilor formulate, curtea constată că toate recursurile sunt nefondate.
Astfel, critica formulată de recurenta inculpată, vizând reținerea unui temei greșit al achitării nu se circumscrie niciunui caz de casare din cele prevăzute de art.3859al.1 Cod procedură penală și ca atare nu poate fi analizat ca și motiv de recurs.
Crit5icile comune ale Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA și ale părților civile vizând greșita achitare a inculpatei și greșita respingere a acțiunii civile, prin prisma art.3859pct.18 Cod procedură penală, nu sunt întemeiate și nu îndeplinesc cumulativ toate condițiile pentru a conduce la casarea hotărârilor sub acest motiv de recurs.
Astfel, recurenții de mai sus au indicat instanței de recurs elemente contextuale care vizează modul de interpretare a unor instituții juridice de drept civil și drept execuțional civil, constând în aprecieri teoretice asupra eficienței și întinderii efectelor unor acte de jurisdicție, cum ar fi încheierea de încuviințare a executării silite sau a titlurilor executorii constând în contractul de credit bancar și contractul de ipotecă.
Ori, cauza penală nu a vizat reglementarea procedurilor și incidențelor născute pe timpul executării silite a unor titluri executorii, având legătură cu acest proces distinct doar în aprecierea defectuoasă a activității de executor bancar al inculpatei.
Sub acest aspect, curtea constată că inculpata a avut reprezentarea subiectivă că acționează potrivit prevederilor legale, și în limita titlurilor executorii dispuse de creditor, motiv pentru care soluția de achitare fondată pe dispozițiile art.10 lit."d" Cod procedură penală, apare ca legală și nu se mai impune verificarea elementelor contextuale mai sus indicate.
Sub acest aspect, cazul de casare indicat nu are eficiență, întrucât nu s-a săvârșit o gravă eroare de fapt, ci nemulțumirile vizează divergențe de apreciere teoretică asupra eficienței juridice a unor instituții de drept, aspect ce nu constituie o apreciere de fapt și nu se regăsește în premisa factuală a dispozițiilor art.3859pct.18 Cod procedură penală.
Pentru toate aceste considerente, curtea va respinge ca nefondate recursurile de față, cu aplicarea corespunzătoare a art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de
-PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA;
- inculpata - domiciliată în municipiul C, Strada - cel nr.181, -S, Sc.B, Ap.38 și municipiul C,-, -, Sc.B, Et.2, Ap.28;
- partea civilă - domiciliată în Nord, Strada -.- nr.30, Județul C;
- partea civilă - domiciliat în Nord, Strada -.- nr.30, Județul C, împotriva deciziei penale nr. 313/27.06.2007 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr.2603/2006 și a sentinței penale nr. 2049/27.09.2006, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.2959/2005.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu, avocat, în sumă de 100 lei.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă pe recurenții inculpată și părți civile la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 100 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/2 ex.
Data: 25.02.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Zoița Frangu
