Abuz în serviciu contra intereselor publice (art.248 cod penal). Decizia 852/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3046/2/2009
739/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 852
Ședința publică din data de 17 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către recurentul-contestator G împotriva Deciziei Penale nr. 447 din data de 27.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a I-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-contestator G, personal, în stare de arest și asistat de apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost atașat dosarul de fond nr-.
Apărătorul ales solicită proba cu înscrisuri, respectiv contestația inculpatului pentru a fi avută în vedere de către instanță.
Curtea încuviințează și administrează proba cu înscrisuri solicitată de apărare.
Apărătorul ales al recurentului-contestator arată că în încheierea din 13 mai 2009 nu se precizează cererea de lipsă de procedură cu părțile civile, motiv pentru care solicită verificarea caietului grefierului și completarea încheierii.
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul ales al recurentului-contestator solicită admiterea în principiu a contestației în anulare, considerând că sunt îndeplinite cerințele prev de art. 391 Cod procedură penală, cazul de contestație fiind cel prev de art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, respectiv neîndeplinirea procedurii de citare a părților la termenul la care s-a soluționat cauza pe latură civilă rezultând o soluție greșită.
Să se aibă în vedere dispozițiile art.387 Cod procedură penală care prevede că cererea de contestație în anulare poate fi făcută de orice persoană, iar necitarea părților este un caz de nulitate prev de art. 97 alin. 1. Cod procedură penală.
De asemenea învederează că procedura de citare a fost făcută prin afișare la alte sedii decât cele care sunt comunicate. Toate celelalte părți civile au fost citate în mod incorect la adrese greșite, nefiind aplicate ștampilele și persoana care a primit citația.
Apreciază că aceste părți civile trebuia să se prezinte în instanță pentru a menționa dacă mai au calitatea de părți civile în cauză.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază contestația ca fiind admisibilă în principiu, față de faptul că se invocă cazul prev de dispozițiile art. 386 lit. a Cod procedură penală, motiv pentru care solicită admiterea în principiu a cererii.
Apărătorul ales solicită în temeiul art. 390 Cod procedură penală suspendarea executării hotărârii până la soluționarea contestației. De asemenea învederează că există o altă contestație în anulare admisă în principiu care vizează același dosar de fond și aceleași motive de contestație în anulare.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de suspendare, iar cu privire la conexarea cauzelor, arată că nu se opune.
Recurentul-contestator G, personal, solicită admiterea cererii de contestație în anulare formulată în cauză.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 1 aprilie 2009, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București contestația în anulare, formulată de petentul condamnat G împotriva deciziei penale nr.447 din 27 martie 2009 a Curții de Apel București - Secția I-a Penală, solicitând desființarea hotărârii și pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice.
Solicită, de asemenea, petentul condamnat suspendarea executării hotărârii, în conformitate cu dispozițiile art.390 Cod procedură penală, până la soluționarea contestației în anulare.
În motivarea contestației în anulare, petentul condamnat invocă cazul de contestație în anulare prevăzut de art.386 lit.a Cod procedură penală, arătând că, la data de 13 martie 2009, când s-a judecat cauza în recurs, nu au fost legal citate părțile civile MUNTENIA SUD, ENEL ENERGIE și INTERNATIONAL, prin lichidator judiciar, procedura de citare fiind îndeplinită prin afișare.
Analizând înscrisurile existente la dosar și probele administrate în cauză, Curtea apreciază că cererea de contestație în anulare formulată de petentul condamnat G este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce urmează:
Prin sentința penală nr.1310/15.05.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, definitivă prin decizia penală nr.447 din 27 martie 2009 a Curții de Apel București - Secția I-a Penală, petentul Gaf ost condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.248 raportat la art.2481Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Petentul condamnat Gaf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.447 din 27 martie 2009 a Curții de Apel București - Secția I-a Penală, motivând că mai multe părți civile nu au fost legal citate, invocând dispozițiile art.386 alin.1, lit.a Cod procedură penală.
Potrivit dispozițiilor art.386 alin.1, lit.a Cod procedură penală împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Acest caz de contestație în anulare este justificat de dreptul pe care îl au părțile de a fi prezente la ședința de judecată.
Nelegalitatea procedurii de citare poate fi invocată de fiecare parte din proces, dar numai în ceea ce privește citarea sa și nu citarea altei părți.
Referirea expresă a texului de lege la "procedura de citare a părții" exclude posibilitatea pentru petentul condamnat de a invoca drept temei al contestației în anulare nelegala citare în recurs a părții civile.
Ca atare, dacă părțile civile ar fi considerat că nu au fost legal citate pentru termenul la care s-a judecat recursul, ar fi avut posibilitatea să formuleze contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art.386 alin.1, lit.a Cod procedură penală, această cale legală nefiind la îndemâna petentului condamnat.
De altfel, acesta nu arată în ce constă vătămarea sa din cauza faptului că părțile civile au fost citate prin afișare pentru termenul la care s-a soluționat recursul.
Față de considerentele arătate, Curtea apreciază că cererea formulată de condamnat este inadmisibilă, urmând să o respingă ca atare.
Față de soluția ce urmează a se pronunța, Curtea va face aplicarea art.192 alin.2 Cod procedură penală, și îl va obliga pe condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva deciziei penale nr.447 din 27 martie 2009.
Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G -
Red.
Dact.
Ex.2
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica
