Abuz în serviciu în formă calificată (art.248 ind 1 cod penal). Decizia 1015/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr. 3047/2/2009
738/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 1015
Ședința publică din 09 iulie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR 2: Piciarcă Dumitrița
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel ști a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale ce are ca obiect contestația în anulare formulată de recurentul - petent - contestator împotriva deciziei penale nr.447/27.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul - contestator și intimatul-inculpat G, asistați juridic de apărător ales, G, cu împuternicirea avocațială, depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimatul-inculpat și intimații-părți civile FURNIZARE MUNTENIA NORD, MUNTENIA SUD, ON.M, DISTRIBUTIE TRANSILVANIA NORD, FURNIZARE TRANSILVANIA SUD, TRANSILVANIA SUD, OLTENIA, FURNIZARE TRANSILVANIA NORD, DISTRIBUȚIE MUNTENIA NORD, ENEL, ENEL DISTRIBUȚIE, ENEL DISTRIBUȚIE D, INTERNATIONAL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, FURNIZARE MUNTENIA NORD
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul ales depune un înscris la dosar la dosarul cauzei (fila 130).
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicarea disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales precizează că a fost admisă în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul-condamnat, însă procedura de citare cu părțile civile la termenele anterioare a fost viciată, împrejurare ce a cauzat inculpatului un prejudiciu important.
De asemenea, învederează că au apărut aspecte noi care confirmă susținerile apărării, potrivit relațiilor comunicate de DISTRIBUTIE TRANSILVANIA NORD rezultă că aceasta s-a reorganizat, astfel că solicită să se constate lipsa calității procesuale pasive a acestei părți. La data de 04.08.2006, aceeași societate a depus note scrise prin care s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.500.000 lei, ca urmare a protocolului de predare-primire încheiat între și Nord în baza nr.HG1342/2001.
Transilvania Nord, la data de 10.01.2001, a înaintat o adresă către prin care solicită relații despre suma de 1.500.000 lei, iar după verificarea protocolului rezultă că suma este inclusă în evidența contabilă la rubrica debitori diverși, susținând că suma de bani mai sus menționată nu poate fi reținută ca prejudiciu în sarcina celor doi inculpați.
Precizează că Distribuție Muntenia Sud a depus note scrise la termenul precedent în care menționează, de asemenea, că nu au calitate procesuală pasivă. La termenul din data de 04.09.2006 această societate menționează că se constituie parte civilă cu suma de 1.500.000 lei, preluată prin protocolul înregistrat cu nr. 6045/12.04.2002. De asemenea, arată că la termenul de judecată din 14 noiembrie 2006 societatea arată că prin protocolul încheiat între și Muntenia Nord a fost preluat ca debitor International
Susține că International a solicitat ca partea responsabilă civilmente în această cauză să se constituie și întrucât sumele respective reprezintă refuz unilateral de plată a unor facturi.
În concluzie, față de cele învederate, apărarea solicită admiterea cererii de contestație în anulare și desființarea deciziei penale atacate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, apreciind că nu există un interes în cauză, inculpatul fiind citat legal, din modul de reglementare al art. 386 lit.a Cod procedură penală, rezultând că poate formula contestație în anulare numai partea în raport de care procedura de citare nu a fost îndeplinită conform legii.
Apărătorul ales al inculpaților, în replică, susține că la termenul când s-a judecat admiterea în principiu a contestației în anulare, reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de admitere în principiu, dezbătându-se asupra prejudiciului cauzat inculpaților prin nerespectarea regulilor de procedură.
Mai mult, apărarea susține că nu există actele originale la dosarul cauzei, instanțele de fond și apel efectuând demersuri către Parchetul General pentru a se atașa dosarul cu privire la în care s-ar regăsi actele în original, însă răspunsul a fost în sensul că nu se află dosarul la Parchet.
Intimatul-inculpat G, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu admiterea contestației în anulare.
Recurentul - contestator, în ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației în anulare întrucât procedura de citare în cauză nu a fost îndeplinită conform legii.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 31 martie 2009, s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI contestația în anulare, formulată de petentul condamnat împotriva deciziei penale nr.447 din 27 martie 2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, solicitând desființarea hotărârii și pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice.
Solicită, de asemenea, petentul contestator suspendarea executării hotărârii, în conformitate cu dispozițiile art.390 Cod procedură penală, până la soluționarea prezentei contestații în anulare.
În motivarea contestației în anulare, petentul a invocat cazul de contestație în anulare prevăzut de art.386 lit.a Cod procedură penală, arătând că, la data de 13 martie 2009, când s-a judecat cauza în recurs, nu au fost legal citate părțile civile MUNTENIA SUD, ENEL și partea responsabilă civilmente INTERNATIONAL, procedura de citare fiind îndeplinită prin afișare ori sub denumiri și adrese inexacte, ori nu a fost efectuată deloc.
Analizând înscrisurile existente la dosar și probele administrate în cauză, Curtea apreciază că cererea de contestație în anulare formulată de petentul contestator este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce urmează:
Prin sentința penală nr.1310/15.05.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B - printre altele - petentul contestator a fost condamnat la o pedeapsă de 11 ani închisoare, iar prin decizia penală 601/A din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, a fost redus cuantumul pedepsei, la 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.248 raportat la art.2481Cod penal.
Hotărârea instanței de fond a rămas definitivă prin decizia penală nr.447 din 27 martie 2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, prin care a fost admis recursul Ministerului Public și a fost majorată pedeapsa doar pentru inculpatul, celelalte dispoziții ale deciziei pronunțate în apel au fost menținute și au fost respinse recursurile formulate de inculpații G și.
Petentul condamnat a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.447 din 27 martie 2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, motivând că mai multe părți civile nu au fost legal citate, invocând dispozițiile art.386 alin.1, lit.a Cod procedură penală.
Din examinarea dispozițiilor art.386 alin.1 lit.a-c și e Cod procedură penală, rezultă că împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a)când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b)când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat de către instanța de recurs a fost în imposibilitatea de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
c)când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art.10 alin.1 lit.f-i/1 Cod procedură penală, cu privire la care existau probe în dosar;
e)când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent, nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art.38514alin.(11) ori art.38516alin.(1).
Potrivit dispozițiilor art.386 alin.1, lit.a Cod procedură penală împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Acest caz de contestație în anulare este justificat de dreptul pe care îl au părțile de a fi prezente la ședința de judecată.
Nelegalitatea procedurii de citare poate fi invocată de fiecare parte din proces, dar numai în ceea ce privește citarea sa și nu citarea altei părți.
Referirea expresă a texului de lege la "procedura de citare a părții" exclude posibilitatea pentru petentul condamnat de a invoca drept temei al contestației în anulare nelegala citare în recurs a părții civile.
Ca atare, dacă părțile civile ar fi considerat că nu au fost legal citate pentru termenul la care s-a judecat recursul, ar fi avut posibilitatea să formuleze contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art.386 alin.1, lit.a Cod procedură penală, această cale legală nefiind la îndemâna petentului condamnat.
De altfel, acesta nu arată în ce constă vătămarea sa din cauza faptului că părțile civile au fost citate prin afișare pentru termenul la care s-a soluționat recursul.
Față de considerentele arătate, Curtea apreciază că cererea formulată de condamnat este neîntemeiată, urmând să o respingă ca atare.
Constatând că petentul se află în culpă procesuală, Curtea va face aplicarea art.192 alin.2 Cod procedură penală și îl va obliga pe condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de către petentul contestator recurent împotriva deciziei penale nr.447 din 27 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția I-a Penală.
Obligă pe petentul contestator recurent la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
-
Red.
Dact.
Ex.2
Președinte:Ion Tudoran Corneliu BogdanJudecători:Ion Tudoran Corneliu Bogdan, Piciarcă Dumitrița
