Abuzul de încredere (art. 213 cod penal). Decizia 55/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 55/
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier
-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei penale nr. 356/04.12.2009 a Tribunalului Brăila pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul-revizuient G -lipsă, av. - apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea, având în vedere că din eroare s-a dispus desemnarea unui apărător din oficiu în cauza de față, pentru a nu obliga revizuientul la plata cheltuielilor judiciare către stat, restituie delegația de reprezentare apărătorului desemnat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția inadmisibilității recursului promovat de revizuientul G, având în vedere că decizia penală nr. 356/04.12.2009 a Tribunalului Brăila este o decizie pronunțată în recurs și ca atare definitivă.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 279/02.10.2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul G, iar în baza art.189 și următoarele pr.pen, s-a dispus obligarea revizuientului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, revizuientul
Tribunalul, examinând actele dosarului a constatat că recursul nu a fost declarat în termen, întrucât recurentul a fost prezent la data pronunțării hotărârii, respectiv la 03.07.2009, iar cererea de recurs s-a comunicat la data de 16.11.2009, cu depășirea termenului de 10 zile, prevăzut de art 3853al.1
C.P.P.In consecință, recursul fiind tardiv declarat,Tribunalul l-a respins ca atare, conform disp.art 38515pct.1 lit.a pr.pen.
Văzând și dispozițiile art. 192 al.2 pr.pen. a fost obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare statului.
Împotriva deciziei Tribunalului Brăila, a declarat recurs revizuientul
Examinând cauza, conform prevederilor art.3856Cod procedură penală, Curtea constată că recursul formulat de revizuientul G este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.3852Cod procedură penală în referire la art. 362 Cod procedură penală pot face recurs:
a) procurorul, în ce privește latura penală și latura civilă.(.);
b) inculpatul, în ce privește latura penală și latura civilă. Împotriva sentinței de achitare sau de încetare a procesului penal, inculpatul poate declara apel și în ce privește temeiurile achitării sau încetării procesului penal.
c) partea vătămată, în ce privește latura penală;
d) partea civilă și partea responsabilă civilmente, în ce privește latura penală și latura civilă;
e) martorul, expertul, interpretul și apărătorul, în ce privește cheltuielile judiciare cuvenite acestora;
f) orice persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate printr-o măsură sau printr-un act al instanței.
În speță, a formulat recurs revizuientul G, care nu poate fi considerat un recurs legal pentru următoarele considerente:
Recursul fiind o manifestare procesuală reglementată de Codul d e procedură penală, ca orice altă manifestare, pentru a fi admisibil, trebuie să întrunească cumulativ trei condiții și anume: să fie obiectiv încuviințat de lege; să aibă pertinență funcțională, adică să răspundă funcțional scopului atribuit de lege: persoana care a declarat recursul să aibă aptitudinea legală de a folosi această cale de atac.
Or, în speță, tocmai această ultimă condiție de admisibilitate lipsește.
Potrivit art. 3851lit. e pr.pen. pot fi atacate cu recurs doar deciziile pronunțate de tribunale ca instanță de apel.
a contrario deciziile pronunțate de tribunale ca instanțe de recurs nu mai pot fi atacate cu un alt recurs, deoarece, potrivit art. 417.pr.pen. acestea sunt definitive.
Față de considerentele de mai sus, văzând și disp.art. 38515lit. e pr.pen. urmează să respingă ca inadmisibil recursul formulat de G împotriva deciziei penale nr. 356/04.12.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul ( fiul lui și, cu domiciliul în B,-) împotriva deciziei penale nr. 356/04.12.2009 a Tribunalului Brăila pronunțată în dosarul nr- (sentința penală nr. 26R/03.07.2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul penal nr-).
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
08.08.2010
Fond:
Recurs:
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Mița Mârza, Marcian Marius
