Actul sexual cu un minor (art. 198 cod penal). Decizia 85/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.198 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR.85
Ședința ne publică de la 15 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Sorina Petria Mitran JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de inculpații și și partea vătămată, împotriva sentinței penale nr.414 din 3 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpatul asistat de avocat - apărător ales, inculpatul asistat de apărător - apărător ales, partea vătămată asistată de reprezentant legal, părțile responsabile civilmente și, curator pentru inculpatul, lipsind Autoritatea Tutelară - Consiliul Local, partea responsabilă civilmente și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Partea vătămată și reprezentantul legal solicită să se ia act de retragerea apelului declarat de partea vătămată.
Avocat pentru inculpatul solicită admiterea apelului, achitarea inculpatului pentru infracțiunea de viol, deoarece din nici o probă nu rezultă că inculpatul a violat-o pe partea vătămată, chiar a insistat ca partea vătămată să fie lăsată în, nu a ajutat sau înlesnit în vreun fel săvârșirea infracțiunii de viol, astfel încât se impune achitarea în baza art.10 lit. cod procedură penală, pentru infracțiunea de viol, iar pentru cealaltă infracțiune - raport sexual cu o minoră, să se reducă pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege, să se aplice art.81 sau 861cod penal, având în vedere situația minorului care nu are tată, este părăsit de mamă. Să se ia act de retragerea apelului părții vătămate.
Avocat pentru inculpatul solicită achitarea inculpatului în baza art.10 lit.d cod procedură penală, pentru infracțiunea de viol, deoarece acesta nu a violat-o pe partea vătămată, între el și partea vătămată au existat relații sexuale, dar nu prin constrângere, numitul care era major a avut o influență nefastă asupra inculpaților minori. Pentru infracțiunea de raport sexual cu o minoră solicită reținerea circumstanțelor atenuante, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, aplicarea art.81 cod penal având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, este încadrat în muncă, se va căsători cu partea vătămată când aceasta va împlini vârsta prevăzută de lege, i-a plătit o sumă de bani ca daune morale.
Să se ia act de retragerea apelului părții vătămate.
Lasă la aprecierea instanței apelul inculpatului.
Părțile responsabile civilmente și arată că își însușesc concluziile apărătorului.
Avocat pentru inculpatul lasă la aprecierea instanței apelul inculpatului.
Curatorul pentru inculpatul arată că își însușește concluziile apărătorului.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelurilor inculpaților ca nefondate, deoarece au fost soluționate corect latura penală și civilă, nu există dubiu asupra vinovăției inculpaților cu privire la ambele infracțiuni.
Să se ia act de retragerea apelului părții vătămate și obligarea inculpaților și a părții vătămate la cheltuieli judiciare către stat.
Inculpatul arată că își însușește concluziile apărătorului.
Inculpatul arată că își însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra apelurilor de față;
Prin sentința penală nr.414 din 3 iulie 2009, Tribunalul Gorj, în baza art. 198 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 99-109.pen. a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, născut la 10.09.1989 în orașul F, jud. D, domiciliat în comuna, sat, județul G, cetățean român, studii 10 clase, elev la Grupul Școlar "G " C, fără antecedente penale, CNP -, la 4 ani închisoare.
În baza art.197 alin.1, 2 lit.a și alin.3 teza I cod penal condamnă pe același inculpat la 7 (șapte) ani închisoare.
În baza art. 33-34 Cod penal, s-au contopit pedepsele în cea mai grea de 7 ani închisoare, sporită cu 6 luni, urmând să execute 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 198 alin.1 pen. cu aplic. art. 99-109 Cod penal, a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, născut la 11.03.1991 în Municipiul C, județul D, domiciliat în comuna, sat, județul G, cetățean român, studii 7 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP -, la 4 ani închisoare.
În baza art. 26 rap. la art. 197 alin.1,2 lit.a și alin.3 teza I Cod penal condamnă pe inculpat la 6 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 33-34 Cod penal, s-au contopit pedepsele în cea mai grea de 6 ani și 6 luni închisoare, sporită cu 6 luni, urmând să execute 7 ani închisoare.
S-a aplicat celor doi inculpați pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
S-a dedus din pedepsele aplicate reținerea din 9 aprilie 2007 pentru ambii inculpați.
Au fost obligați cei doi inculpați, în solidar, la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de daune morale către partea vătămată, în solidar și cu partea responsabilă civilmente, și, toți din comuna, jud. G cât și la 1000 lei cheltuieli judiciare către aceeași parte vătămată.
S-a luat act că partea vătămată nu solicită despăgubiri materiale.
Au fost obligați inculpații la câte 350 lei fiecare cheltuieli judiciare statului, în solidar cu partea responsabilă civilmente.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr.252/P/2007 din 05.07.2007 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților minori și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.198 pen. cu aplicațiunea art.41-42 pen. și art.99 - 109 pen.
Prin același rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților minori și, cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.197 alin.1 și 2 lit.a, alin. 3 pen. și art.198 alin.4 pen. scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.197 alin.1,2 lit.a, alin. 3 pen. și art.198 alin.4 pen. și neînceperea urmăririi penale față de numitul cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.198 alin.1 și 2 lit.a și alin. 3 pen.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut în esență că în noaptea de 8/9.04.2007 cei doi inculpați minori, și, au întreținut în baza aceleiași rezoluții infracționale, acte sexuale repetate cu minora, în vârstă de 14 ani, având acceptul acesteia, fiecare în mod separat și apoi și împreună cu învinuitul.
S-a mai reținut că cei doi inculpați reținuseră anterior de mai multe ori acte sexuale cu partea vătămată, deși cunoșteau că aceasta nu împlinise vârsta de 15 ani.
Privitor la inculpatul s-a reținut că acesta a întreținut act sexual cu partea vătămată, fără însă a exercita acte de violență și fără să cunoască adevărata vârstă a acesteia în condițiile în care locuiesc în sate diferite, cunoscute cu o populație numeroasă, iar dezvoltarea fizică a minorei nu era de natură să-i trădeze vârsta reală.
Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj împreună cu întreg dosarul de urmărire penală a fost trimis spre competentă soluționare Judecătoriei Tg-Cărbunești, ce a înregistrat cauza sub nr-.
Pe lângă declarațiile inculpaților și părții vătămate, în cauză a fost administrată și proba testimonială, fiind audiați martorii, - și, propuși de procuror martora din oficiu pe latură penală și martora pe latură civilă.
La solicitarea apărătorului părții vătămate, instanța a procedat la vizionarea în Camera de Consiliu, în prezența procurorului de ședință și avocaților și, a imaginilor filmate de cei doi inculpați cu telefoanele mobile în locuința lui - și stocate pe un CD de către organele de cercetare penală.
În aceeași ședință publică, instanța, după punerea în discuția părților, în temeiul art. 334 cod de procedură penală a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul -, din infracțiunea prevăzută de art. 198 Cod penal cu aplicarea art. 41-42 cod penal și art. 99-100 Cod penal, în o infracțiune prevăzută de art. 198 Cod penal și o infracțiune prevăzută de art. 26 raportat la art. 197 alin 1, 2 litera a și 3 teza I Cod penal cu aplicarea art. 99-109 și art. 33 litera a - 34 Cod penal, și a faptelor pentru acre a fost trimis în judecată inculpatul - din infracțiunea prevăzută de art. 198 Cod penal cu aplicarea art. 41-42 cod penal și art. 99-100 Cod penal, în o infracțiune prevăzută de art. 198 Cod penal și o infracțiune prevăzută de art. 197 alin 1, 2 litera a și 3 teza I Cod penal cu aplicarea art. 99-109 și art. 33 litera a - 34 Cod penal.
Pentru a proceda la schimbarea încadrării juridice a faptelor, instanța a avut în vedere că din probele administrate, nu a rezultat ca în prima fază a activității infracționale cei doi inculpați să fi exercitat acte de violență față de partea vătămată pentru aod etermina să întrețină raport sexual cu fiecare dintre ei, aceștia cunoscându-se mai demult și fiind chiar prieteni.
În acest context, instanța a apreciat că fapta inculpatului - de a întreține raport sexual cu partea vătămată -, în vârstă de 14 ani, la domiciliul lui -, în jurul orelor 23,00, prezintă elementele constitutive ale infracțiunii de act sexual cu un minor, faptă prevăzută de art. 198 Cod penal, la fel ca și fapta inculpatului -, de a întreține la domiciliul său act sexual cu aceeași parte vătămată, în aceeași noapte, în jurul orelor 24,00.
În ceea ce privește activitatea infracțională a celor doi inculpați desfășurată la domiciliul numitului -, în jurul orelor 1.30, instanța a apreciat că aceasta se circumscrie infracțiunii de viol săvârșită de 2 sau mai multe persoane, față de o persoană care nu a împlinit vârsta de 15 ani, faptă prevăzută de art. 197 alin 1, 2 litera a și 3 teza I Cod penal în cazul inculpatului -, respectiv complicitate la această infracțiune, în cazul inculpatului -.
Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a avut în vedere declarațiile celor doi inculpați care au arătat că atunci când au mers împreună acasă la -, acesta a lovit-o pe partea vătămată pentru aod etermina să întrețină act sexual cu el deoarece aceasta nu era de acord, în prezența lor, după care inculpatul - a întreținut la rândul său act sexual cu partea vătămată, declarații care se coroborează de altfel atât cu declarația părții vătămate și declarația martorului, care a arătat că partea vătămată a venit din locuința lui - la autoturismul său speriată, tremurând și i-a spus că a fost violată, cât și cu concluziile certificatului medico-legal nr. 636/04.05.2007 eliberat de SML G, în care se menționează că partea vătămată "prezenta leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, comprimare cu degetele și zgâriere, posibil prin opoziție la întreținerea unui contact sexual", leziunile traumatice respective denotând din plin agresiunea la care a fost supusă partea vătămată.
Cum criteriul distinctiv dintre infracțiunea de viol și cea de act sexual cu o minoră este lipsa, ori dimpotrivă, existența acordului subiectului pasiv al infracțiunii, instanța a apreciat că întrucât partea vătămată s-a opus la întreținerea de acte sexuale cu numitul - și cu inculpatul -, chiar dacă în aceeași seară mai întreținuse act sexual cu acesta din urmă, motiv pentru care a fost lovită și amenințată, aceasta este subiect pasiv al infracțiunii de viol.
În aceste condiții și având în vedere că încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată cei doi inculpați a fost schimbată în sensul că au fost reținute și infracțiunile prevăzute de art. 197 alin 1, 2 litera a și 3 teza I Cod penal și respectiv art. 26 raportat la art. 197 alin 1, 2 litera a și 3 teza I Cod penal, prin sentința penală nr.102 din 14 februarie 2008 a Judecătoriei Tg.Cărbunești pronunțată în dosarul nr- s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj.
Prin sentința penală nr.414 din 3 iulie 2008 a Tribunalului Gorj pronunțată în dosarul nr-, în baza art.198 alin.1 cod penal cu aplic.art.99 - 109 cod penal a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 10 septembrie 1989 în F Județul D, domiciliat în Comuna sat județul G, CNP - la 4 ani închisoare.
În baza art.197 alin.1,2 lit.a și alin.3 teza I cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare.
În baza art.33-34 cod penal a contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, sporită cu 6 luni urmând să execute 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.198 alin.1 cod penal cu aplic.art.99-109 cod penal a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 11 martie 1991 în municipiul C județul D, domiciliat în comuna, sat județul G, CNP - la 4 ani închisoare.
În baza art.26 rap.la art.197 alin.1,2 lit.a și alin.3 teza 1 cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.33-34 cod penal au fost contopite pedepsele în cea mai grea, de 6 ani și 6 luni închisoare, sporită cu 6 luni, urmând să execute 7 ani închisoare.
S-a aplicat celor doi inculpați pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II și b cod penal pe durata prev.de art.71 cod penal.
S-a dedus din pedepsele aplicate reținerea din 9 aprilie 2007 pentru ambii inculpați.
Au fost obligați cei doi inculpați în solidar la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de daune morale către partea vătămată în solidar și cu părțile responsabil civilmente, și, cât și la 1.000 lei cheltuieli judiciare către aceeași parte vătămată.
S-a luat act că partea vătămată nu solicită despăgubiri materiale.
Au fost obligați inculpații la câte 350 lei fiecare, cheltuieli judiciare în favoarea statului, în solidar cu părțile responsabil civilmente.
Prin încheierea din 7 iulie 2008 s-a îndreptat eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinței, în sensul că s-a trecut mențiunea "cu aplicarea art.99 - 109 cod penal la infracțiunea prev.de art.197 alin.1,2 lit.a și alin.3 teza I cod penal privind pe inculpatul și la infracțiunea prev.de art.26 rap.la art.197 alin.1,2 lit.a și alin.3 teza I cod penal privind pe inculpatul pentru care s-au aplicat pedepsele de 7 ani închisoare, respectiv 6 ani și 6 luni închisoare".
În cursul cercetării judecătorești,în baza art.337 alin. 1 pr.pen. tribunalul a dispus extinderea procesului penal cu privire la și, sesizând Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj pentru a efectua cercetări cu privire la faptele săvârșite de către aceștia.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că în seara zilei de 08.04.2007, în jurul orelor 21.00, inculpatul însoțit de au venit la domiciliul părții vătămate, aceasta fiind în stradă și prin violențe fizice și verbale au determinat-o să urce pe un motoscuter și să-i însoțească în locuința aparținând numitului unde a fost violată.
Anterior, în după-amiaza aceleiași zile de 08.04.2007, partea vătămată a fost vizitată de inculpatul minor însoțit de martorul, care i-au propus să meargă la discotecă, însă aceasta a refuzat, la discuții fiind prezent și martorul.
Inculpatul a recunoscut că au mers la locuința numitului, că a luat cheile imobilului de la sora acestuia și au pătruns în interior, întreținând raport sexual cu partea vătămată, care susține el a fost de acord.
Inculpatul a mai arătat că în timp ce se întorcea de la discotecă s-a întâlnit din nou cu partea vătămată în jurul orelor 1.30 care era împreună cu inculpatul și la insistențele numitului au mers toți 4 la locuința acestuia, unde acesta a întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată în prezența celor doi inculpați minori, care filmau cu telefoanele mobile, iar când el a încercat să întrețină raport sexual cu partea vătămată, aceasta a reușit să se îmbrace și să fugă afară.
Inculpatul a precizat că a fost chemat de martorul la locuința lui, unde a găsit-o pe partea vătămată cu care a plecat la domiciliul său, unde cu acceptul acesteia a întreținut raporturi sexuale.
Plecând de la domiciliul său partea vătămată s-a întâlnit din nou cu și și împreună au mers la domiciliul acestuia din urmă, unde cei doi inculpați minori au filmat cu telefoanele mobile scenele în care întreținea raporturi sexuale cu partea vătămată, împotriva voinței acesteia.
Din probatoriile administrate, din declarația părții vătămate, cât și ale inculpaților, rezultă că inculpatul pentru a determina pe partea vătămată să întrețină raport sexual cu el la domiciliul lui, a lovit-o cu palmele peste față și a amenințat-o că o să-i taie hainele cu cuțitul și o să o omoare.
Și inculpatul, a amenințat-o cu moartea și a lovit-o pentru a întreține relații sexuale la domiciliul său, după ce au plecat de la locuința lui.
În drept s-a arătat că faptele inculpaților și de a întreține raporturi sexuale cu o minoră, care nu împlinise vârsta de 15 ani, sunt pe deplin dovedite cu probatoriul administrat atât la urmărirea penală cât și în faza de cercetare judecătorească efectuată de Judecătoria Tg-Cărbunești și Tribunalul Gorj, întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.198 alin.1 pen. text de lege în baza căruia aceștia vor fi condamnați la pedepse cu închisoarea cu privare de libertate.
Totodată fapta inculpatului de a întreține raporturi sexuale cu partea vătămată, prin constrângerea acesteia și profitând de imposibilitatea ei de a se apăra, faptă săvârșită împreună cu, de față fiind și este pe deplin dovedită cu probatoriul administrat în cauză și întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.197 alin. 1, 2 și 3 teza a Ia C.pen. text de lege în baza căruia va fi condamnat la pedeapsa cu închisoarea cu privare de libertate.
În opinia tribunalului complicitatea inculpatului la săvârșirea infracțiunii de viola fost de asemenea pe deplin dovedită, acesta, cu intenție, înlesnind și ajutând la săvârșirea faptei de viol, de către și, filmând chiar scenele din timpul actului sexual, fiind întrunite astfel elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.26 rap la art.197 alin.1, 2 lit.a și 3 pen. text de lege în baza căruia se va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa cu închisoarea.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate celor doi inculpați s-a avut în vedere că aceștia sunt minori, făcându-se în cauză aplicațiunea art.99-109 pen. atât pentru infracțiunile prev. de art.198 alin. 1 pen. cât și pentru infracțiunile prev. de art.197 alin.l, 2 lit.a și 3 teza a Ia și respectiv art.26 rap.la art.197 alin.1, 2 lit.a și 3 teza a Ia C.pen. limitele pedepselor stabilindu-se potrivit art.109 pen.
S-a avut în vedere că faptele au fost săvârșite prin violență, profitând de imposibilitatea părții vătămate de a se apăra, care nu împlinise vârsta de 15 ani, cât și modalitatea de săvârșire, filmând cu telefoanele mobile întreținerea actelor sexuale.
S-a apreciat că scopul educativ, preventiv al pedepselor poate fi atins prin aplicarea pedepsei de câte 4 ani închisoare pentru fiecare inculpat pentru art.198 alin.1 pen. și aplicarea unei pedepse de 7 ani închisoare inculpatului pentru infracțiunea de viol și 6 ani și 6 luni închisoare inculpatului pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de viol, făcându-se aplicațiunea art.99-109 pen. pentru toate pedepsele aplicate acestora.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel partea vătămată și inculpații.
Inculpatul în motivare a arătat că nu a săvârșit infracțiunea de complicitate la viol, deoarece nu a întreținut raport sexual cu partea vătămată împotriva voinței acesteia și nu a participat nici în direct la săvârșirea infracțiunii de către celelalte persoane, chiar a avut o poziție detensivă solicitând ca partea vătămată să fie lăsată în, așa cum rezultă din înregistrarea video.
Inculpatul formulat motive de apel prin apărătorul ales fiind arătate și dezvoltate cu ocazia dezbaterilor, în sensul că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de viol, deoarece nu a întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată, fără voința acesteia.
În faza judecării apelului, la solicitarea instanței, Autoritatea Tutelară, prin dispoziția nr.65 din 4 februarie 2009, a primarului comunei a instituit curatela pentru minorul inculpat în persoana numitei pentru susținerea intereselor minorului pe toată durata soluționării cauzei.
Totodată, prin dispoziția nr.233 din 11 martie 2009 a primarului comunei s-a exprimat acordul cu privire la retragerea apelului părții vătămate prin reprezentant legal, astfel încât în ședința nepublică din 21 ianuarie 2009, partea vătămată prin reprezentant legal a declarat că retrage apelul.
Curtea, în prezența procurorului de ședință, a procedat la vizionarea CD-ului pe care au fost stocate imaginile înregistrate cu telefoanele mobile, încheindu-se procesul verbal din 20 ianuarie 2009.
În ședința din 21 ianuarie 2009 inculpații, apărătorii acestora, partea vătămată, reprezentanții legali, au declarat că nu solicită vizionarea CD-ului respectiv.
La termenul din 18 februarie 2009 s-a procedat la ascultarea inculpaților și a părții vătămate, declarațiile fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Analizând apelurile inculpaților prin prisma motivelor invocate și examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază că sunt fondate, urmând a fi admise.
Din probele existente la dosar Curtea reține următoarea situație de fapt:
În data de 8 aprilie 2007, în jurul orelor 21,00, inculpatul, însoțit de martorul s-au deplasat la domiciliul părții vătămate care a fost de acord să-i însoțească, mergând la locuința numitului și având acceptul acestuia, au intrat în casă, iar într-una dintre camere, inculpatul a întreținut acte sexuale cu partea vătămată, fără să recurgă la violențe sau amenințări, partea vătămată fiind de acord, deoarece între aceasta și inculpat exista o relație de prietenie și chiar anterior au mai întreținut raporturi sexuale, așa cum rezultă atât din declarațiile inculpatului, părții vătămate, cât și ale martorului.
Martorul, în timp ce aștepta afară, l-a sunat pe inculpatul, spunându-i că "prietena lui " se află împreună cu la locuința numitului, motiv pentru care inculpatul s-a deplasat în locul respectiv.
Inculpatul și martorul au plecat împreună, partea vătămată deplasându-se cu inculpatul la locuința acestuia, unde de comun acord au întreținut acte sexuale, fără ca inculpatul să folosească violența sau amenințarea, așa cum rezultă din declarațiile părții vătămate și ale inculpatului.
După aceasta, inculpatul a intenționat să o conducă pe partea vătămată la domiciliul ei, dar în dreptul locuinței numitului, în jurul orelor 1,00 s-au întâlnit cu inculpatul și cu, acesta din urmă " a luat-o pe partea vătămată de gât" și a intrat cu ea în locuință, chemându-i și pe inculpații și.
În locuința respectivă numai numitul a întreținut acte sexuale cu partea vătămată, timp în care cei doi inculpați, la solicitarea lui au filmat cu telefoanele mobile ceea ce se petrecea.
Atât din declarațiile inculpaților și ale părții vătămate, cât și din imaginile filmate cu cele două telefoane și stocate pe CD, rezultă că numai numitul a întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată, inculpatul care era îmbrăcat cu o bluză, având pe cap, a intenționat să întrețină astfel de raporturi cu partea vătămată, dar această intenție nu a fost materializată, deoarece întreținea acte sexuale cu minora.
Mai mult, inculpatul nici nu apare pe imaginile respective, iar la un moment dat se aude vocea acestuia când a solicitat ca partea vătămată să fie lăsată în.
La un moment dat partea vătămată ieșit din locuința numitului și observând autoturismul la volanul căruia se afla s-a urcat în acel autoturism, la scurt timp venind și, și, acesta din urmă aplicându-i o palmă părții vătămate, după care cei trei s-au urcat în autoturism, partea vătămată fiind lăsată la cc.500-600 m de locuința ei, așa cum rezultă din declarația martorului.
În acest context Curtea apreciază că referitor la evenimentele desfășurate în locuința numitului după orele 1,00, faptele inculpaților și de a filma cu telefoanele mobile în timp ce numitul întreținea acte sexuale cu partea vătămată minoră, fără ca cei doi inculpați să întrețină acte sexuale cu minora sau să ajute ori să înlesnească în vreun fel activitatea numitului, nu întrunesc elementele conținutului constitutiv, sub aspectul laturii obiective, al elementului material ale infracțiunii de viol, respectiv complicitate la această infracțiune, prev.de art.197 alin.1, 2 lit.a și alin.3 teza I cod penal, 26 cod penal rap.la art.197 alin.1,2 lit.a și alin.3 teza I cod penal, urmând ca în baza art.379 alin.1 pct.2 lit.a cod procedură penală să admită apelurile declarate de inculpați, să desființeze sentința sub aspectul laturii penale, iar în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d cod procedură penală, cei doi inculpați să fie achitați pentru aceste infracțiuni.
În schimb, faptele inculpaților și care pe rând, la data de 8 aprilie 2007 au întreținut acte sexuale de comun acord cu minora care nu împlinise vârsta de 15 ani, fiind născută la 13 aprilie 1993, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de act sexual cu un minor, prevăzută de art.199 alin.1 cod penal, cu aplic.art.99 și urm.cod penal, inculpații fiind minori la data săvârșirii infracțiunii.
La individualizarea pedepselor Curtea va avea în vedere criteriile generale prev.de art.72 cod penal, respectiv gradul de pericol social mediu al infracțiunii, împrejurările în care au fost comise - partea vătămată se afla în relații de prietenie cu inculpatul cu care mai întreținuse raporturi sexuale, persoana fiecăruia dintre inculpați, care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, făcând parte dintr-o familie dezorganizată, mama sa fiind plecată de mai mult timp, având intenția de a se căsători cu partea vătămată atunci când aceasta va împlini vârsta prevăzută de lege, astfel încât pedepsele vor fi orientate spre minimul special prevăzut de lege, 1 an și 6 luni închisoare.
Se vor interzice inculpaților drepturile prev.de art.64 lit.a teza a II-a și b cod penal, pe durata prev.de art.71 cod penal.
Ținând cont de dispoz.art.88 cod penal, se va deduce din pedepsele aplicate, reținerea din 9 aprilie 2007 pentru ambii inculpați.
Totodată ținând cont de vârsta fragedă a celor doi inculpați, de contextul în care au fost săvârșite infracțiunile, mediul în care trăiesc, de planurile de viitor atât ale inculpaților cât și ale părții vătămate, Curtea apreciază că scopul educativ preventiv al pedepsei prev.de art.52 cod penal poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, urmând ca în baza art.1101cod penal să dispună suspendarea executării pedepselor sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni, compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de timp de 2 ani fixat de instanță.
Pe durata termenului de încercare inculpații se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte trimestrial la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
Având în vedere disp.art.71 alin.5 cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
Se va atrage atenția inculpaților asupra disp.art.1101alin.3 cod penal.
Se va lua act de retragerea apelului părții vătămate prin reprezentant legal.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de inculpații și, împotriva sentinței penale nr.414 din 3 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Desființează sentința sub aspectul laturii penale.
În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la C.P.P. art.10 lit.d, achită C.P.P. pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.197 alin.1, 2 lit.a și alin.3 teza I Cod penal, cu aplic.art.99 și urm.Cod penal.
În baza art.11 pct.2 lit.a Cod pr.penală, rap.la art.10 lit.d, Cod pr.penală, achită pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.26 rap.la Cod Penal art.197 alin.1, 2 lit.a și alin.3 teza I Cod penal, cu aplic.art.99 și urm. Cod penal.
În baza art.198 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.99 și urm.Cod penal, condamnă pe fiecare dintre inculpații și la pedeapsa de câte un an și șase luni închisoare.
Interzice inculpaților drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, pe durata prevăzută de art.71 Cod penal.
Deduce din pedepsele aplicate reținerea din 9 aprilie 2007 pentru ambii inculpați.
În baza art.1101Cod penal;
Dispune suspendarea executării pedepselor aplicate inculpaților, sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni, compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de timp de 2 ani fixat de instanță.
Pe durata termenului de încercare inculpații se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte trimestrial la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
În baza art.71 alin.5 Cod penal;
Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Atrage atenția asupra disp.art.1101alin.3 Cod penal.
Ia act de retragerea apelului părții vătămate - prin reprezentantul legal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă pe apelanta parte vătămată - prin reprezentantul legal la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și părțile prezente.
Pronunțată în ședință publică de la 15 aprilie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.
PS/30.04.2009
Președinte:Sorina Petria MitranJudecători:Sorina Petria Mitran, Mircea Mugurel Șelea
