Actul sexual cu un minor (art. 198 cod penal). Decizia 9/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
Decizia penală nr. 9/
Ședința publică din 25 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu Judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu Președinte secție
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr. 463/02.11.2009 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal răspuns apelantul-condamnat în stare de arest și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 831 din 19.02.2010, eliberată de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, condamnatul arată că își menține apelul declarat și depune la dosar un memoriu.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat învederează că revizuientul a formulat apel împotriva sentinței prin care i s-a respins cererea de revizuire. În memoriul depus la instanța de fond, acesta a menționat faptul că a fost condamnat pe nedrept și că victimele minore au fost instigate de către martorul să dea declarații incriminatorii.
Motivele invocate de revizuient nu se regăsesc în cele prevăzute de art.394 Cod pr.penală, care sunt strict și limitativ prevăzute de lege. Urmează a se aprecia asupra apelului, cu plata onorariului pentru avocat din oficiu.
Instanța arată că prin memoriul depus apelantul solicită aplicarea unei pedepse mai mici.
Reprezentanta Ministerului Public consideră că sentința 463/02.11.2009 Tribunalului Galați este legală și temeinică. În mod corect s-a respins cererea de revizuire formulată de către condamnatul. S-a avut în vedere că pe această cale extraordinară a revizuirii nu este posibil să se obțină o prelungire a probațiunii pentru fapte și împrejurări cunoscute deja de către instanță, iar aspectele invocate, pe de altă parte, de către petent, în sensul că ar fi fost condamnat pe nedrept, arestat după un an, că ar fi existat un martor mincinos, nu sunt nici pe de o parte motive prevăzute strict de art.394 lit.a Cod pr.penală și, pe de altă parte, nu a făcut vreo dovadă a existenței vreunei hotărâri sau a unei ordonanțe prin care un martor ar fi fost declarat mincinos.
Solicită respingerea apelului ca nefondat.
Apelantul, în ultimul cuvânt, arată că atunci când s-a judecat fondul partea vătămată nu a fost prezentă, la apel a fost adusă cu mandat partea vătămată, care a declarat că nu este adevărat că a fost la ei acasă. Arată că dacă veneau atunci la instanță el nu mai era acum condamnat. Precizează că s-au făcut declarații mincinoase.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sent.pen. nr. 463/02.11.2009 s-a respins ca nefondată cererea de revizuire sentință penală formulată de condamnatul - fiul lui și, născut la data de 04.09.1947 în G, CNP - -, domiciliat în G,-, -. 207, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, înregistrată sub nr- la tribunalul Galați, ca nefondată.
Potrivit art. 189.C.P.P. s-a dispus ca onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200 lei va fi avansat BA G din fondul Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare către stat.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. fost obligat condamnatul la plata sumei de 280 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța aceasta sentință s-au reținut următoarele:
Prin cererea adresată Parchetului de pe lângă tribunalul Galați, condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 272/25.05.2007 a Tribunalului Galați (dosar nr-), arătând că a fost condamnat pe nedrept, că anchetatorii l-au reținut și propus pentru arestare preventivă instanței după 1 an de la comiterea faptelor și că victimele minore ar fi fost instigate de către martorul, martor mincinos, să dea declarații incriminatorii, indicându-l ca autor al infracțiunii.
Parchetul de pe lângă tribunalul Galați, după efectuarea actelor de cercetare conform art. 399.pr.penală a înaintat instanței cererea condamnatului și referatul nr. 351/III/6/2009 din 16.06.2009 prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire formulată de condamnat.
La tribunalul Galați cauza a fost înregistrată sub nr-.
S-a dispus atașarea dosarului penal nr- al Tribunalului Galați în care s-a pronunțat sentința penală nr. 272/25.05.2007 a cărei revizuire se solicită.
Prezent în instanță, condamnatul a solicitat în susținerea cererii de revizuire, audierea părții vătămate și a mamei acesteia, în vederea aflării adevărului.
Analizând cererea de revizuire formulată, funcție de motivele invocate și de dispozițiile aplicabile, s-a apreciat că este nefondată.
Prin sentința penală nr. 272/25.05.2007 (dosar -)pronunțată de tribunalul Galați în dosarul nr- a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de disp. art. 198 al. 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 37 lit. a și b Cod penal, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 Cod penal pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Instanța l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 12 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 197 al. 1 - 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c, Cod penal pe o durată de 5 ani închisoare după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate, stabilindu-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea sporită la 13 ani închisoare.
S-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1783/2002 a Judecătoriei Galați, din care a rămas neexecutat un rest de pedeapsă de 543 zile închisoare conform art. 61 cod penal și art. 72 Cod penal, instanța a contopit pedeapsa de 13 ani închisoare cu restul rămas neexecutat, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, sporită la 13 ani și 6 luni închisoare (dosar nr- al Tribunalului Galați ).
Hotărârea a rămas definitivă prin decizia penală nr. 442/05.02.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a respins ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
În fapt, s-a reținut, că în cursul lunii septembrie 2005, inculpatul a întreținut, repetat, raporturi sexuale cu mai mulți minori, prin constrângerea acestora sau profitând de imposibilitatea lor de a se apăra, fie prin obținerea unui consimțământ viciat al acestora, oferindu-le în schimbul actului sexual sume de bani modice.
S-a arătat că revizuirea este o cale de atac extraordinară, legiuitorul limitând situațiile în care se poate folosi acest mijloc procesual de retractare a unei hotărâri judecătorești definitive.
Ca urmare, s-a apreciat că împrejurarea, că în cererea revizuire se propune audierea unor martori sau părți vătămate, nu poate determina administrarea acestor probe, întrucât, prin textul de lege prev. de art. 394.C.P.P. se cere ca faptele sau împrejurările să fie noi și nu mijloace de probă, fiind inadmisibil ca pe calea extraordinară a revizuirii să se obțină o prelungire a probațiunii pentru fapte și împrejurări cunoscute de instanțele care au soluționat cauza.
S-a mai arătat că nici celelalte motive invocate de condamnat nu se regăsesc printre cele prev. de art. 394.C.P.P. (respectiv condamnarea pe nedrept, arestare la 1 an de la comiterea faptei).
Împotriva acestei sentințe declarat apel condamnatul susținând că a fost condamnat pe nedrept și că victimele minore au fost instigate de către martorul să dea declarații incriminatorii. Totodată s-a mai solicitat aplicarea unei pedepse mai mici.
Apelul e nefondat.
Analizând cauza prin prima motivelor de apel cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciem că în mod corect s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnat. Prima instanță a avut în vedere că pe această cale revizuirii nu se poate obține o prelungire probațiunii pentru fapte și împrejurări cunoscute de instanțele care au soluționat cauza.
Considerăm de asemenea că motivele invocate de condamnat în susținerea cererii de revizuire (că a fost condamnat pe nedrept, că a fost arestat la 1 an de la comiterea faptei, vrea reducerea pedepsei) nu se regăsesc printre cele strict și limitativ prevăzute de dispozițiile legale și anume art.394 lit. a Cod pr.penală și nu pot face obiectul unei cereri de revizuire.
Față de toate acestea, apreciem că hotărârea pronunțată în cauză e legală și temeinică, apelul formulat urmând a fi respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 189 și 192 al. 2.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul - ( fiul lui și, născut la 04.09.1947 în G, CNP--, domiciliat în G,-, - 11,. 207)în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr. 463/02.11.2009 a Tribunalului Galați.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe condamnatul - la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în apel - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru condamnatul -.
Pronunțată în ședință publică azi 25.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
- -
Red./05.03.2010
Tehnored./3 ex./09.03.2010.
Jud.fond.-
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu
