Amenințarea (art. 193 cod penal). Decizia 192/3008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 192/
Ședința publică din data de 03.04.3008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Constantin Cârcotă
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală având ca obiect recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 263/24.05.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 1202/P/2006 - număr nou - ( sentința penală nr. 724/ 17.03.2006 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 1500/P/2005)
Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc la data de 28.03.2008 și s-au consemnat în încheierea de ședință din aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei astăzi, data de mai sus.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie penală:
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.724 din 17.03.2006 a Judecătoriei Galați (dosar fond nr.1500/P/2005) în baza art.11 pct.2 lit. a în referire la art.10 lit. d din Codul d e procedură penală, a fost achitată inculpata pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 al.1 din Codul penal.
Aceeași inculpată a fost condamnată la o amendă penală de 5 milioane lei ROL, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.181 din Cod penal; 3 milioane lei ROL pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.193 Cod penal și 1,2 milioane lei ROL, pentru săvârșirea infracțiunii de insultă prev. de art. 205 din Cod penal, toate cu reținerea de circumstanțe atenuante.
În baza art.33 - 34 lit. c din Cod penal, au fost contopite amenzile penale și s-a dispus executarea unui pedepse rezultante de 7 milioane lei ROL amendă penală.
Conform art.81-82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei rezultante pe durata termenului de încercare de 1 an.
Inculpatul Gaf ost condamnat la o amendă penală de 3 milioane lei ROL, pentru comiterea infracțiunii de amenințare prev. de art.193 Cod penal și 1,2 milioane lei ROL, pentru comiterea infracțiunii de insultă, prev. de art.205 Cod penal, ambele cu aplicarea de circumstanțe atenuante conform art.74- 76 Cod penal.
În baza art.85 Cod penal s-a dispus anularea suspendării condiționate pentru pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată inculpatului G prin sentinței penale nr. 2934/2002 a Judecătoriei Galați și s-a contopit această pedeapsă cu cele două amenzi penale arătate mai sus, dispunându-se executarea pedepsei mai grele, de 10 luni închisoare, plus o amendă de 3,5 milioane lei ROL.
În baza art.81-82 s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei rezultante aplicate inculpatului
Inculpații au fost obligați la plata de despăgubiri materiale către partea vătămată G, precum și la plata de cheltuieli judiciare.
În baza art.189 și 191 din Cod procedură penală, fiecare inculpat a fost obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Inculpații și G locuiau pe aceeași stradă din G cu partea vătămată G, iar de-a lungul anilor între aceștia au existat relații tensionate generate în principal de imobilele aflate în proprietate.
În ziua de 19.07.2003, partea vătămată G se afla în fața imobilului său casă de locuit, ocazie cu care inculpata a început să îi adreseze amenințări cu moartea și injurii, aruncând totodată cu o piatră spre partea vătămată și lovind-o peste mâinii drepte.
Urmare acestui incident partea vătămată a anunțat organele de poliție, care au venit la fața locului și au aplanat momentan conflictul.
După plecarea organelor de poliție inculpata a pătruns fără drept în curtea părții vătămate G și s-a repezit asupra acesteia lovind-o cu capul în stomac, a doborât-o la pământ și i-a rupt cămașa.
Imediat și inculpatul G alături de soția sa, a început să profereze amenințări și insulte la adresa părții vătămate.
Leziunile cauzate de inculpata părții vătămate G au fost grave și au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale.
Situația de fapt și vinovăția ambilor inculpați pentru infracțiunile reținute în sarcina lor au fost dovedite cu: plângerea și declarația părții vătămate, certificat medico-legal, proces-verbal de constatare, declarații de martori, înscrisuri coroborate cu declarațiile date de fiecare inculpat și celelalte probe administrate în cauză.
La dozarea și individualizarea sancțiunilor instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, persoana fiecărui inculpat, prezența sau absența antecedentelor penale.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpații G și.
Se reține în motivarea cererii de apel că parchetul a precizat că hotărârea instanței de fond este netemeinică deoarece s-au aplicat inculpaților pedepse prea reduse în raport de gravitatea infracțiunilor și nu se impunea reținerea de circumstanțe atenuante.
S-a mai arătat că la momentul de față hotărârea instanței de fond este și nelegală deoarece infracțiunea de insultă prev. de art.205 Cod penal este dezincriminată și se impune achitarea inculpaților pentru această faptă penală.
Inculpații apelanți în motivele de apel au solicitat achitarea lor pentru comiterea infracțiunii de insultă prev. de art.205 din Cod penal.
Prin decizia penală nr. 263/24.05.2007 Tribunalul Galația admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și a desființat în parte sentința apelată.
În rejudecare a înlăturat din sentința apelată dispozițiile de condamnare a inculpaților pentru infracțiunile prev. de art. 205 Cod penal dispunând achitarea acestora în baza art. 11 pct. 2 litera a în referire la art. 10 lit. b din Codul d e procedură penală.
În baza art.33 - 34 lit. c din Codul penal a contopit pedepsele aplicate la instanța de fond inculpatei, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.181 si 193 din Codul penal și a dispus executarea pedepsei mai grele de 500 lei RON, sporită la 750 lei RON.
S-a înlăturat dispoziția de contopire a pedepselor pentru faptele deduse judecății în ceea ce-l privește pe inculpatul G și s-a menținut dispoziția de anulare a suspendării condiționate în ceea ce privește pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2934/2002 a Judecătoriei Galați.
S-a majorat amenda penală aplicată inculpatului G pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare prev. de art.193 al.1 Cod penal de la 300 lei RON la 450 lei RON, menținând circumstanțele atenuante reținute.
În baza art.33- 34 și 36 din Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.2934/2002 a Judecătoriei Galați cu pedeapsa de 450 lei RON, stabilită prin prezenta pentru infracțiunea prev. de art.193 Cod penal, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare plus amenda penală de 450 lei RON.
S-au menținut modalitățile de executare a pedepselor rezultante stabilite la instanța de fond pentru ambii inculpați.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În motivarea soluției date Tribunalul Galația reținut că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, întrucât infracțiunea de insultă pentru care inculpații și au fost sancționați este potrivit Legii nr. 278/2006 dezincriminată.
S-a reținut, de asemenea, că circumstanțele atenuante reținute de instanța de fond corespund realității dar și faptul că pentru infracțiunile prevăzute de art. 181 și 193 Cod procedură penală nu există motive de achitare.
Împotriva acestei decizii în termenul prevăzut de lege au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, inculpații G, și moștenitorii părții civile G.
Parchetul, prin motivele de recurs critică decizia Tribunalului Galați ca fiind netemeinică și nelegală cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților pentru infracțiunea prevăzută de art. 193 Cod penal dar și faptul că nu se impunea reținerea de circumstanțe atenuante atât pentru inculpata cât și pentru inculpatul
Se solicită ca în rejudecare să se caseze decizia dată și să se aplice pedepse corespunzătoare sporite.
Inculpatul G prin motivele de recurs susținute oral arată că soluțiile date sunt netemeinice și nelegale, întrucât faptele pentru care a fost sancționat nu au fost comise de acesta.
Se mai arată că partea vătămată Gar idicat o construcție și a intrat pe terenul său, lucru ce i-a afectat imobilul proprietatea sa, iar în momentul când i-a reproșat aceasta a devenit agresivă și i-a adresat injurii.
Se consideră de asemenea că este nevinovat, atât el cât și soția sa pentru infracțiunea de amenințare.
Se solicită achitarea pentru faptele în care a fost sancționat, întrucât ele nu există.
Recurenta prin apărător susține că nu se face vinovată față de săvârșirea infracțiunilor în care a fost sancționată penal iar cercetarea care s-a efectuat este incompletă, evaluarea probelor este greșită și că inculpata se afla sub stăpânirea unei puternice emoții cauzată de provocarea părții vătămate.
Se solicită ca în rejudecare să se rețină scuza provocării prevăzută de art. 73 litera b Cod penal, achitarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 193 Cod penal în baza art. 11 pct. 2 litera a în referire la art. 10 litera b1Cod procedură penală iar pentru infracțiunea prevăzută de art. 181 al. 1 Cod penal se solicită achitarea în baza art. 11 pct. 2 litera a ref. la art. 10 lit. d Cod procedură penală.
Apărătorul părții vătămate G în recursul susținut oral solicită admiterea recursului declarat de parchet ca fiind întemeiat și respingerea ca neîntemeiate a recursurilor declarate de inculpați, iar cu privire la ceilalți moștenitori precizează că aceștia nu au declarat apel.
Recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpații G și sunt considerentele ce se vor arăta și doar pe latură penală.
Din verificarea hotărârii pronunțate și analiza ansamblului probator, Curtea constată că soluțiile date sunt netemeinice sub aspectul unei corecte individualizări a sancțiunilor penale date inculpatei.
În evaluarea criteriilor de individualizare s-a supra-apreciat gradul de pericol social, neținându-se în seamă condițiile și conjunctura în care s-a derulat conflictul infracțional dintre cele două părți vecine cu proprietățile, ca și starea emoțională în care s-a aflat inculpata.
Cu privire la inculpatul se constată aceeași situație, factorii determinanți și conflictul au fost generați și au venit din partea părții vătămate care a ignorat proprietatea inculpaților, minimalizând pericolul distructiv asupra construcției, urmare a faptelor acesteia, așa încât la evaluarea criteriilor de individualizare trebuia avut în vedere faptul dacă se impune sau nu, aplicarea art. 85 cu privire la sancțiunea penală a inculpatului de 10 luni închisoare cu suspendare pentru o faptă anterioară.
Pe de altă parte la data prezentă Curtea constată că pentru infracțiunea prevăzută de art. 193 Cod penal săvârșită de inculpații și Gai ntervenit prescripția răspunderii penale.
Față de aceste considerente și în baza art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală urmează să se admită recursul declarat de Parchet și de către inculpații G și și să se dispună casarea deciziei penale în parte și pe latură penală.
În rejudecare reevaluând criteriile de individualizare urmează să se descontopească pedeapsa rezultantă de 750 lei amendă penală aplicată inculpatei în pedepsele componente de 500 și 300 lei cu înlăturarea sporului de 250 lei.
În baza art. 11 pct. 2 litera b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. g Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal pentru infracțiunea prev. de art. 193 al. 1 Cod penal urmare a prescripției răspunderii penale intervenite.
Cu privire la pedeapsa aplicată inculpatei pentru infracțiunea prev. de art. 181 al. 1 Cod penal Curtea apreciază că aceasta a fost corect individualizată ca modalitate și cuantum, urmând să o mențină.
În ce privește pe inculpatul G urmează să fie înlăturate dispozițiile art. 85 Cod penal în ce privește pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2934/2002 a Judecătoriei Galați, după descontopirea pedepsei rezultante de 10 luni închisoare și 450 lei amendă penală cu punerea lor în individualitate.
Potrivit art. 11 pct. 2 lit. a în referire la art. 10 lit. g Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal pentru infracțiunea prev. de art. 193 al. 1 Cod penal întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.
Urmează a înlătura din hotărârea recurată dispozițiile privind obligarea inculpatului G la cheltuieli judiciare către stat.
Cu privire la celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate Curtea urmează să le mențină.
În ce privește latura civilă a cauzei se constată că nu au intervenit elemente care să determine modificarea hotărârilor pronunțate.
Față de acestea, urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să se respingă ca nefondate recursurile declarate de moștenitorii părții vătămate G.
În baza art. 192 alineatul 2 Cod procedură penală vor fi obligate recurentele părți civile la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și de inculpații ( fiul lui și, născut la data de 23 mai 1943 în localitatea, județul T, CNP: -, domiciliat în G,-, pensionar) și ( fiica lui - și, născută la data de 26.07.1949 în comuna, județul V, CNP: -, domiciliată în G,-), împotriva deciziei penale nr. 263/24.05.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 1202/P/2006 - număr nou - ( sentința penală nr. 724/ 17.03.2006 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 1500/P/2005) și în consecință:
Casează în parte sentința penală nr. 724/17.03.2006 a Judecătoriei Galați și decizia penală nr. 263/A/24.05.2007 a Tribunalului Galați.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 750 lei amendă aplicată inculpatei pedepsele componente de 500 lei amendă și de 300 lei amendă și înlătură sporul de 250 lei amendă.
În baza art. 11 pct. 2 litera b Cod procedură penală raportat la art. 10 alineatul 1 litera g Cod procedură penală.
Încetează procesul pornit împotriva inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare prev. de art. 193 alineatul 1 Cod penal.
Menține cuantumul pedepsei și modalitatea de executare stabilite de cele două instanțe pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alineatul 1 Cod penal în ce o privește pe inculpata.
Repune în individualitatea lor pedepsele componente ale rezultantei de 10 luni închisoare și 450 lei amendă aplicată inculpatului
Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 85 Cod penal în ce privește pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2934/2002 a Judecătoriei Galați.
În baza art. 11 pct. 2 litera b Cod procedură penală raportat la art. 10 alineatul 1 litera g Cod procedură penală.
Încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului G pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare prev. de art. 193 alineatul 1 Cod penal.
Înlătură din sentința penală recurată dispozițiile privind obligarea inculpatului G la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozițiilor art. 192 alineatul 3 Cod procedură penală.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de moștenitorii părții civile G.
În baza art. 192 alineatul 2 Cod procedură penală obligă pe fiecare dintre recurenții G, G -, și G la plata către stat a câte 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. 11 Aprilie 2008
Tehn 11 Aprilie 2008
Apel: -
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Constantin Cârcotă
