Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arestare preventivă -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA nr.1
Ședința publică din data de 07 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Motan Traian
JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 3: Samoilă Viorica
Grefier C -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 03 septembrie 1972, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva încheierii de ședință din data de 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal, separat atașat la dosarul cauzei, și constatând recursul în stare de judecată,a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, a solicitat instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate și judecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere poziția procesuală corectă a acestuia și faptul că temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri nu mai subzistă.
Procurorul a pus concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, în mod corect instanța de apel menținând măsura arestării preventive a acestuia dată fiind gravitatea faptelor săvârșite.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, a solicitat judecarea sa în stare de libertate, arătând totodată că recunoaște faptele pentru care a fost condamnat, mai puțin infracțiunea de tâlhărie și că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.2168 din 5 noiembrie 2007 Judecătoriei Botoșani la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.211 alin.1, 2 lit.b, c Cod penal, art.208 alin.1 lit.e, g Cod penal și art.86 alin.2 din nr.OUG 195/2002, toate cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, menținându-se arestarea preventivă a acestuia.
Împotriva sentinței inculpatul a formulat apel, înregistrat la Tribunalul Botoșani la 11 decembrie 2007.
Verificând legalitatea și temeinicia măsurii preventive luată față de inculpatul apelant, Tribunalul Botoșani prin încheierea din 11 decembrie 2007, în temeiul art.3002raportat la art.160 alin.1 și 3 Cod pr.pen. a menținut arestarea preventivă a acestuia.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs, solicitând judecarea sa, în apel, în stare de libertate deoarece nu a comis infracțiunea de tâlhărie și nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Critica nu este întemeiată.
Prin încheierea nr.11 din 22 februarie 2007 Judecătoriei Botoșani, inculpatul a fost arestat în temeiul art.1491Cod pr.pen. raportat la art.148 lit.f Cod pr.pen. măsură prelungită și menținută din nou prin încheierea din 11 decembrie 2007 Tribunalului Botoșani.
S-a reținut că sunt indicii temeinice, așa cum sunt definite de art.681Cod pr.pen. în concordanță cu art.5 alin.1 lit.c din, că inculpatul a comis faptele, anume că în noaptea de 11/12 februarie 2007 i-a solicitat părții vătămate, taximetrist la SC SRL B, să-l transporte cu autoturismul Volswagen Golf, cu numărul de înmatriculare SB.06. aparținând societății, pe ruta - - și în timp ce se deplasa pe raza localității, pe un drum secundar, prin folosirea violenței, respectiv aplicarea unui pumn în zona feței, l-a deposedat pe conducătorul auto de mașină și de un telefon mobil marca NOKIA, iar ulterior s-a plimbat cu mașina sustrasă prin mai multe orașe din țară fiind implicat într-un accident de circulație.
Prin urmare, cum motivele pentru care s-a dispus arestarea subzistă și în prezent, deoarece infracțiunile pentru care a fost deja condamnat sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar prin rezonanța socială negativă a faptelor persoana inculpatului care este recidivist, lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în mod legal și temeinic instanța de apel a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Așa fiind și cum nici din oficiu nu sunt date motive de casare, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.pen. recursul de față se va respinge, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 11 decembrie 2007 Tribunalului Botoșani și-l obligă pe acesta să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din recurs, din care suma de 40 lei onorar pentru avocatul din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 07 ianuarie 2008.
Președinte Judecători Grefier
Red. Tr.
Thred.
2 ex. 07.01.2008
Președinte:Motan TraianJudecători:Motan Traian, Andronic Tatiana Luisa, Samoilă Viorica
