Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 1
Ședință nepublică de la 07 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Aurel Dublea
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal, având ca obiect " menținere arest preventiv" promovat de către inculpatul recurent -, fiul lui și -, născut la data de 10 mai 1991, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I împotriva Deciziei penale nr.556 din 23.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent, aflat sub stare de arest, asistat de avocat ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este primul termen de judecată, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, inculpatul recurent dacă își menține recursul promovat, acesta răspunde că "DA".
Nemaifiind de formulat cereri, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului promovat de inculpatul recurent -.
Avocat, pentru inculpatul recurent -, având cuvântul, susține că acesta a formulat recurs împotriva deciziei dată de Tribunalul Iași prin care i-a fost menținută starea de arest. Solicită instanței a avea în vedere că inculpatul avut un comportament corespunzător de recunoaștere cele două infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată.
Consideră apărarea că menținerea în continuare a măsurii arestării preventive nu este măsura cea mai potrivită, motiv pentru care solicită instanței a dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.
Solicită instanței a da posibilitatea inculpatului de a se judeca în stare de libertate până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare, acesta angajându-se să se prezinte la fiecare termen de judecată.
Reiterează cererea de admitere a recursului.Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, decizi prin care s-a menținut starea de arest a inculpatului fiind legală și temeinică.
Din probele administrate până în această fază procesuală nu rezultă că au intervenit elemente noi pe baza cărora să se concluzioneze că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului - ar fi dispărut ori s-ar fi modificat.
Inculpatul recurent -, având ultimul cuvânt, solicită instanței a dispune judecarea sa în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin Decizia penală nr.556 din 23 decembrie 2008, Tribunalul Iașia disjuns cauza în ceea ce-l privește pe inculpatul-apelant - și a fixat termen la data de 8.01.2009 pentru judecarea apelului declarat de acesta împotriva aceleiași sentințe.
În conformitate cu dispozițiile art.3002Cod procedură penală raportat la art.160 alin.1 și 3 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii de arest preventiv luată în cauză față de inculpatul-apelant -, fiul lui și -, născut la data de 10.05.1991 în I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, măsură ce a fost menținută.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că în stadiul actual al procesului penal nu au intervenit elemente noi pe baza cărora să se concluzioneze că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului-apelant - ar fi dispărut ori s-ar fi modificat.
Față de inculpat s-a pronunțat, în primă instanță, o hotărâre de condamnare pentru mai multe fapte penale, care, prin modalitatea și împrejurările concrete în care s-a reținut că ar fi fost comise, prezintă un grad ridicat de pericol social.
De asemenea, lăsarea inculpatului în libertate prezintă în continuare pericol social concret pentru ordinea publică, având în vedere natura relațiilor sociale încălcate, impactul negativ în cadrul comunității pe care îl au faptele de acest gen, circumstanțele comiterii faptelor, numărul actelor materiale și, nu în ultimul rând, antecedentele sale penale din care rezultă că a mai fost anterior condamnat pentru același gen de fapte, infracțiunile deduse judecății și de care este acuzat fiind comise în timpul termenului de încercare al suspendării condiționate a unei pedepse aplicate în antecedență.
În cauză, pentru considerentele expuse s-a constatat că subzistă temeiurile ce au stat la baza arestării preventive, măsură luată și menținută cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale, impunându-se în continuare privarea inculpatului-apelant - de libertate, în scopul asigurării unei bune desfășurări a procesului penal.
În termen legal soluția de menținere a arestării preventive dispusă de Tribunalul Iașia fost recurată de inculpatul - ce a solicitat, în raport de atitudinea procesuală sinceră de recunoaștere a săvârșirii faptelor, judecarea în stare de libertate.
Curtea, verificând soluția recurată și actele și lucrările dosarului prin prisma criticii formulate, dar și din oficiu, conform art.3856alin. ultim Cod procedură penală, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 24.10.2008, Judecătoria Iașia dispus arestarea preventivă a inculpatului -, reținând că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală și art.148 lit. "f" Cod procedură penală.
Inculpatul - a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, întocmit în dosarul nr.10616/P/2008 la data de 6.11.2008 pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzute și pedepsite de art.208 alin.1, 4 - 209 alin.1 lit. "a", "e", "g", "i" Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "e" Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.86 alin.1 din OUG195/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod penal, art.40 alin.1 Cod penal și art.99 alin.3 Cod penal.
Prin Sentința penală nr.3668 din 27 noiembrie 2008, Judecătoria Iașia dispus condamnarea inculpatului - la pedepsele de:
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 4 - 209 alin.1 lit. "a", "e", "g", "i" Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.40 Cod penal și art.99 și urm. Cod penal, art.74 lit. "c" raportat la art.76 lit. "d" Cod penal;
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. "e" Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.40 Cod penal și art.99 și urm. Cod penal, art.74 lit. "c" raportat la art.76 lit. "d" Cod penal;
- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută și pedepsită de art.86 alin.1 din OUG195/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.40 alin.1 Cod penal și art.99 alin.3 Cod penal.
În baza art.83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.418 din 13.02.2008 a Judecătoriei Iași, dispunându-se executarea acestei pedepse alături de cea aplicată prin prezenta sentință, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
S-a reținut în fapt în sarcina inculpatului că în noaptea de 21/22.09.2008 împreună cu altul, prin folosire de chei potrivite, a sustras, cu scopul de a-l folosi pe nedrept autoturismul marca cu numărul de înmatriculare -, aparținând părții vătămate, pe care l-a condus fără a poseda permis de conducere, iar, în noaptea de 21/22.10.2008, a sustras ajutat de inculpatul ce a asigurat paza, prin folosire de chei potrivite, cu scopul de a-l folosi pe nedrept autoturismul marca cu numărul de înmatriculare -, aparținând părții vătămate -, autoturism pe care, de asemenea, l-a condus pe drumurile publice fără a avea permis de conducere; s-a reținut și că la datele menționate, din cele două autoturisme sustrase, același inculpat a sustras diferite bunuri.
Împotriva acestei sentințe inculpatul - a declarat apel, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Iași.
Procedând la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive conform art.3002Cod procedură penală Tribunalul Iași ca instanță investită cu soluționarea apelului declarat de inculpat a apreciat corect că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului - impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
În cadrul acestei verificări instanța nu analizează vinovăția celui arestat, ci, doar existența unor probe sau indicii temeinice în sensul că din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana cercetată ar fi comis faptele prevăzute de legea penală ce fac obiectul cercetării coroborat cu întrunirea unuia dintre cazurile prevăzute de art.148 Cod procedură penală.
Prima instanță a făcut o corectă analiză a probelor arătând în mod expres și pericolul concret pe care l-ar reprezenta punerea în libertate a recurentului pentru ordinea publică.
temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive - existența probelor în sensul art.143 Cod procedură penală - plângerile și declarațiile părților vătămate, procesele-verbale de cercetare la fața locului și planșele foto, procesul verbal de conducere în teren și procesul verbal de depistare a inculpatului în timp ce conducea autoturismul marca 1410 Sport cu număr de înmatriculare -, declarațiile martorilor audiați în cauză, dovezile de ridicare și predare a bunurilor coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului - coroborată cu întrunirea condițiilor prevăzute de art.148 lit. "f" Cod procedură penală conduc la concluzia că soluția de menținere a arestării preventive a inculpatului - este corectă.
Lăsarea în libertate a inculpatului continuă să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică ce rezultă din analiza tuturor datelor oferite de probele administrate în cauză: natura și importanța valorilor sociale presupus lezate, circumstanțele în care se reține că ar fi acționat inculpatul, antecedența penală a inculpatului și tulburarea socială cauzată prin săvârșirea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, fiind necesară apărarea ordinii publice.
Față de cele expuse anterior, Curtea constată că temeiurile de arestare preventivă nu au dispărut și nici nu s-au modificat, ci sunt actuale, menținerea arestării preventive a inculpatului fiind justificată atât de faptul că temeiurile inițiale sunt fundamentate și operante, cât și de necesitatea asigurării unei bune desfășurări a procesului penal.
Raportat acestor considerente, soluția pronunțată de Tribunalul Iași fiind legală și temeinică, în baza art.38515pct.1 lit. "b" Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul - cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care a fost inclus onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi suportat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr.556/23.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, hotărâre pe care o menține în ceea ce-l privește pe recurent.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- -
- -
12.2009.-
2 ex.-
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Daniela Dumitrescu, Aurel Dublea
