Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr.11298/2/2009
2770/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
Decizia penală nr.1.687/
Ședința publică din data de 4 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Alina Ilie
JUDECĂTOR 2: Daniela Panioglu
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI este reprezentat prin PROCUROR.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 26.XI.2009 a Tribunalului Teleorman - Secția penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.036.905/2.XII.2009, aflată la fila 5 dosarului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul-inculpat, prin apărătorul din oficiu, susține că fratele său este autorul infracțiunii, iar lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, învederând faptul că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, astfel că solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, punerea sa în libertate.
Reprezentantul Ministerului Public arată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute atât de art.143, alin.1 Cod procedură penală, în sensul că există probe că inculpatul a comis infracțiunea de tentativă la omor calificat, cât și de art.148, alin.1, litera f, Cod procedură penală, respectiv pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din limitele speciale de pedeapsă ale închisorii prevăzute de legea penală, precum și din gradul ridicat de pericol social al infracțiunii, așa încât pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului.
Recurentul-inculpat, personal, arată că este nevinovat și principalul suspect este fratele său, care a recunoscut că a tăiat-o pe partea vătămată cu un cuțit, găsit tot la fratele său, timp în care s-a aflat la o distanță de câțiva metri, precizând faptul că a fost audiat, mai întâi, ca martor, pentru ca, după o perioadă de 7 luni, să fie arestat preventiv.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 26.XI.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția penală a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, a menținut starea de arest preventiv a acestuia, constatând că rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta.
În motivare, instanța de fond a arătat că măsura arestării preventive este legală și temeinică, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii de prevenție continuă să existe, respectiv atât disp. art.143, Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta penală reținută în sarcina sa, cât și disp. art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, și anume pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din însăși modalitatea de comitere, respectiv împreună cu, fratele său, în plină zi, pe drumul public, chiar în apropierea postului de poliție, care creează un sentiment de insecuritate socială.
În termen legal, inculpatul a declarat recurs, pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea orală a recursului, recurentul-inculpat a susținut că autorul infracțiunii este fratele său, asupra căruia, de altfel, a fost găsit cuțitul, și că lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, deoarece a fost audiat, mai întâi, în calitate de martor, apoi, după 7 luni, a fost arestat preventiv, învederând faptul că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, punerea sa în libertate
Analizând actele și lucrările dosarelor, precum și încheierea de ședință recurată, atât din punct de vedere al motivelor de nelegalitate și netemeinicie invocate, cât și din oficiu, potrivit art.385/6, alin.3, Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Astfel, Curtea reține că, prin Rechizitoriul din data de 3.VII.2009, din Dosarul nr.85/P/2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleormana dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art.20, Cod penal, raportat la art.174-art.175, litera i, Cod penal, dispunându-se, totodată, disjungerea cauzei față de făptuitorul, apoi, prin Încheierea de ședință nr.58/C din Camera de Consiliu din data de 11.XI.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția penală a dispus, în temeiul art.143, alin.1, Cod procedură penală, raportat la art.148, literele a și f, Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului, față de care a fost emis nr.55//11.XI.2009, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art.20, Cod penal, raportat la art.174-art.175, litera i, Cod penal, reținându-se în sarcina sa că pe data de 1.III.2009, în jurul orei 10,00, deplasându-se pe drumul public din comuna, județul T, împreună cu inculpatul, au lovit-o, cu pumnii și cu picioarele, pe partea vătămată G, pe care inculpatul a înjunghiat-o cu un cuțit, în zona abdominală, cauzându-i leziuni care i-au pus viața în primejdie, iar, prin Rechizitoriul din data de 25.XI.2009, din Dosarul nr.173/P/2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleormana dispus trimiterea în judecată a inculpatului.
Curtea constată că încheierea de ședință este insuficient motivată, astfel că, având în vedere caracterul devolutiv integral al recursului împotriva hotărârii judecătorești care nu poate fi atacată cu apel, se va substitui instanței de fond, pentru o analiză temeinică a temeiurilor arestării preventive.
Astfel, Curtea apreciază că este îndeplinită condiția prevăzută de art.143, alin.1, Cod procedură penală, în sensul că există probe, și nu doar indicii temeinice, cu privire la comiterea faptei penale reținută în sarcina inculpatului, respectiv declarațiile părții vătămate, certificatul medico-legal nr.167/C/437 din data de 5.III.2009 și raportul de constatare medico-legală nr.475//B/2009 din data de 12.III.2009, ambele întocmite de Serviciul de Medicină Legală al județului T, declarațiile martorilor, mama părții vătămate, care a arătat că fiul său a sunat-o la telefonul mobil, spunându-i că inculpații și au lovit-o și înjunghiat-o, și -, care, trecând cu autoturismul pe drumul principal, au observat când cei doi inculpați o loveau cu pumnii și cu picioarele pe partea vătămată, căzută în șanț, înjunghiată, apoi, în abdomen de inculpatul.
De asemenea, Curtea apreciază că este îndeplinită cerința prevăzută de art.148, alin.1, litera a, Cod procedură penală, pe care instanța de fond nici nu a mai avut-o în vedere, în sensul că există date că inculpatul va încerca să se sustragă procesului penal, atâta timp cât după data de 1.III.2009 nu a mai fost găsit la domiciliu, deși s-au emis mai multe mandate de aducere pe datele de 7.IV.2009, 27.2009, 8.VI.2009, 10.VI.2009, 18.VI.2009, 29.VI.2009, 20.VII.2009, 12.VIII.2009, 15.IX.2009 și 15.2009, în timp ce pe data de 10.IV.2009 a fost luată măsura arestării preventive față de inculpatul, fratele său. Așadar, deși față de inculpatul începerea urmăririi penale s-a dispus abia pe data de 11.XI.2009, Curtea apreciază că, prin atitudinea sa ulterioară datei de 1.III.2009, în situația în care fratele său fusese deja arestat, inculpatul a dovedit că s-ar putea sustrage procesului penal.
În același timp, Curtea apreciază că sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.148, alin.1, litera f, Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă atât din datele personale ale inculpatului, care, la vârsta sa de 36 de ani, a absolvit 10 clase, dar nu are nici o ocupație sau un loc de muncă, în schimb, în perioada minoratului, i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, a fost încredințat colectivului în care învață, după care a fost condamnat definitiv, prin 4 sentințe penale diferite, la pedepse cu închisoarea, pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat, de violare de domiciliu și de tâlhărie, dovedindu-se, astfel, perseverent în activitatea infracțională, începută de.
În consecință, Curtea, în temeiul art.385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 26.XI.2009 a Tribunalului Teleorman - Secția penală, din Dosarul nr-, iar, în temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, va obliga pe recurentul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art. 385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 26.XI.2009 a Tribunalului Teleorman - Secția penală, din Dosarul nr-.
În temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4.XII.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER
-
Red. și dact.: jud..
Trib. T - Secția penală: jud..
2 ex.
Președinte:Ioana Alina IlieJudecători:Ioana Alina Ilie, Daniela Panioglu, Cristina
