Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 10/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Din 11 ianuarie 2008.
CĂTRE
PENITENCIARUL CODLEA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.10/ din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul penal nr-,s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul(fiul lui și, născut la 28 septembrie 1986 în Z, jud.B, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.74 din 08 noiembrie 2006, emis de Judecătoria Brașov ) împotriva încheierii de ședință din data de 07.01.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, care a fost menținută.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Din 11 ianuarie 2008.
CĂTRE
TRIBUNALUL BRAȘOV
Vă înaintăm alăturat dosarul dumneavoastră nr- + supliment, la care sunt atașate următoarele dosare:. nr.109/D/P/2006 (cinci volume) al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Brașov; nr- + supliment, nr- + supliment, nr- + supliment și nr- ale Judecătoriei Brașov; nr-, nr-, nr-, nr-, nr-, nr-, -, nr-, nr-, nr-, nr-, nr- și nr- ale Tribunalului Brașov, făcându-vă cunoscut că prin decizia penală nr.10/ din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul penal nr-,s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul(fiul lui și, născut la 28 septembrie 1986 în Z, jud.B, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.74 din 08 noiembrie 2006, emis de Judecătoria Brașov ) împotriva încheierii de ședință din data de 07.01.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, care a fost menținută.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 10 Dosar nr-
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat judecător
- judecător
- judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 07 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat în substituirea avocatei.
Procedură îndeplinită.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, solicită admiterea recursului formulat împotriva încheierii din 7 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov prin care s-a menținut ca legală și temeinică măsura arestării preventive.
Apreciază că la acest moment procesual nu se mai impune menținerea în stare de arest preventiv a inculpatului, având în vedere pe de o parte, stadiul procesual în care ne aflăm iar, pe de altă parte, circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
A se observa că nu există probe certe la dosarul cauzei din care să rezulte că lăsat în libertate inculpatul ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Brașov din data de 7 ianuarie 2008 ca fiind legală și temeinică.
Apreciază că, în mod corect a procedat prima instanță când a menținut măsura arestării preventive, respingând totodată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea. De asemenea, subzistă și la acest moment procesual temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive, în cauză pronunțându-se o soluție de condamnare, solicită a se menține în continuarea starea de arest preventiv a inculpatului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
supra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 7.01.2008 Tribunalul Brașova dispus - în baza art. 3002raportat la art. 160 alin.1, 3 Cod procedură penală - menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, apreciind că în cauză, raportat la probele administrate, subzistă și în prezent temeiurile arestării preventive.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea arestării preventive și judecarea în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat și urmează să fie respins pentru următoarele considerente:
Prin încheierea de ședință nr. 111 din data de 8.11.2006, Judecătoria Brașov a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de falsificare de monede sau alte valori și înșelăciune, prevăzute de art. 282 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și respectiv, de art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că în cursul lunii octombrie 2006 pus în circulație în mod repetat bancnote false din cupiura de 1.000.000 ROL pe raza județului B și totodată, i-a indus în eroare pe cei cărora le-a remis bancnotele false, păgubindu-i cu contravaloarea acestora.
Totodată, prin sentința penală nr. 1940/2007 a Judecătoriei Brașovs -a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunile prezentate anterior.
Temeiul arestării preventive l-a constituit art. 148 lit.f Cod procedură penală, apreciindu-se că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Cauza se află în prezent pe rolul instanței de apel, respectiv a Tribunalului Brașov, pentru soluționarea apelurilor declarate împotriva hotărârii primei instanțe.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești, de împrejurarea că împotriva inculpatului recurent a fost pronunțată deja o hotărâre de condamnare în primă instanță, raportat la probele administrate în cauză până în acest moment, se constată că soluția instanței de apel este legală și temeinică întrucât temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă și în prezent, menținerea arestării preventive fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Se constată, de asemenea, că durata arestării preventive nu a depășit, în prezenta cauză, termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților omului.
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține încheierea atacată, obligându-l pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 07.01.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER
Red.MA/dact.BN
15.01.2008/ex.2
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
