Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 100/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 100/R/2008
Ședința publică din 14 februarie 2008
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Țarcă Gabriela președintele secției
Procuror:
Grefier:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale de ședință din 14 ianuarie 2008 Tribunalului Bihor, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect verificarea temeiniciei și legalității măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de apărătorul său ales, av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau cereri prealabile, instanța a acordat cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului și casarea încheierii în sensul revocării măsurii arestării preventive și a punerii de îndată în libertate a inculpatului, arătând că temeiurile ce au determinat arestarea nu mai subzistă și că judecarea cauzei se poate face în bune condiții și cu inculpatul recurent în stare de libertate. În subsidiar a solicitat ca, în urma admiterii recursului declarat de inculpat, să se dispună înlocuirea măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi țara, ținând seama și de starea precară de sănătate a inculpatului recurent și apreciind că această măsură restrictivă de libertate este de natură să asigure realizarea scopului prevăzut de art. 136 Cod procedură penală.
Procurorul a solicitat respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, arătând că temeiurile care au determinat arestarea nu s-a schimbat, iar în ceea ce privește cererea privind înlocuirea măsurii arestării preventive, a arătat că recursul, sub acest aspect, este inadmisibil, câtă vreme prima instanță a respins cererea.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, a solicitat să fie pus în libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din 14 ianuarie 2008, printre altele, Tribunalul Bihor, în baza art. 300/2 și art.160/b Cod procedură penală, menținut măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la 22.10.1988 în O, arestat preventiv în baza încheierii penale nr. 13/18.06.2007 a Tribunalului Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 16 din 18 iunie 2007. Prin aceeași încheiere s-a respins cererea formulată de inculpat privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi țara.
În motivarea încheierii s-a reținut că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatul nu s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului, dată fiind fapta reținută în sarcina sa, împrejurările în care s-a comis aceasta, precum și urmările pe care le-a produs.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea ei, în principal în sensul revocării măsurii arestării preventive și a punerii de îndată în libertate a inculpatului, iar în subsidiar în sensul înlocuirii acestei măsuri cu cea a obligării de a nu părăsi țara.
În motivarea recursului s-a susținut că temeiurile ce au determinat arestarea nu mai subzistă și s-a făcut referire și la starea de sănătate precară a inculpatului.
Examinând încheierea prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins ca atare.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 106/b alin. 1 Cod procedură penală, instanța de judecată este obligată să verifice periodic legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și, în cazul în care constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuarea privarea de liberate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
În cauză, așa cum rezultă din încheierea atacată, instanța de fond a procedat la efectuarea verificărilor dispune de legea procesual penală și a constatat că temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Curtea apreciază că, în raport de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite și de împrejurările comiterii faptei, lăsarea în libertate a inculpatului recurent prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Toate aceste aspecte justifică dispoziția primei instanțe, în sensul menținerii arestării preventive a inculpatului astfel că, sub aspectul principal recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins ca atare.
Pentru aceleași considerente nici sub aspect subsidiar recursul declarat de inculpat nu este fondat și, de altminteri, potrivit dispozițiilor art. 141 alin. 1 Cod procedură penală, încheierea prin care prima instanță respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive nu este supusă niciunei căi de atac.
Astfel fiind, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpat care, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, născut la 22.10.1988, fiul lui și, împotriva încheierii penale din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
red. decizie -
jud. fond
dact. 2ex. 10.03.2008, pc
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Condrovici Adela, Țarcă Gabriela
