Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 102/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 102
Ședința publică de la 22 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Scriminți
JUDECĂTOR 3: Dan Anton
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de către inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 14.02.2008 a Tribunalului Iași dată în dosarul nr-, prin care, în baza disp. art. 300 indice 2.pr.pen. coroborat cu art. 160 ind.b alin.1 pr.pen. a fost verificată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și a fost menținută starea de arest a inculpatului în baza disp.art. 160 ind.b alin.3 pr.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Inculpatul recurent, interpelat fiind, arată că își menține recursul formulat.
Apărătorul inculpatului recurent, av., după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, și reprezentantul parchetului, având cuvântul pe rând, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, revocarea stării de arest preventiv a inculpatului susținând că acesta regretă fapta, a fost dus în eroare de anturaj, avea loc de muncă și dorește să muncească, se va prezenta la instanța ori de câte ori va fi chemat. Oficiu neachitat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului formulat de inculpat împotriva încheierii de ședință a Tribunalului Iași din data de 14.02.2008 și de menținere a acesteia ca fiind legală și temeinică, având în vedere pedeapsa aplicată în primă instanță pentru fapta dedusă judecății, la stabilirea căreia a fost avut în vedere și comportamentul infracțional al inculpatului, lipsa înțelegerii consecințelor faptelor penale comise anterior și pentru care s-a dispus condamnarea sa.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, regretă fapta și cere să fie judecat în stare de libertate întrucât dorește să se angajeze.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza a rămas în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea de Apel
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 14 februarie 2008 Tribunalului Iași, în baza art.300 indice 2.pr.pen. coroborat cu disp.art. 160 ind.b alin.1 pr.pen. s-a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 160 ind.b alin.3 pr.pen. s-a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului este legală și temeinică și, în consecință, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a pronunța încheierea, tribunalul a reținut că față de împrejurările concrete ale comiterii faptelor imputate inculpatului, de natura și gravitatea lor, de multitudinea actelor de executare, de importanța valorilor sociale ocrotite de legea penală și cărora li s-a adus o atingere prin activitatea infracțională desfășurată de inculpat, ținând seama și de împrejurarea că datele oferite de probele administrate până în prezent conduc la concluzia că sunt îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art. 148 lit."f" pr.pen. atât sub aspectul cuantumului pedepsei pentru infracțiunile presupus a fi fost săvârșite de acesta, dar, mai ales, a pericolului social concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea lui în libertate (pericol rezultând din repetitivitatea comportamentului infracțional, lipsa înțelegerii consecințelor faptelor penale comise anterior de către inculpat și pentru care s-a dispus condamnarea sa), temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive față de inculpat nu s-au schimbat și că acestea impun în continuare privarea de libertate a lui.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie în sensul că solicită revocarea stării de arest preventiv susținând că regretă fapta, a fost dus în eroare de anturaj, avea loc de muncă și dorește să muncească și se va prezenta la instanță ori de câte ori va fi chemat.
Recursul este nefondat.
Inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.3871 din 21 decembrie 2007 Judecătoriei Iași, la pedeapsa de executat de 1 an și 8 luni închisoare rezultată după revocarea stării de recidivă în care a fost comisă infracțiunea de furt în formă continuată prev. de art. 208 alin.1 pen. cu aplicarea art. 41 alin.2, cu 37 lit.a pen. 74 lit.c, 76 lit.b pen.
Împotriva sentinței, inculpatul a declarat apel care se află în curs de judecată pe rolul Tribunalului Iași, cadru procesual în care s-a pronunțat încheierea de verificare a arestării preventive a inculpatului atacată în prezentul recurs.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 19 mai 2007 după 24 de ore de reținere, în temeiul art. 148 lit.f pr.pen.
Temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive sunt actuale, nu s-au modificat și nu au încetat așa încât impun în continuare privarea de libertate a inculpatului și sunt întrunite cumulativ. Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este judecat este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezidă în modalitatea de săvârșire a faptelor (în mod repetat, la intervale diferite de timp dar în baza acelorași rezoluții infracționale) din importanța relațiilor sociale lezate prin înfrângerea presupusă a dispozițiilor legale, în consecințele create respectiv prejudicii, parțial recuperate la care se adaugă date ce țin de persoana inculpatului respectiv, starea de recidivă postcondamnatorie în care a comis infracțiunea acesta fiind condamnat anterior atât în timpul minorității dar și după ce a devenit major, de mai multe ori, atât pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, cât și pentru comiterea altor infracțiuni de altă natură, circumstanțe personale care justifică temerea că lăsare în libertate a inculpatului constituie pericol pentru ordinea publică, cu atât mai mult cu cât noua infracțiune a fost comisă în durata termenelor de încercare de la suspendarea condiționată, termene de încercare fixate în vederea corijării conduitei infracționale.
Durata arestării preventive a inculpatului se înscrie într-un termen rezonabil raportat la momentul luării măsurii preventive și a fazelor procesuale parcurse pentru care organele judiciare au manifestat diligențe în derularea lor.
Cum temeiurile de arestare nu s-au modificat și nu există motive datorită cărora să fi încetat, așa încât să devină aplicabil art. 139.pr.pen. cum măsura a fost dispusă cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, iar prezervarea ordinii publice impune continuarea privării de libertate a inculpatului, temeiurile inițiale de arestare fiind actuale, față și de sentința penală de condamnare, chiar nedefinitivă care în context certifică existența presupunerii rezonabile că inculpatul a comis faptele pentru care este acuzat, soluția atacată dată de tribunal este legală și temeinică.
Așa fiind, conform art. 385 ind.15 pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefundat recursul de față și va menține încheierea penală atacată ca fiind legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art. 192.pr.pen.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 14.02.2008, A Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentă să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei, onorariu de avocat oficiu care va fi avansat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 Februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex/25.02.2008
Tribunalul Iași:
Judec. /
-
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Elena Scriminți, Dan Anton
