Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 108/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 108/
Ședința publică de la 19 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 11 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă a inculpatului.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, in baza împuternicirii avocațiale nr.809/2010, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 176-181 cod procedură penală.
Recurentul inculpat arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 cod procedură penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 302 cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod procedură penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art. 38513cod procedură penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat arată că, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și, rejudecând, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului cu consecința cercetării acestuia în stare de libertate. Apreciază că, menținerea inculpatului în stare de arest nu se mai justifică, durata arestării preventive de aproximativ 9 luni de zile a depășit termenul rezonabil, iar în cauză nu există probe certe că inculpatul a săvârșit fapta.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii Tribunalului Constanța ca legală și temeinică motivat de împrejurarea că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, și nu au intervenit elemente noi care să justifice lăsarea inculpatului în libertate. Având în vedere natura infracțiunii și gravitatea faptei comisă, apreciază că, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică. Pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, se impune menținerea în stare de arest preventiv a inculpatului.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că, achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA:
Cu privire la recursul penal de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 11 februarie 2010, în baza art.3002Cod.proc.pen. rap. la art.160 alin.1 Cod.proc.pen. a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul .
În baza art.3002Cod.proc.pen. rap. la art.160 alin.3 Cod.proc.pen. a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul .
În baza art.139 alin.1 Cod.proc.pen. a respins ca nefondată, cererea formulată de inculpatul, prin apărător, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere faptul că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin. 2 cod penal, art. 20 cp rap. la art. 197 alin. 1 cp și art. 197 alin. 1 cp, constând în aceea că, in seara zilei de 11/12.06.2009 a pătruns fără drept în locuința părții vătămate cu care a încercat să întrețină împotriva voinței acesteia un act sexual, iar in aceeași seară, prin constrângere a întreținut un act sexual cu partea vătămată -. S-a apreciat că, în raport de pronunțarea unei hotărâri de condamnare, chiar nedefinitivă, temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării subzistă, iar la acest moment procesual, lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta in continuare pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate întrucât temeiurile arestării nu mai subzistă, iar durata arestării a devenit nerezonabilă.
Verificând încheierea recurată potrivit criticilor formulate, curtea apreciază recursul ca nefondat.
Așa cum corect a stabilit prima instanță, relevant pentru menținerea arestării preventive îl constituie pedeapsa aplicată acestuia prin sentința pronunțată de Judecătoria Mangalia și circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei, din care curtea reține că, natura concurentă a celor două fapte constituie date certe că inculpatul are predispoziția săvârșirii unor acte ilicite penale ce afectează relațiile sexuale liber consimțite iar lăsarea sa în libertate în timpul judecării apelului ar produce un pericol pentru ordinea publică.
Elementele concrete reținute mai sus, conduc la concluzia că nu se poate justifica schimbarea temeiurilor arestării, menținerea măsurii fiind circumscrisă atât scopului bunei desfășurări a procesului penal cât și pentru evitarea sustragerii inculpatului de la executarea pedepsei aplicate de prima instanță.
Ca atare, recursul de față va fi respins ca nefondat cu aplicarea art. 189 și art. 192 alin. 2 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 11 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art. 189 cod procedură penală:
Dispune plata din fond a onorariului cuvenit. din oficiu, av. în sumă de 100 lei.
În temeiul art. 192 alin. 2 cod procedură penală:
Obligă pe recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în procesul penal, în suma de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.02.2010
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Jud. apel: /
Red.. Jud. MC. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./22.02.2010
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Viorica Lungu, Zoița
