Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1099/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1099
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florin Popescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii penale din 30.10.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul personal, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și în rejudecare să se dispună cercetarea inculpatului în stare de libertate, deoarece probatoriul fiind administrat, inculpatul a fost sincer, a recunoscut comiterea faptelor, le regretă, nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.148 lit.f C.P.P. în ceea ce privește pericolul social concret pentru ordinea publică, inculpatul nu are antecedente penale și este student în anul II.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, menținerea încheierii pronunțate de prima instanță, ca fiind temeinică și legală, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare.
Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului, arată că regretă fapta, nu prezintă pericol social și solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 30.10.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-, în baza art.3001alin.1 C.P.P. s-a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art.3001alin.3 C.P.P. raportat la art.160 C.P.P. s-a menținut starea de arest a inculpatului, urmând ca legalitatea și temeinicia acestei măsuri să fie analizată la expirarea termenului legal de 60 de zile.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara, nr. 173/D/P/2009, din data de 28.10.2009 a fost trimis în judecată inculpatul, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.2 alin.1 din 143/2000, constând în aceea că, în perioada august - septembrie 2009 cumpărat, distribuit și vândut cantitatea de 80 gr cannabis, pe raza județului T, realizând suma de 4200 lei.
În probațiune, s-a atașat la dosarul cauzei, dosarul nr. 173/D/P/2009 al DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara.
Analizând materialul probator administrat în cauză, tribunalul a reținut următoarele:
Prin încheierea penală nr. 114/CC/04.09.2009, pronunțată în dosarul nr-, de către Tribunalul Timiș, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 de zile, până la data de 02.10.2009, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr. 60/04.09.2009; această măsură a fost prelungită în data de 30.09.2009, pe o perioadă de 30 de zile, prin admiterea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, formulată de DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara, urmând ca această măsură să expire la data de 31.10.2009.
În conformitate cu dispozițiile art.3001C.P.P. la înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpații sunt trimiși în judecată în stare de arest preventiv, instanța este obligată să verifice din oficiu, în cameră de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Deliberând asupra stării de arest preventiv a inculpatului, tribunalul a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestuia subzistă și în prezent, acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni referitor la care legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani, și lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura infracțiunii, respectiv infracțiune de pericol, prin aceea că se atentează la sănătatea publică, și la modul concret de săvârșire a acesteia, astfel că, în baza art. 3001alin.3 C.P.P. raportat la art.160 C.P.P. și cu respectarea principiilor consacrate de art.5 alin.1, lit.c, teza I din CEDO, tribunalul a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive și a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, singurele aspecte relevante fiind acelea legate de existența indiciilor temeinice că a fost săvârșită o infracțiune gravă, raportat la limitele de pedeapsă, precum și la pericolul concret pe care îl reprezintă inculpatul pentru ordinea publică, avându-se în vedere frecvența acestui gen de infracțiuni în rândul tinerilor.
Împotriva încheierii penale din 30.10.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-, a declarat recurs inculpatul, recurs care nu a fost motivat în scris, ci susținut în oral în ziua judecății, de către apărătorul ales al acestuia, care a solicitat judecarea inculpatului în stare de libertate, deoarece acesta a avut un comportament sincer pe parcursul procesului penal, nu are antecedente penale, este student și că nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.148 lit.f
C.P.P.Examinând încheierea penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art.3856alin.3 C.P.P. instanța constată că recursul formulat de către inculpatul, este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Din analiza întregului materialului probator existent în cauză, rezultă că subzistă în continuare temeiurile, are au condus la luarea și apoi la prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, nu a intervenit nici un element nou care să justifice punerea în libertate a inculpatului, în condițiile în care sunt îndeplinite în continuare condițiile prev.de art.143 și 148 lit.f C.P.P. în sensul că sunt indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa de către organul de urmărire penală, care este pedepsită de legea penală cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la gravitatea, modalitatea de săvârșire a acesteia.
Chiar dacă inculpatul a avut o poziție sinceră, nu are antecedente penale și este student, aspecte pozitive în ceea ce privește persoana inculpatului, însă aceste elemente nu pot conduce la punerea în libertate a inculpatului în acest moment, în condițiile în care cercetarea judecătorească nici nu a început încă și nu au intervenit elemente noi care să modifice temeiurile privării temporare de libertate a inculpatului.
Văzând că menținerea stării de arest a inculpatului se impune pentru buna desfășurare a procesului penal, că luarea și apoi prelungirea măsurii arestării preventive au fost luate în condiții de legalitate și temeinicie, soluția Tribunalului Timiș apare ca una corectă.
Pentru toate aceste considerente, văzând că nu sunt motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul formulat de către inculpatul.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge, ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale din 30.10.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 09 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER
- -
RED: GB/27.11.2009
Dact: 2 exempl/ 27 2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud: Fl.
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
