Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 11/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr.11985/2/2009
2995/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA I PENAL
DECIZIA PENAL NR.11/
Ședința public din data de 5 ianuarie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECTOR: - - -
JUDECTOR: -
GREFIER:
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol, se afl judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de ctre inculpatul împotriva încheierii din data de 17.12.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul-inculpat, personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat juridic de aprtor ales - avocat, cu împuternicire avocațial depus la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea acord cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Aprtorul ales al inculpatului arat c inculpatul a formulat recurs împotriva încheierii din data de 17.12.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, prin care a fost menținut starea de arest preventiv a inculpatului, apreciind c soluția este netemeinic. Instanța de fond, în motivarea sa - restrâns la o singur fraz, apreciaz c este vorba despre o menținere a strii de arest, din perspectiva disp. art. 148 lit.f C.P.P. iar în absența unei definiții a pericolului pe care îl prezint lsarea în libertate a inculpatului pentru ordinea public, instanța, consider c acest pericol rezult din modalitatea de svârșire a faptei, contextul și consecințele acesteia.
Din punctul de vedere al aprrii, motivarea este neîntemeiat, întrucât în acest dosar nu exist probe din care s rezulte c lsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea, în sensul de a crea o stare de temere și de insecuritate a societții faț de prezența în stare de libertate a inculpatului în comunitate. Trebuie avut în vedere atitudinea procesual sincer a inculpatului, de recunoaștere și regret a faptei svârșite, stadiul în care se afl cercetarea judectoreasc.
Totodat, apreciaz c motivarea instanței de fond, legat de necesitatea menținerii strii de arest a inculpatului, se refer la "temerea c lsarea în libertate a inculpatului ar duce la posibilitatea svârșirii de ctre inculpat a altor fapte prev. de legea penal", care este un argument care ar trebui discutat în cadrul unei cereri de liberare provizorie sub control judiciar. Disp. art.136 al.1 C.P.P. pe de o parte se refer la necesitatea de a asigura buna desfșurare a procesului penal, or, faț de stadiul în care se afl cercetarea judectoreasc, nu exist o asemenea temere c lsarea în libertate a inculpatului ar influența buna desfșurare a procesului penal, respectând disp legale. Pe de alt parte, disp. art.136 al.1 C.P.P. se refer la necesitatea de a-l împiedica pe inculpat de a se sustrage de la desfșurarea procesului penal și nu la temerea c ar svârși alte fapte prev. de legea penal.
Prin urmare, apreciind c la acest moment procesual nu exist temeiuri noi și nici motive suficiente și pertinente de a fi menținut starea de arest, solicit a se avea în vedere și disp. art.136 al.8 C.P.P. reținând în favoarea inculpatului faptul c acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, datele sale sunt cunoscute, are un domiciliu stabil.
Pe cale de consecinț, solicit admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond, în temeiul disp. art.160/b al.2 s C.P.P. se revoce msura arestrii preventive, dispunând cercetarea judectoreasc în stare de libertate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, întrucât, în mod corect, prima instanț a dispus menținerea msurii arestrii preventive, fiind legal și oportun menținerea acestei msuri preventive, în condițiile în care temeiurile care au determinat luarea acestei msuri subzist în prezenta cauz. Inculpatul a fost trimis în judecat pentru svârșirea a dou infracțiuni de tentativ la omor calificat și lovire și alte violențe, în condițiile în care, cu prilejul unui conflict a lovit cu cuțitul dou persoane, punând astfel în primejdie viața uneia dintre ele. Menținerea msurii arestrii preventive este necesar în condițiile în care cercetarea judectoreasc nu este finalizat, urmând ca în prezenta cauz, s mai fie audiați martori.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, solicit a s fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de faț, constat c prin încheierea din 17.12.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal, în baza art.3002rap. la art. 160 Cod procedur penal, s-a menținut msura arestrii preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța aceast încheiere, instanța de fond a reținut c temeiurile care au determinat arestarea inițial impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, iar lsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea public, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebit a infracțiunii reținute și modalitatea concret de svârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de ctre instanța de fond a msurii arestrii preventive.
S-a artat, în esenț, în motivarea oral a recursului c nu mai subzist temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive, în sensul c lsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public și nu ar influența buna desfșurare a cercetrii judectorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedur penal, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciaz recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens urmtoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 și art. 175 lit. i Cod penal, reținându-se c la data de 18.12.2008 a fost implicat întrun conflict cu mai multe persoane în incinta " ", conflict în cursul cruia a lovit cu un cuțit prțile vtmate și, leziunile provocate punând în primejdie viața celei dintâi.
Analizând temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedur penal), Curtea apreciaz c acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dat de art.143 alin. ultim Cod procedur penal acestei noțiuni, c inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodat, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedur penal, pedeapsa prevzut de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe c lsarea lui în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpatului (cunoscut cu antecedente penale), acesta fiind trimis în judecat pentru svârșirea a dou infracțiuni de tentativ la omor calificat și lovire și alte violențe, în condițiile în care, cu prilejul unui conflict a lovit cu cuțitul dou persoane, punând astfel în primejdie viața uneia dintre ele.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciaz recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecinț, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedur penal, îl va respinge ca atare.
Având în vedere c recurentul este cel care se afl în culp procesual Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedur penal, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședinț din 17.12.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II Penal, în dosarul nr-.
Oblig recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 05.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact. /25.01.2010
2 ex.
Red. - Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Viorel Adrian Podar, Antoaneta
