Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1148/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Menținere măsură arestare preventivă-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1148
Ședința publică de la 19 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
- G - - JUDECĂTOR 3: Doru Filimon
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 18 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu, care substituie avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care nefiind formulate cereri ori ridicate excepții, s-a constatat dosarul în stare de judecată și s-a acordata cuvântul pentru susținerea recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat susține admiterea recursului, casarea încheierii, revocarea arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate, fiindcă acesta nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică, deoarece nu poate influența probatoriu, acesta fiind deja administrat, are doi copii minori în întreținere, a fost sincer și cooperant.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului inculpatului ca nefondat, deoarece acesta este recidivist și a fost deja găsit vinovat pentru infracțiunea de distrugere prin incendiere, faptă cu un grad de pericol social ridicat.
Inculpatul având ultimul cuvânt declară că își însușește concluziile apărătorului din oficiu și dorește să fie judecat în stare de libertate pentru a-și întreține familia.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 18 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția penală, în dosarul nr-, prima instanță, în baza art.3001alin 1.C.P.P. a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui G și, născut la data de 12.11.1978 în C, domiciliat în C,- A jud. O, CNP- -, fără ocupație, necăsătorit, doi copii minori, recidivist, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C și a dispus menținerea ei.
Pentru a pronunța încheierea, instanța de fond a constatat că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia nr. 1199/ P/2009 din 15.09.2009 si înregistrat la instanța de fond, sub nr- la data de 15.09.2009 s-a dispus trimiterea in judecată in stare de arest preventiv a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prevăzută si pedepsită de art. 217 al 1 si 4, Cod penal, cu aplicarea art.. 37 lit. Cod penal, reținându-se in sarcina sa că seara zilei de 26 august 2009 distrus prin incendiere casa în care locuia împreună cu concubina sa și cei doi copii,cauzând un prejudiciu în valoare de 5500 lei.
Prin încheierea din 27.08.2009, data de Judecătoria Corabia, in dosar -, fata de inculpat a fost luata măsura arestării preventive pe o perioada de 20 zile, după ce anterior a fost reținut de organele de politie pe o perioada de 24 ore( 27.08.2009), întocmindu-se mandatul nr. 11/27.08 2009.
Ulterior, după trimiterea in judecata, prin încheierea din 16.09. 2009, in baza art. 300/1 Cod procedura penala, s-a constatat legalitatea si temeinicia arestării preventive dispusă fata de inculpat si s-a constatat ca temeiurile care au determinat arestarea preventiva impun in continuare privarea de libertate si s-a menținut arestarea preventiva.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Corabia sub nr-.
Prin sentința penală nr.139 din 30.10.2009, pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Corabiaa pronunțat următoarele:
A fost respinsă cererea privind schimbarea încadrării juridice a faptei din art.217 al.1 și 4 Cp, în art.217 al.1 Cp.
A fost condamnat inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 12.11.1978 în C, domiciliat în C,- A jud. O, CNP.-, la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.217 al.1 și 4 Cp, cu aplic. art.74 lit.b și c Cp,art.76 lit. c Cp și art.37 lit. b Cp;
În baza dispozițiilor art.71 al.1 Cp, a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.64 lit. teza II și b Cp.
În baza art.88 Cp raportat la art.350 p Cod Penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive din 27.08.2009, la zi și menține starea de arest.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza dispozițiilor art.191 al.1 p Cod Penal inculpatul a fost obligat la 450 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 200 lei onorariu apărător oficiu la urmărirea penală.
La data de 10.11.2009, inculpatul a declarat apel împotriva sentinței penale nr.139 din 30.10.2009 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr-.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la data de 16.11.2009 sub nr-, fixându-se termen pentru verificarea legalității si temeiniciei arestării preventive a inculpatului, conform dispoz. art. 3001alin.1 la C.P.P. data de 18.11.2009, iar termenul pentru soluționarea apelului a fost stabilit aleatoriu la data de 08.12.2009.
Analizând legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului, în raport de actele și lucrările dosarului, instanța de apel a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă, așa cum au fost reținute la luarea acestei măsuri prin încheierea din 27.08.2009 pronunțată în dosarul nr.- de către Judecătoria Corabia se mențin și în continuare, fiindcă nu numai că pedeapsa prevăzută de lege pentru aceste infracțiuni este închisoarea mai mare de 4 ani, dar este îndeplinită și condiția pericolului concret pentru ordinea publică în privința lăsării în libertate a inculpatului, deoarece din datele existente la dosarul cauzei ar rezulta că inculpatul, în mod cert, ar comite noi infracțiuni. Acest lucru este justificat, potrivit celor reținute de instanța de apel, pe de o parte prin comiterea în cauza de față a unei pluralități de infracțiuni și prin antecedentele sale penale, din cazierul depus la dosarul cauzei rezultând că acesta a suferit mai multe condamnări cu închisoarea, pentru care sau pronunțat hotărâri cu executare prin privare de libertate.
Împotriva încheierii, în termen a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, oral, personal și prin apărător, susținând că lăsarea sa în libertate nu ar mai prezenta pericol pentru ordinea publică, fiindcă probatorul cauzei a fost administrat în totalitate, iar el a fost sincer și cooperant, existând dorința inculpatului să-și întrețină familia, inclusiv copii minori.
Recursul este nefondat și va fi respins cu următoarea motivare:
Așa cum temeinic și legal a reținut și instanța de apel, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea și ulterior la menținerea succesivă a măsurii arestării preventive nu au încetat și nici nu s-au schimbat, cu atât mai mult, cu cât inculpatul a fost declarat vinovat într-o primă instanță pentru comiterea unei infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social și pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Nu există nici o dovadă certă și concludentă cu privire la faptul că fiind lăsat în libertate, inculpatul nu ar mai săvârși noi infracțiuni, ori că ar avea veniturile necesare cu care să contribuie la întreținerea familiei și a copiilor minori.
Curtea de asemenea nu poate să nu rețină ca împrejurări defavorabile inculpatului, faptul că acesta este recidivist și că în mod repetat a fost condamnat la diferite pedepse cu închisoarea, ceea ce presupune că acesta în lipsa unui loc de muncă și a unor venituri, este predispus la comiterea de noi infracțiuni.
Cu motivarea reținută, neexistând motivele de recurs invocate în baza art.3856alin.3 p, și neconstatându-se din oficiu motive de fapt ori de drept care să impună casarea încheierii, în baza art.38515alin.1 pct.1 lit.b p, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispoz.art.192 alin.2 p,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 18 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția penală, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul inculpat la 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător oficiu către Baroul Dolj, care va fi plătit din fondurile C prin Curtea de APEL CRAIOVA.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2009.
- - G - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/23.11.2009 19.11.2009
- C va încasa de la rec.inc.120 lei chelt.jud.statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Doru Filimon
