Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1175/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1175
Ședința publică de la 26 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Membri Claudia Lăutaru
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
A - Serviciul Teritorial Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul G, împotriva încheierii din 16 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, solicită admiterea recursului, în condițiile în care nu sunt întrunite cerințele pentru luarea măsurii preventive, respectiv pentru menținerea acesteia.
Aceasta în condițiile în care fapta nu există față de întreg materialul probator administrat în cauză și având în vedere că cercetarea judecătorească este aproape finalizată, în aceste condiții depoziția unui singur martor neputând conduce la demonstrarea săvârșirii infracțiunii de către inculpat.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, temeiurile avute în vedere la menținerea măsurii preventive păstrându-se în continuare.
Inculpatul având ultimul cuvânt, a lăsat la aprecierea instanței, însușindu-și concluziile apărătorului ales și invocând totodată, situația sa familială.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 16 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
S-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului G, fiul lui - și al lui, născut la 01 august 1948, în sat, comuna, jud. M, domiciliat în Dr. Tr. S,- A, jud. M, CNP -, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, arestat în baza mandatului de arestare preventivă cu nr.26 din data de 04 iunie 2009 emis de Tribunalul Dolj.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, dosar de urmărire penală nr. 73/P/2009 din data de 25 iunie 2009, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului G, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prev. de dispozițiile art. 257.p combinat cu art.6 din Legea nr. 78/2000.
În actul de sesizare al instanței întocmit la data de 25 iunie 2009 de către Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, s-a reținut că, inculpatul a pretins de la denunțătorul suma totală de 585.000 lei RON, în scopul de a remite ulterior directorului Porțile de II din cadrul Sucursalei Porțile de aparținând B, suma de 370.000 lei RON, spre a-1 determina pe acesta din urmă să nu facă un act ce intră în atribuțiile sale de serviciu și anume, să faciliteze scoaterea din interiorul unității a unei cantități de 120 tone deșeuri de cupru, fără întocmirea formelor de vânzare - cumpărare, fără respectarea dispozițiilor legale în vigoare și fără a achita contravaloarea mărfii; diferența de 215.000 lei RON urmând a fi însușită de învinuit, pentru traficarea influenței, ce constituie infracțiunea de trafic de influență, prev. de art. 257 Cp. combinat cu art. 6 din Legea 78/2000.
Prin ordonanța nr. 73/P/2009, din 03.06.2009 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, s-a dispus față de învinuit măsura reținerii pentru o durată de 24 de ore, de la data de 03.06.2009, ora 14.0 până la data de 04.06.2009, ora 14.10.
Prin ordonanța nr. 73/P/2009 din data de 03.06.2009 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de învinuitul
Audiat fiind în instanță, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care este cercetat. Prin încheierea din 04 iunie 2009, Tribunalul Dolja admis propunerea Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, dispunând arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile începând cu 04 iunie 2009 până la 02 iulie 2009 inclusiv. Ca temei legal al arestării preventive s-au reținut dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. e și f C.P.P. raportat la art. 143.
C.P.P.Tribunalul a constatat că la data de 29.06.2009, în conformitate cu normele procedurale în vigoare s-a înaintat rechizitoriul cu nr. 73/P/2009 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, care privește pe inculpatul
Măsura arestului preventiv a fost menținută față de inculpat prin încheierea de ședință din data de 30 iunie 2009 și ulterior, prin încheierea de ședință din data de 12 august 2009, respectiv din data de 05 octombrie 2009.
La termenul de azi, în baza dispozițiilor art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160bC.P.P. s-a pus în discuție verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului Totodată, inculpatul a formulat cerere de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile legii și de susținerile inculpatului, instanța a apreciat că temeiurile prev. de art. 143 și 148 lit. e și f C.P.P. avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului prin încheierea din 04 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj nu s-au modificat, subzistă și justifică în continuare menținerea măsurii arestării preventive.
Astfel, în raport de art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există presupunerea rezonabilă că s-a săvârșit o infracțiune, sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
În speță, din analiza întregului material administrat până în prezent instanța a reținut că nu s-au modificat temeiurile ce au determinat luarea și menținerea măsurii arestării preventive, temeiuri prev. de art. 148 lit. e și f Astfel C.P.P. există în continuare indicii temeinice ce duc la presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele materiale pentru care este cercetat, acestea au aparența infracțiunii pentru care este trimis în judecată și cercetat, iar natura acestei infracțiuni - trafic de influență - ar conduce la o reacție negativă în societate în cazul punerii în libertate.
Luarea oricărei alte măsuri preventive în acest moment nu este oportună și nu oferă suficiente garanții pentru îndeplinirea scopului procesului penal și pentru apărarea interesului public superior.
În consecință, s-a respins cererea inculpatului privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea și s-a menținut starea de arest a inculpatului G, în conformitate cu dispozițiile art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160bC.P.P.
Împotriva acestei încheieri, a formulat recurs inculpatul, apreciind că încheierea instanței de fond este netemeinică și nelegală, în condițiile în care motivele ce au fost avute în vedere la luarea și menținerea măsurii preventive, nu mai subzistă în prezent.
Astfel, se arată că în sarcina inculpatului s-a reținut o infracțiune care nu întrunește toate elementele constitutive, respectiv infracțiunea prev, de art. 257 alin.2 cod penal, rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, față de materialul probator administrat în cauza penală.
Astfel, declarațiile denunțătorului precum și a celorlalți martori audiați, nu fac dovada traficului de influență.
Analizând motivele de recurs invocate, cât și încheierea instanței de fond, se constată că recursul este nefondat, astfel încât în baza art. 3002Cod procedură penală, cu aplic. art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmează a respinge recursul.
Măsura arestului preventiv față de inculpat a fost luată și menținută în condițiile întrunirii cerințelor impuse de art. 148 lit. eif Cod procedură penală, comportamentul inculpatului anterior arestării, cât și rezonanța socială a punerii sale în libertate fiind determinante în luarea și menținerea măsurii preventive.
Se apreciază de către instanța de recurs că până în această fază procesuală, nu a dispărut rațiunea pentru care s-a dispus luarea și menținerea măsurii arestului preventiv.
Comportamentul inculpatului față de partea vătămată, la momentul începerii urmăririi penale, pericolul social potențial al faptelor reținute în sarcina inculpatului, pericolul reprezentat de reacția opiniei publice, rezonanța faptelor comise la nivelul comunității, sentimentul de insecuritate ce ar fi generat prin lăsarea în libertate a inculpatului, cercetat pentru fapte de această natură, sunt elemente care au fost apreciate în mod corect de către prima instanță, atunci când a menținut măsura preventivă.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul G, împotriva încheierii din 16 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-ca nefondat.
Obligă recurentul inculpatul G la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 26 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/08.12.2009
26 2009,
Dr.Tr.S va urmări și încasa de la inc. suma de 39 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Membri Claudia Lăutaru
