Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 121/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 121/
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Constantin Cârcotă președinte secție penală
Grefier
-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și, în prezent deținuți în Penitenciarul Focșani împotriva încheierii de ședință din 27.01.2010, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal, au răspuns inculpații -, și în stare de arest, asistați de apărător desemnat din oficiu - av. în baza delegației depusă la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebați fiind, inculpații au arătat că-și mențin recursurile declarate și sunt de acord să fie asistați de apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Av., arată că inculpații au declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 27.01.2010 a Tribunalului Vrancea nefiind de acord cu punctul de vedere al instanței care a considerat necesară menținerea stării de arest. Consideră că inculpații pot fi judecați în stare de libertate întrucât măsura arestării preventive este o măsură excepțională și trebuie să se stabilească cu exactitate dacă subzistă temeiurile în considerarea cărora s-a aplicat o asemenea măsură.
Așa cum rezultă din cuprinsul art. 148.C.P.P. legiuitorul a lăsat la dispoziția magistratului posibilitatea de a aprecia dacă lăsarea în libertate a inculpatului prezintă într-adevăr un real pericol pentru ordinea publică. Atât literatura de specialitate cât și practica judiciară sunt unanime în sensul că pericolul pentru ordinea publică rezultă din încercarea inculpatului de a zădărnici aflarea adevărului prin influențarea unor martori sau experți, implicațiile faptei asupra relațiilor publice sau tendința de a săvârși noi fapte penale.
Consideră că recurenții inculpați nu se află în niciuna din situațiile expuse. Mai mult, inculpații au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor așa cum au fost reținute în rechizitoriu.
În concluzie, solicită instanței a nu se mai menține starea de arest a acestora întrucât, din punctul său de vedere cercetarea în stare de libertate nu trebuie să se transforme într-o executare efectivă a pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public, apreciază că circumstanțele reale reținute în prezenta cauză, respectiv comiterea infracțiunii de furt în formă continuată în decursul a două luni în dauna a șase părți vătămate, valoarea ridicată a prejudiciilor cauzate ca urmare a acțiunii inculpaților, prejudicii nerecuperate până la acest moment precum și circumstanțele personale pe care aceștia le prezintă, inculpații - și având antecedente penale - justifică în opinia sa și motivează pericolul concret pentru ordinea publică impunând în continuare privarea de libertate a acestora.
Pentru considerentele arătate, solicită respingerea recursurilor declarate de cei trei inculpați.
În ultimul cuvânt, inculpatul - arată că nu prezintă pericol public, solicită judecarea în stare de libertate pentru a-și găsi un loc de muncă să-și poată angaja un avocat.
Inculpatul, solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a-și ajuta familia, pentru a-și angaja un avocat arătând că are trei copii minori în întreținere.
Inculpatul, solicită judecarea în stare de libertate arătând că prejudiciile nu se pot recupera cât timp se află în stare de arest.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Prin cererile conexe înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr- inculpații -, au formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 27.01.2010 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-, prin care în cursul judecății, în apel, a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților.
În recursurile formulate, inculpații au arătat că nu se mai impune menținerea stării de arest preventiv și au solicitat înlocuirea stării de arest preventiv cu o măsură neprivativă de libertate, care să le permită efectuarea de demersuri în vederea achitării prejudiciului.
Analizând recursurile formulate, din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, potrivit art. 3854alin. 3.pr.pen. Curtea apreciază că acestea sunt nefondate, urmând să fie respinse.
La dosarul cauzei sunt probe și indicii temeinice, în sensul prev. de art. 681.pr.pen. de natură să conducă la presupunerea rezonabilă că inculpații sunt autorii faptelor imputate, infracțiuni de furt calificat, pedepsite cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
În cauză s-a pronunțat o hotărâre judecătorească (sentința penală nr. 1866/11.12.2009 a Judecătoriei Focșani ) care chiar nedefinitivă, a statuat asupra existenței unor probe temeinice de vinovăție în sarcina inculpaților, aceștia fiind condamnați la pedepse cu închisoarea, în regim privativ de libertate, cuprinse între 3 ani și 6 ani și 4 luni închisoare.
Inculpații nu se află la primul contact cu legea penală, toți fiind recidiviști, ceea ce demonstrează că pedepsele anterioare, nu au avut ca rezultat, reintegrarea și resocializarea inculpaților.
Așa fiind și văzând și prev. art. 1403.pr.pen. în referire la art. 38515pct. 1 lit. b) pr.pen. Curtea va respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații -, împotriva încheierii de ședință din 27.01.2010 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
Conform art. 192 alin. 2.pr.pen. fiecare dintre inculpații-recurenți va fi obligat la plata de cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpații (fiul lui și, născut la 30.09.1988, CNP -), (fiul lui - și, născut la 16.03.1987, CNP -) și (fiul lui și, născut la 09.03.1990, CNP -), în prezent deținuți în Penitenciarul Focșani împotriva încheierii de ședință din 27.01.2010, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Obligă pe inculpații-recurenți la plata sumei de câte 130 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă totală de 300 lei, vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
CT/2 ex.
19.02.2010
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Ion Avram, Constantin Cârcotă
