Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 122/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 122/2008
Ședința nepublică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda Trif președinte secție
Grefier - - Creța
Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba - reprezentat de - Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale pronunțate la data de 8 2008 de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent inculpat - G personal, aflat în stare de arest, asistat de avocat, ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată, raportat la infracțiunea pentru care inculpatul este trimis în judecată.
Reprezentanta parchetului solicită a se declara ședința nepublică.
Apărătorul inculpatului lasă la aprecierea instanței.
Deliberând, instanța în baza disp. art. 24 din Legea 678/2001 declară ședința nepublică, raportat la infracțiunea pentru care inculpatul este trimis în judecată și dispune îndepărtarea din sala de judecată a persoanelor care nu au legătură cu prezenta cauză.
Inculpatul arată că nu dorește să dea o declarație în fața instanței de recurs.
În baza art. 38510alin. 3.p Cod Penal instanța acordă cuvântul apărătorului ales al inculpatului recurent pentru a susține oral motivele de recurs.
Avocatul recurentului arată că motivele de recurs sunt lipsa pericolului social concret al faptei săvârșite, netemeinicia măsurii arestării preventive și situația familială a inculpatului recurent.
În susținerea recursului solicită admiterea acestuia, desființarea încheierii atacate și respingerea cererii parchetului de menținere a arestării preventive pentru inculpatul recurent. Pentru fapta săvârșită lipsește gradul de pericol social necesar pentru ordinea publică; arată că pentru a fi legală arestarea preventivă ar fi trebuit ca fapta să fi produs o rezonanță negativă în societate.
În plus inculpatul are o situație personală și familială deosebită având 7 copii dintre care 3 sunt minori, este la prima confruntare cu legea penală, are o vârstă înaintată și a fost arestat datorită unor minciuni ale țiganilor din În concluzie măsura arestării preventive este excesivă.
Instanța solicită lămuriri reprezentantului recurentului în privința obiectului recursului față de împrejurarea că mandatul de arestare a fost pus în executare în data de 6 2008 iar în data de 8 2008 fost menținută arestarea preventivă. Reprezentantul recurentului precizează că a declarat recurs împotriva încheierii de menținere a arestării preventive.
Reprezentanta DIICOT solicită respingerea recursului și menținerea arestării preventive apreciind că în mod corect instanța de fond a dispus menținerea măsurii. În cauză nu au intervenit elemente noi care să justifice revocarea măsurii și în consecință se impune menținerea acesteia.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită punerea sa în libertate întrucât are 3 copii minori care sunt în grija rudelor.
Instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată la data de 8 2008 de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosar nr- s-a dispus în baza dispozițiilor art.300/2 rap. la art. 160/b ) Cod procedură penală menținerea măsurii arestării preventive luată împotriva inculpatului G, fiul lui și, născut la data de 18.12.1959, aflat în Arestul IPJ
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut, în esență, de către tribunal că inculpatul Gaf ost arestat preventiv apreciindu-se că există indicii temeinice cu privire la săvârșirea unor fapte penale, și raportat la natura acestor fapte, la modalitatea de comitere, la caracterul repetat și la amploarea lor, lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică și că în raport de prevederile art. 5 CEDO, menținerea acestei măsuri este legală și se impune în continuare, nefiind înlăturate temeiurile avute în vedere atunci când s-a dispus luarea acestei măsuri preventive.
Tribunalul a mai reținut și împrejurarea că inculpatul s-a ascuns în scopul sustragerii de la judecată.
Împotriva acestei hotărârii penale a formulat recurs în termen, nemotivat în scris prin cererea de declarare a recursului inculpatul
În susținerea motivelor de recurs inculpatul, personal și prin apărătorul ales a solicitat desființarea încheierii atacate și punerea de îndată în libertate a inculpatului, motivându-se că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică iar fapta nu a produs o rezonanță negativă în societate, că inculpatul are o situație personală și familială deosebită având 7 copii dintre care 3 sunt minori, este la prima confruntare cu legea penală, are o vârstă înaintată și a fost arestat fără ca în cauză să existe indicii sau probe temeinice de vinovăție.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond, atât prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, conform art. 385/9 al. 3 și 385/6 al. 3 Cod pr. pen. Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma.
Prin încheierea penală nr. 9/2008, pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 15/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, a fost admisă propunerea formulată de DIICOT - Biroul Teritorial Alba, cu privire la arestarea preventivă a inculpaților C, G și.
În consecință, în temeiul art. 149/1 Cod pr. pen. rap. la art. 148 lit. b) și f) Cod pr. pen. s-a dispus arestarea în lipsă a inculpaților G și pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data punerii în executare a mandatelor și a inculpatei C, pe o perioadă de 29 zile.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul fondului a reținut că în perioada anilor 2007 - 2008 inculpații G și au recrutat mai multe persoane cu o situație materială precară, printre care și minori, de pe raza județului A, cărora le-au propus locuri de muncă în Spania în agricultură și pe care apoi le-au transportat și cazat în această țară, unde, cu ajutorul inculpatei C le-au exploatat prin muncă și cerșetorie.
Împotriva inculpaților s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 al. 1, 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 și art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 al. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 5 la 15 ani și respectiv de la 10 la 20 de ani.
Din datele dosarului rezultă indicii temeinice că inculpații au încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori.
Raportat la cele reținute, Tribunalul a apreciat că în cauză sunt întrunite cerințele art. 143 rap. la art. 148 al. 1 lit. b) și f )Cod pr. pen. pentru luarea măsurii arestării preventive.
Prin încheierea penală pronunțată la data de 8 2008 de Tribunalul Alba în ds. nr- s-a pus în executare mandatul de arestare preventivă nr. 15/2008 emis la data de 29 iulie 2008 privind pe inculpatul G, astfel cum s-a dispus prin încheierea penală nr. 9/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală.
Măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 cod pr. penală dar și dacă există vreuna dintre cauzele expres și limitativ expuse de legiuitorul român în disp. art. 148 al.1 cod pr. penală.
În cursul soluționării unei cauze de natură penală, în care inculpatul sau inculpații se află în stare de arestare preventivă, instanța are obligația de a verifica periodic, prin prisma dispozițiilor art. 160/b din Codul d e procedură penală, dar nu mai târziu de 60 de zile legalitatea și temeinicia măsurii preventive dispuse în cauza respectivă față de unul sau mai mulți inculpați.
În cauza de față, respectiv în cauza ce formează obiectul dosarlui nr- inculpatul Gaf ost trimis în judecată sub acuza comiterii în condițiile concursului real de infracțiuni a faptelor incriminate de dispozițiile art. 12 al. 1, 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 și art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 al. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001.
Aspectele reținute de către instanța de fond în încheierea de ședință pronunțată cum că în actualul stadiu procesual subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, implicit subzistă indiciile temeinice și probe cu privire la săvârșirea de către inculpat unor fapte penale, fapte pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică raportat la gravitatea deosebită a faptelor pentru care este cercetat inculpatul alături de alți doi inculpați și prin reacția opiniei publice, sunt corecte, ele având fundament în probatoriul cauzei și corespund dispozițiilor legale în menținerea stării de arest preventiv.
În cauză, inculpatul a fost trimis în judecată la data de 19.09.2008 prin rechizitoriul DIICOT - Serviciul Teritorial Alba I, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 și trafic de minori, prev. de art. 13 alin. 1,2 și 3 din Legea nr. 678/2001.
S-a reținut în esență prin actul de trimitere în judecată că, inculpații G și, în cursul anilor 2007-2008, au recrutat prin fraudă și înșelăciune, iar apoi au transportat și cazat în Spania, în scopul exploatării, mai multe persoane, printre care și minori, care aveau o situație materială precară, cărora le-au promis un loc de muncă în această țară, pentru ca ulterior să-i oblige la practicarea cerșetoriei, însușindu-și sumele obținute.
Analizând ansamblul probator existent, Curtea constată că în speță există indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpatul Gaf aptelor pentru care a fost trimis în judecată, acestea fiind relevate de declarațiile părții civile, părților vătămate, care în cursul cercetării judecătorești au arătat că își mențin declarațiile date în cursul urmăririi penale, fiind astfel confirmate cele susținute prin actul de inculpare.
Astfel, în mod corect tribunalul a reținut că în acest moment procesual în cauză se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatei.
Sub aspectul pedepsei prevăzute de lege se reține că acestea sunt mai mari de 4 ani, iar pericolul concret pentru ordinea publică este relevat cu suficiență de modul în care inculpatul și-a desfășurat activitatea infracțională, profitând de starea socială a victimelor, unele minore, le-a exploatat prin muncă și cerșetorie, inducându-le o stare de temere permanentă.
de aceasta, menținerea măsurii arestării este justificată și prin prisma conduitei inculpatului, care s-a sustras urmăririi penale și a încercat să se sustragă judecății.
Curtea de Apel nu are a analiza aspectele invocate de recurent privind nevinovăția, acestea urmând a fi verificate de judecătorul fondului, singurul competent să se pronunțe asupra temeiniciei sau netemeiniciei acuzațiilor ce i se aduce inculpatului recurent.
În ce privește motivele de recurs privind situația familială a inculpatului, acestea nu pot constitui un temei de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive ci eventual împrejurări ce ar putea fi avute în vedere cu ocazia individualizării judiciare a pedepsei în ipoteza stabilirii vinovăției inculpatului
Pentru aceste considerente, și raportat și de dispozițiile art. 5 CEDO, Curtea de Apel apreciază recursul formulat în cauză de către inculpatul G este nefondat urmând ca în conformitate cu dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să-l respingă ca nefondat.
În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligată să plătească suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale pronunțate la data de 8 2008 de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosar nr-.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- - Creța
Red.
Tehnored. /2ex.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 122/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale pronunțate la data de 8 2008 de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosar nr-.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
ssDana ss - - ss - -
Pentru conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
