Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1265/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr.8546/2/2009
2151/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1265
Ședința publică din data de 15 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 2: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul G împotriva Încheierii de ședință din data de 01 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, Secția Penală - Cauze Generale, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, asistat juridic de apărător din oficiu, în baza delegației nr.-/11.09.2009 (fila 7 dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbatere asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, judecarea inculpatului în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Astfel, solicită a se avea în vedere că inculpatul susține că este nevinovat, iar lăsarea acestuia în stare de libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și nu impietează buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondat, recursului declarat de inculpat, considerând că în mod corect prima instanță a dispus menținerea măsurii arestării preventive raportat la toate circumstanțele reale și personale incidente în cauză.
Recurentul-inculpat, personal, în ultimul cuvânt, solicită a se avea în vedere că martorii audiați până la acest moment la instanța de fond au declarat în favoarea lui.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 01.09.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală - Cauze Generale în baza art.160 rap. la art.3002Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, iar lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul G, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul G este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 183 Cod penal, reținându-se că în noaptea de 28/29.03.2009, la reședința comună din localitatea, județul G, pe fondul consumului de alcool, inculpatul a agresat-o fizic pe concubina sa, căreia i-a comprimat gâtul cu degetele și a lovit-o puternic în zona abdominală provocându-i o ruptură parțială de arteră splinică și a capului splinei, leziune traumatică ce a declanșat o hemoragie puternică internă cu anemie acută care a condus la decesul victimei.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 01.09.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală - Cauze Generale, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 onorariul apărătorului din oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact. /28.09.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul Giurgiu - Secția Penală - Cauze Generale
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar, Mihai Oprescu, Antoaneta
