Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 128/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 128/2008
Ședința ne publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier - -
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -
Serviciul Teritorial Alba - reprezentat de - procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpata C împotriva încheierii penale din 15 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: - recurent Inculpat - C personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că s-a depus la dosar o cerere prin care d-na avocat solicită aplicarea prevederilor art. 3 din Protocolul privind onorariile apărătorilor din oficiu.
Instanța din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată, raportat la infracțiunea pentru care inculpata este trimisă în judecată și la calitatea victimelor minore.
Procuror pentru Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -Serviciul Teritorial Albasolicită a se declara ședința nepublică.
Apărătorul ales al inculpatei, avocatde asemenea apreciază că se impune ca ședința să se desfășoare nepublic.
Deliberând, instanța în baza disp. art. 24 din Legea 678/2001 declară ședința nepublică, raportat la infracțiunea pentru care inculpata este trimisă în judecată și la calitatea victimelor minore și constată că sunt îndeplinite aceste condiții.
Instanța a pus în vedere inculpatei că are dreptul de a fi ascultată, atrăgându-i totodată atenția asupra dispozițiilor art. 70 din Codul penal.
Inculpata nu a consimțit să dea declarație în fața instanței de recurs.
Apărătorul ales al inculpatei recurente și reprezentanta DIICOT arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatei recurente avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacare, revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în stare de libertate a inculpatei.
Susține că din declarațiile martorilor propuși de acuzare și audiați în cauză nu rezultă vinovăția inculpatei, aceștia susținând că inculpata nu a avut tangență cu faptele reținute în sarcina sa, ci doar că au văzut-o în Spania făcând mâncare. Mai arată că este imposibil că toți trei, adică inculpata, concubinul acesteia și fiul inculpatei să fi fost autorii faptei.
Prin prisma probelor administrate în cauză, arată că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, inculpata nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar dacă inculpata ar fi pusă în libertate opinia publică nu ar fi revoltată, întrucât nu există nici o dovadă că acesta ar prezenta vreun pericol public.
Face trimitere la cazul care a fost judecat tot de către Curtea de APEL ALBA IULIA și solicită instanței clemență având în vedere că se apropie sărbătorile de iarnă, că inculpata are în întreținere șapte copii, dintre care trei minori și dorește să se îngrijească de ei, și care în prezent sunt copiii străzii.
Pentru toate aceste motive face apel la înțelegerea instanței de recurs pentru punerea în stare de libertate a inculpatei.
Procuror pentru Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -Serviciul Teritorial Albasolicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică, susținând că din declarațiile date de către părțile civile și părțile vătămate rezultă aspecte din care rezultă participația inculpatei la fapta reținută în sarcina sa.
Raportat la gravitatea faptei și la pericolul concret pentru ordinea publică se impune menținerea stării de arest, apreciind încheierea atacată ca legală și temeinică, motiv pentru care se impune respingerea recursului.
Inculpata recurentă C, având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și punerea sa în stare de libertate, susținând că are șapte copii pe care dorește să-i crească.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea penală pronunțată la data de 15 2008 de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosar nr- s-a dispus în baza dispozițiilor art.300/2 rap. la art. 160/b al. 3) menținerea C.P.P. măsurii arestării preventive luată împotriva inculpatei C fiica lui G și, născută la data de 10.01.1965, aflată în Penitenciarul Aiud.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut, în esență, de către tribunal că inculpata Caf ost arestată preventiv apreciindu-se că există indicii temeinice cu privire la săvârșirea unor fapte penale, și raportat la natura acestor fapte, la modalitatea de comitere, la caracterul repetat și la amploarea lor, lăsarea inculpatei în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică și că în raport de prevederile art. 5 CEDO, menținerea acestei măsuri este legală și se impune în continuare, nefiind înlăturate temeiurile avute în vedere atunci când s-a dispus luarea acestei măsuri preventive.
S-a mai reținut că din probele administrate până în prezent n-au fost înlăturate temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpată, iar situația familială invocată de aceasta, nu poate conduce la revocarea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei hotărârii penale a formulat recurs în termen, nemotivat în scris prin cererea de declarare a recursului inculpata C.
În susținerea motivelor de recurs inculpata, personal și prin apărătorul ales a solicitat desființarea încheierii atacate și punerea de îndată în libertate, motivându-se că din probele administrate până în prezent nu rezultă vinovăția inculpatei și astfel nu mai subzistă temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării preventive, inculpata nu prezintă pericol pentru ordinea publică iar fapta nu a produs o rezonanță negativă în societate, că inculpata are o situație personală și familială deosebită având 7 copii dintre care 3 sunt minori care sunt fără supraveghere în condițiile în care tatăl lor este arestat în aceeași cauză și în plus se apropie sărbătorile de iarnă.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond, atât prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, conform art. 385/9 al. 3 și 385/6 al. 3 Cod pr. pen. Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma.
Prin încheierea penală nr. 9/2008, pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 15/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, a fost admisă propunerea formulată de DIICOT - Biroul Teritorial Alba, cu privire la arestarea preventivă a inculpaților C, G și.
În consecință, în temeiul art. 149/1 Cod pr. pen. rap. la art. 148 lit. b) și f) C.P.P. s-a dispus arestarea în lipsă a inculpaților G și pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data punerii în executare a mandatelor și a inculpatei C, pe o perioadă de 29 zile.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul fondului a reținut că în perioada anilor 2007 - 2008 inculpații G și au recrutat mai multe persoane cu o situație materială precară, printre care și minori, de pe raza județului A, cărora le-au propus locuri de muncă în Spania în agricultură și pe care apoi le-au transportat și cazat în această țară, unde, cu ajutorul inculpatei C le-au exploatat prin muncă și cerșetorie.
Împotriva inculpaților s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 al. 1, 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 și art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 al. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 5 la 15 ani și respectiv de la 10 la 20 de ani.
Din datele dosarului rezultă indicii temeinice că inculpații au încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori.
Raportat la cele reținute, Tribunalul a apreciat că în cauză sunt întrunite cerințele art. 143 rap. la art. 148 al. 1 lit. b) și f )Cod pr. pen. pentru luarea măsurii arestării preventive.
În cursul soluționării unei cauze de natură penală, în care inculpatul sau inculpații se află în stare de arestare preventivă, instanța are obligația de a verifica periodic, prin prisma dispozițiilor art. 160/b din Codul d e procedură penală, dar nu mai târziu de 60 de zile legalitatea și temeinicia măsurii preventive dispuse în cauza respectivă față de unul sau mai mulți inculpați.
În cauza de față, respectiv în cauza ce formează obiectul dosarului nr- inculpata Caf ost trimisă în judecată sub acuza comiterii în condițiile concursului real de infracțiuni a faptelor incriminate de dispozițiile art. 12 al. 1, 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 și art. 13 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 al. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001.
Aspectele reținute de către instanța de fond în încheierea de ședință pronunțată cum că în actualul stadiu procesual subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, implicit subzistă indiciile temeinice și probe cu privire la săvârșirea de către inculpată unor fapte penale, fapte pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică raportat la gravitatea deosebită a faptelor pentru care este cercetată inculpata alături de alți doi inculpați și prin reacția opiniei publice, sunt corecte, ele având fundament în probatoriul cauzei și corespund dispozițiilor legale în menținerea stării de arest preventiv.
În cauză, inculpata Caf ost trimisă în judecată la data de 19.09.2008 prin rechizitoriul DIICOT - Serviciul Teritorial Alba I, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 și trafic de minori, prev. de art. 13 alin. 1,2 și 3 din Legea nr. 678/2001.
S-a reținut în esență prin actul de trimitere în judecată că, inculpații G și, în cursul anilor 2007-2008, au recrutat prin fraudă și înșelăciune, iar apoi au transportat și cazat în Spania, în scopul exploatării, mai multe persoane, printre care și minori, care aveau o situație materială precară, cărora le-au promis un loc de muncă în această țară, pentru ca ulterior să-i oblige la practicarea cerșetoriei, însușindu-și sumele obținute. Inculpata Caa jutat în Spania inculpații menționați mai sus la exploatarea persoanelor recrutate.
Analizând ansamblul probator existent, Curtea constată că în speță există indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpata Caf aptelor pentru care a fost trimisă în judecată, acestea fiind relevate de declarațiile părții civile, părților vătămate, care în cursul cercetării judecătorești au arătat că își mențin declarațiile date în cursul urmăririi penale, fiind astfel confirmate cele susținute prin actul de inculpare.
Astfel, în mod corect tribunalul a reținut că în acest moment procesual în cauză se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatei.
Sub aspectul pedepsei prevăzute de lege se reține că acestea sunt mai mari de 4 ani, iar pericolul concret pentru ordinea publică este relevat cu suficiență de modul în care inculpata și-a desfășurat activitatea infracțională, profitând de starea socială a victimelor, unele minore, le-a exploatat prin muncă și cerșetorie, inducându-le o stare de temere permanentă.
Curtea de Apel nu are a analiza aspectele invocate de recurentă privind nevinovăția, acestea urmând a fi verificate de judecătorul fondului, singurul competent să se pronunțe asupra temeiniciei sau netemeiniciei acuzațiilor ce i se aduc inculpatei recurente.
În ce privește motivele de recurs privind situația familială a inculpatei, acestea nu pot constitui un temei de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive ci eventual împrejurări ce ar putea fi avute în vedere cu ocazia individualizării judiciare a pedepsei în ipoteza stabilirii vinovăției inculpatei C.
Pentru aceste considerente, și raportat și de dispozițiile art. 5 CEDO, Curtea de Apel apreciază recursul formulat în cauză de către inculpata C este nefondat urmând ca în conformitate cu dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b să C.P.P.-l respingă ca nefondat.
În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. 2.C.P.P. recurentul va fi obligată să plătească suma de 105 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Suma de 25 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpata C împotriva încheierii penale pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală la data de 15.12.2008 în dosar nr-.
În baza art. 192 al.2 cod pr. penală obligă inculpata la plata sumei de 105 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs.
Suma de 25 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.DG.
AL.19.12.2008
Jud.fond.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIE I PENALE Nr. 128/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpata C împotriva încheierii penale pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală la data de 15.12.2008 în dosar nr-.
În baza art. 192 al.2 cod pr. penală obligă inculpata la plata sumei de 105 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs.
Suma de 25 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss - - - ss - - ss - -
Pentru conformitate,
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Dana Ghițoaica, Monica Farcaș
