Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1335/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2167/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1335/R
Ședința publică de la 17 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER - -
* * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 03 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/17.09.2009 emisă de Baroul București -Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-inculpat învederează că nu dorește să dea declarație în fața Curții, își menține declarațiile date anterior.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, arată că, în temeiul art. 160 ind.b alin.4 Cpp, a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 03 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, criticând-o sub aspectul temeiniciei. Arată că în faza de cercetare judecătorească inculpatul a avut o atitudinea sinceră, de recunoaștere, au fost audiate ambele părți vătămate și nici una dintre ele nu s-a constituit parte civilă, cercetarea judecătorească este încheiată. Consideră că nu se mai justifică menținerea stării de arest a inculpatului, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu se mai mențin, nu au apărut temeiuri noi, astfel solicită admiterea recursului, casarea in parte a încheierii recurate și revocarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că se poate dispune menținerea măsurii arestării preventive doar în cazul în care temeiurile avute in vedere nu au încetat, nu este obligatoriu să existe temeiuri noi care să justifice privarea de libertate. Or, dacă s-ar da o altfel de accepțiune textului de lege, ar însemna că în situația în care urmărirea penală este completă, față de nici o persoană nu ar mai putea fi menținută măsura arestării preventive.
Consideră că în mod corect instanța de fond a menținut măsura arestării preventive față de inculpat, lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, acest aspect rezultând din modul agresiv în care a acționat la săvârșirea infracțiunii.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, învederează că este de acord cu susținerile avocatului său.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată:
Prin încheierea de ședință din 3.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală, în dosarul nr- s-a dispus, în temeiul art.3002raportat la art.160 Cod procedură penală, menținerea arestării preventive a inculpatului, apreciindu-se că subzistă temeiurile existente la momentul luării acestei măsuri preventive.
Încheierea a fost recurată de inculpat care contestă oportunitatea menținerii arestării sale preventive în condițiile în care cercetarea judecătorească este terminată.
Recursul este nefundat, Curtea apreciind că probele administrate în cauză până în această fază procesuală conturează presupunerea rezonabilă a existenței indiciilor temeinice săvârșirii de către inculpatul a infracțiunii deduse judecății, respectiv tentativă la infracțiunea de omor calificat prev.de art.20 raportat la art.174-175 lit.i Cod penal și lovire și alte violențe prev.de art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că la data de 18.12.2008 a fost implicat într-un conflict cu mai multe persoane în incinta "Complexului ", conflict în cursul căruia ar fi lovit cu un cuțit părțile vătămate și, leziunile provocate punându-i viața în primejdie celui dintâi.
Curtea constată că nu există nici un temei legal care să justifice punerea în libertate a inculpatului în condițiile persistenței celor avute în vedere la luarea inițială a acestei măsuri.
Prin urmare, soluția primei instanțe de menținere a arestării preventive a inculpatului este întemeiată pe subzistența temeiurilor prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală.
Astfel că, Curtea, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefundat, recursul declarat de recurentul inculpat împotriva încheierii de ședință din data de 3.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./2.10.2009
Președinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Iuliana Ciolcă, Adriana Elena
