Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 134/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 134/
Ședința publică din data de 10 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de:
- inculpat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă și
- inculpata - deținută în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 05 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat și intimat - în stare de arest și asistată de avocați - și - în baza împuternicirilor avocațiale depuse la dosarul instanței de fond;
- recurentul inculpat și intimat - în stare de arest și asistat de avocați - și - în baza împuternicirilor avocațiale depuse la dosarul instanței de fond;
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurenții inculpați și intimați și, prin apărătorii, precizează că își mențin recursurile declarate în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod
procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător ales al recurenților inculpați și intimați și, având cuvântul, precizează că a solicitat instanței de fond, revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpaților formulând de asemenea, într-un subsidiar, o cerere de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea în conformitate cu disp.art.145 Cod procedură penală, solicitări care au fost respinse și pentru care a formulat recursurile în cauză.
Solicită a se observa că de la momentul la care a fost luată măsura arestării preventive, a trecut un termen mai mult decât rezonabil, interval de timp în care cercetarea judecătorească a început dar nu s-a progresat deloc din motive care nu le sunt imputabile.
Temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, probele acuzării - declarația părții vătămate, nu au fost susținute de nicio altă probă, nicio declarație a unei probe care să ateste cele ce au declarat părțile vătămate.
Apreciază că au fost obstrucționați motiv pentru care nu și-au putut formula apărările în sensul că avea un număr de 5 martori, 3 dintre ei audiați în fața procurorului iar 2 neaudiați în fața procurorului deoarece a fost respinsă această probă, considerându-se de procuror că pot fi audiați și în fața instanței.
Există 3 martori audiați la parchet care declară că faptele pentru care sunt învinuiți inculpații, nu au fost săvârșite în maniera în care acestea se rețin prin rechizitoriu, în sensul că nu există nici fapta de lipsire de libertate în mod ilegal nici infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.
Precizează că părțile vătămate sunt în viață iar testamentul nu și-a produs efectele.
Apreciază că nu sunt probe în susținerea acuzațiilor aduse de părțile vătămate și nici nu există temeiuri noi care să vizeze menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursurilor, punerea de îndată în libertate a inculpaților.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Avocat, apărător ales al recurenților inculpați și intimați și, având cuvântul, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În opinia sa, trecerea timpului de peste 6 luni se regăsește în noțiunea de "termen rezonabil", raportat la modul în care se reține presupusa activitate infracțională a inculpaților.
Este imposibil a se reține forma consumată a infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave din moment ce nu s-a produs un prejudiciu. Din patrimoniul părților vătămate nu a plecat nici un bun, nici o sumă de bani pentru a se reține această infracțiune.
Vizavi de fapta de lipsire de libertate care se reține în sarcina inculpaților, există ca și probatoriu doar declarațiile părților vătămate.
Această trecere a timpului de 6 luni de zile și imposibilitatea de a trece la propunere de martori, în condițiile în care la parchet se resping martorii propuși cu motivarea că, pot fi audiați și de instanță, creează inculpaților un prejudiciu din punct de vedere al menținerii stării de arest.
Față de toate aspectele precizate avându-se în vedere și disp.art.136 Cod procedură penală și anume scopul pentru care se impune menținerea stării de arest preventiv, nu se mai justifică.
Procurorul,având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Instanța de fond a analizat cererile formulate de inculpați pe care le-a apreciat ca nefiind întemeiate.
De asemenea, instanța de fond a apreciat în mod just că probatoriul pe care a fost întocmit rechizitoriul, nu a fost infirmat, a avut în vedere vârsta părților vătămate.
Consideră că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat și intimat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorilor săi.
Recurenta inculpată și intimată, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorilor săi.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din data de 05 martie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța în baza art.3002Cod procedură penală raportat la art.160 al.1 și 3 Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpaților și.
A respins ca nefondate cererile inculpaților privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării acestora de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
În termen legal, împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, criticând hotărârea recurată pentru nelegalitate, în sensul greșitei mențineri a arestării preventive, întrucât temeiurile inițiale nu mai subzistă sau sunt modificate.
Verificând hotărârea recurată potrivit art.3856al.3 Cod procedură penală, curtea constată că recursurile sunt nefondate.
În raport de stadiul procesului, de nevoia administrării nemijlocite a probelor, de nivelul rezonabil al duratei arestării preventive, curtea apreciază că în prezent nu există elemente noi, care să schimbe sau să înlăture temeiurile reținute inițial cu ocazia arestării preventive.
În mod legal și temeinic prima instanță a apreciat asupra legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpaților, făcând aplicarea art.160 al.3 Cod procedură penală.
Ca atare, întrucât nu au fost invocate și dovedite elemente de fapt și de drept de natură să impună reformarea încheierii recurate, curtea va respinge ca nefondate prezentele recursuri promovate de inculpați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de:
- inculpata - deținută în Penitenciarul Poarta Albă și
- inculpat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 05 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de câte 100 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 martie 2009.
Pentru Pentru
PREȘEDINTE COMPLET, JUDECĂTOR,
Conform art.312 pr.pen, Conform art.312 pr.pen,
Semnează, Semnează,
PREȘEDINDE INSTANȚĂ PREȘEDINTE INSTANȚĂ
JUDECĂTOR,
GREFIER,
Jud.fond
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 2 ex.
Data: 13.03.2009
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian
