Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1356/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 9070/2/2009
2284/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1356
Ședința publică din data de 5 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 2: Stan Niculae
JUDECĂTOR 3: Băjan
GREFIER: -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 14.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpatul, personal, aflat în stare de arest, asistat de de apărător desemnat din oficiu - avocat, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului, recurentul-inculpat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu al recurentului-inculpat pune concluzii de admitere a recursului și casarea încheierii atacate, apreciind că inculpatul poate fi judecat în stare de libertate, având în vedere că nu mai subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestuia. Arată că acesta a avut o atitudine procesuală sinceră, a recunoscut fapta și a cooperat cu organele judiciare.
Reprezentantul parchetului apreciază că soluția instanței de fond este legală și temeinică, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică având în vedere gravitatea faptei pentru care este cercetat, față de împrejurarea că la data săvârșirii faptei acesta se afla sub influența drogurilor. Prin lăsarea în libertate a inculpatului, există temerea că acesta ar săvârși din nou infracțiuni de același gen, pentru obținerea mijloacelor materiale necesare. Inculpatul nu este la primul conflict cu legea penală, a mai fost condamnat pentru tâlhărie, respectiv furt, în concluzie, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul-inculpat, personal, arată la lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin încheierea din 14.09.2009 Tribunalul București - Secția a II-a Penală în temeiul art. 3002rap. la art. 160 alin. 1 și 3 Cod procedură penală a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpat, reținând că acesta a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1 și 2 lit. c și alin. 21lit. a Cod penal, cu aplicarea pentru fiecare faptă dispozițiilor art. 75 lit. c Cod penal, constând în aceea că la data de 10.05.2009, orele 18,30, după ce în prealabil a urmărit pe partea vătămată în mijloace de transport în comun, ajunși pe str. -, sector 4, inculpatul a deposedat- prin violență (lovire cu pumnul în gură) de un lănțișor din aur, pe care l-a smuls, fiind ajutat de numita, cu care a împărțit banii dobândiți prin amanetarea bunului.
Cauza se află în faza procesuală a apelului declarat de inculpat, întrucât prin sentința penală nr. 1450/31.07.2009 a Judecătoriei Sector 4 B acesta fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie la 7 ani închisoare.
Instanța a constatat că temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpat se mențin și impun în continuare privarea acestuia de libertate.
În ceea ce privește condiția prevăzută de art. 143..pr.pen, Tribunalul a reținut că în cauză există și indicii temeinici, in sensul art.143 și C.P.P. art.681pr.pen. din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost cercetat și condamnat, relevant fiind în acest sens probatoriul administrat pe parcursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești.
De asemenea, Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. f pr.pen. respectiv pedeapsa prevăzută de lege este închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
La aprecierea acestei ultime condiții, Tribunalul a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunilor presupus a fi fost comise, modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunilor de care este acuzat inculpatul, urmările produse, circumstanțele personale ale inculpatului (acesta nefiind la prima abatere și este cunoscut ca si consumator de heroina injectabila), precum și sentimentul de teama și insecuritate pe care astfel de fapte îl generează la nivelul societății civile, aspecte ce denotă perseverentă infracțională și periculozitate, lăsarea în libertate a inculpatului în contextul dat, prezentând în mod cert un pericol concret pentru ordinea publică.
Tribunalul a apreciat că infracțiunile pentru care a fost judecat și condamnat în primă instanță inculpatul, prin gravitatea deosebită și reacția publicului, creează o stare de neliniște capabilă să justifice menținerea arestării preventive fiind satisfăcute astfel și prevederile art. 5 parag.1 lit. c și parag. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ().
Totodată, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului corespunde scopului reglementat de dispozițiile art. 136 pr. pen. privarea acestuia de libertate fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul menținerii stării de arest preventiv, cu susținerea că lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere poziția procesuală sinceră și cooperantă cu organele judiciare.
Curtea, examinând potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedură penală recursul inculpatului constată că acesta nu este întemeiat.
Este de observat că încheierea recurată a fost pronunțată de instanța de apel care judecă această cale de atac împotriva sentinței de condamnare a inculpatului la o pedeapsă de 7 ani închisoare.
În aceste împrejurări se constată că în cauză există mai mult decât indicii temeinicie, ci probe în sensul comiterii infracțiunii de tâlhărie reținute în sarcina inculpatului, așa încât cerințele art. 143 Cod procedură penală sunt regăsite.
În ce privește cerința art. 148 lit. f Cod procedură penală se constată existența unui pericol concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate inculpatului, relevat de natura și gravitatea infracțiunii comise, împrejurările comiterii (după urmărirea victimei prin mijloace de transport în comun, folosirea violenței, a fost ajutat de un alt făptuitor), dar și de urmărire faptei (inculpatul a vândut bunul sustras și a împărțit banii obținuți cu celălalt făptuitor).
Starea de pericol ar fi accentuată nu doar de temerea că inculpatul ar continua astfel de practici, creându-se o tulburare în rândul opiniei publice, dar prin lăsarea în libertate a inculpatului s-ar împiedica și buna desfășurare a procesului penal, cerință impusă de art. 136 Cod procedură penală.
Așa fiind, recursul fiind nefondat, urmează a fi respins ca atare potrivit art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Urmează a face aplicarea art. 192 alin. 2 Cod procedură penală și a art. 69 din Legea nr. 51/1995.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 14.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./16.10.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Carmen Veronica GăinăJudecători:Carmen Veronica Găină, Stan Niculae, Băjan
