Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 142/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.142/
Ședința publică de la 20 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 17 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare arest, asistat de avocat din oficiu -, în baza împuternicirii avocațiale nr.1376/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, recurentul inculpat, arată că își menține cererea de recurs formulată în cauză.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, av. - pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond, revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii în libertate a inculpatului, chiar dacă în cauză a fost pronunțată o hotărâre de condamnare.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpatul și de menținere a hotărârii pronunțată de Tribunalul Constanța, ca temeinică și legală. În cauză, există probe și indicii din care rezultă că se impune menținerea măsurii arestării preventive. Cercetarea judecătorească se află în calea de atac a apelului exercitată de procuror și vizează individualizarea pedepsei. Apreciază că sunt în continuare îndeplinite dispozițiile prevăzute de art.148 lit."f" Cod procedură penală astfel încât, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul, ca nefondat.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea pronunțată la data de 17 martie 2008, în dosarul nr-, sesizat cu apelurile procurorului și inculpatului, Tribunalul Constanțaa respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive și, în baza art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală, a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 93 din data de 11.09.2007 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin încheierea nr. 129/12.09.2007 a Tribunalului Constanța, inculpatul a fost arestat preventiv pentru o durată de 29 de zile, începând cu data de 11.09.2007 până la data de 09.10.2007 inclusiv.
Din probele administrate până la acest moment procesual (declarațiile părții vătămate, declarațiile inculpatului, procesul-verbal de cercetare la fața locului, procesele verbale de prezentare pentru recunoaștere declarațiile martorilor, G, ) rezultă că în cauză sunt în continuare indicii temeinice privind săvârșirea faptei de către inculpat. Atât timp cât probele administrate justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis o faptă prevăzută de legea penală sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală.
De asemenea, este incident în continuare cazul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, prin lăsarea în libertate a inculpatului creându-se un concret pentru ordinea publică. concret rezultă din modul de săvârșire a faptei, circumstanțele reale ale faptei și cele personale ale inculpatului. Modalitatea de comitere a faptelor ( în loc public, împreună cu o altă persoană ), importanța valorilor sociale cărora li s-a adus atingere, impactul și rezonanța socială a unor asemenea fapte, datele personale ale inculpatului ( deși tânăr, inculpatul nu are loc de muncă și nici venituri stabile, este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea aceluiași gen de fapte ), conduita inculpatului ( încercarea de a se sustrage la momentul prinderii sale ) atrag incidența art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală.
ul concret pentru ordinea publică nu a fost înlăturat prin soluționarea cauzei în primă instanță, dat fiind că motivele ce au determinat această concluzie, în legătură directă cu persoana inculpatului și modul de comitere a faptei, sunt încă aplicabile.
Întrucât nu s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, nu este îndeplinită ipoteza prevăzută de art. 139 alin. 1 Cod procedură penală pentru a se înlocui măsura preventivă.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs pentru a fi judecat în stare de libertate.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate, se constată că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, nu s-au modificat și, prin condamnarea inculpatului în prima instanță la pedeapsa închisorii, se impune privarea sa de libertate în continuare ceea ce atrage așa cum a reținut instanța de apel menținerea măsurii arestării preventive conform art.160 alin.3 Cod procedură penală.
-se vreun caz de nulitate a hotărârii atacate, recursul este nefondat și în baza art. 38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală va fi respins.
Respingându-se calea de atac, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariu în sumă de 40 lei pentru avocat - ce a asigurat asistența juridică din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 17 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art.192 Cod procedură penală;
Obligă la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu avocat oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -/Tehnored.gref./2 ex./20 martie 2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Valentin Iancu, Adriana Ispas
