Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 144/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 144/
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Aurel
Judecător: - - președinte secție
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la 13.02.1970 în F, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani ), împotriva încheierii de ședință din 12.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de av., în baza delegației nr. 4969 din 213.210.2009 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, inculpatul arată că își menține recursul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului arată că recursul privește încheierea din 12.10.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Vrancea prin care s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului. Motivul avut în vedere de instanță a fost doar cazierul său, antecedentele sale.
Consideră că în temeiul disp.art.3002ref. la art.160bCod pr.penală urmează a se avea în vedere dacă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive au încetat sau nu. Consideră că inculpatul poate fi cercetat în continuare în stare de libertate pentru a-și putea face apărarea mult mai bine și că doar antecedentele sale nu sunt suficiente pentru menținerea acestei măsuri.
Solicită admiterea recursului, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului, urmând ca acesta să fie judecat în această stare, cu onorariu din fondurile
Reprezentanta Ministerului Public consideră că încheierea din 12.10.2009 a Tribunalului Vrancea este legală și temeinică. În mod corect s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului în apel. S-a avut în vedere faptul că infracțiunea a fost săvârșită relativ recent - în septembrie 2008, a fost condamnat deja la pedeapsa cu închisoarea de 3 ani și 2 luni, infracțiunea este săvârșită în formă calificată, s-a reținut și disp.art.75 lit.c Cod penal, ca agravantă, acesta săvârșind infracțiunea cu un minor. Inculpatul este și recidivist postexecutoriu și ca urmare a faptei a și valorificat bunurile sustrase: 5 motoare, pe care le transporta cu o căruță împreună cu ceilalți, prejudiciul este considerabil și ca urmare, în mod corect s-a considerat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul recurent lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 12 octom,brie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în baza disp.art.3002în ref.la art.160 Cod pr.penală s-a menținut stare ade arest a inculpatului.
Pentru a reție astfel, prima instanță a arătat că motivele care au determinat luarea măsurii arestării preventive impun și în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului promovat, casarea încheierii recurate și în rejudecare, revocarea măsurii arestării preventive.În susținerea recursului promovat, inculpatul a arătat că doar antecedentele sale penale nu sunt suficiente pentru menținerea măsurii arestării preventive.
Recursul formulat e nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept se constată că hotărârea primei instanțe e legală și temeinică.
Considerăm că față de inculpat se mențin și în prezent temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Astfel, apreciem că temeiul prev.de art.148 lit. f Cod pr.penală subzistă și în prezent, întrucât infracțiunea pentru care inculpatul e arestat este prevăzută de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
De asemenea, la dosarul cauzei există probe administrate până în prezent din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Această condiție rezultă și din gradul de pericol social al faptei comise, împrejurările în care se reține a fi săvârșită ( în cursul lunii septembrie 2008 inculpatul recurent, împreună cu alți coinculpați a pătruns prin efracție și în mai multe rânduri în incinta SC SRL F, de unde și-a însușit pe nedrept motoare electrice și subansamble ), natura relațiilor sociale lezate, cât și din datele ce caracterizează persoana inculpatului, care e recidivist, fiind condamnat anterior de mai multe ori pentru fapte de același gen.
Întrucât în cauză nu au încetat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, nefiind îndeplinite disp.art.139 al.2 Cod pr.penală, nu poate fi reținută cererea inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive.
Față de disp.art.136 Cod pr.penală, considerăm că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea inculpatului în stare de arest.
Având în vedere cele precizate, se va respinge ca nefondat recursul promovat.
Văzând și disp.art. 192 alin.2 Cod pr.penală, va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la 13.02.1970 în F, CNP -, domiciliat în F str.-. - nr. 22, jud.V, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani ), împotriva încheierii de ședință din 12.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod pr.penală, obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată către Baroul d e Avocați G din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 26.10. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.dec.jud.
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./28.10.2009
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Aurel
